Ξενοφώντα Παναγιώτη Χρίστου ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας, Παραπομπή Αρ.: 70/04, 16 Μαΐου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A62 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Παραπομπή Αρ.: 70/04 Μεταξύ: Ξενοφώντα Παναγιώτη Χρίστου από την Κ. Πάφο Αιτητή και Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας σαν Εκπροσώπου της Κυπριακής Δημοκρατίας Αποζημιούσας Αρχής --------------------------------- Ημερομηνία: 16 Μαΐου 2007 Εμφανίσεις: Για Απαιτητή: κα Ε. Γεωργιάδου (κ. Τ. Γεωργιάδης για να ακούσει απόφαση) Για Αποζημιούσα Αρχή: κα Ε. Κόκκινου (κα Μ. Σπηλιωτοπούλου για να ακούσει απόφαση) --------------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Το θέμα που έχει εγερθεί προς εξέταση είναι η αναγκαιότητα ή όχι καταχώρησης Έκθεσης Απαίτησης εκ μέρους του Απαιτητή. Εισηγήθηκε η ευπαίδευτη συνήγορος του ότι τούτο δεν απαιτείται αφού με βάση τους Περί Δικαστηρίου Καθορισμού Αποζημιώσεων Κανονισμούς του 1956, η διαδικασία διεξάγεται στη βάση γραπτών εκθέσεων που στην παρούσα περίπτωση έχουν καταχωρηθεί. Η κα Γεωργιάδου υποστήριξε τη θέση της παραπέμποντας το Δικαστήριο στην υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία v. Ανδρέα Πέτσα 1996
(1)Α.Α.Δ. 1342 ενώ η κα Κόκκινου ανάφερε ότι αφήνει το θέμα στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Η διαδικασία που ακολουθείται σε διαδικασίες παραπομπών ρυθμίζεται από τους Περί Δικαστηρίου Καθορισμού Αποζημιώσεων Κανονισμούς του 1956. Σε σχέση με τη διαδικασία που λαμβάνει χώρα σχετική είναι η απόφαση Κυπριακή Δημοκρατία v. Ανδρέα Πέτσα πιο πάνω, στην οποία υποδείχθηκε ο εν μέρει τουλάχιστο εξεταστικός χαρακτήρας της διαδικασίας για τον καθορισμό δίκαιης και εύλογης αποζημίωσης. Στην υπόθεση αυτή αναφέρεται ότι παρά το γεγονός ότι στην περίπτωση εκείνη είχε καταχωρηθεί γραπτή εκτίμηση ο Απαιτητής καταχώρησε και γραπτή έκθεση παρά την έλλειψη σχετικής πρόνοιας στους Κανονισμούς που να επιβάλλει τέτοια υποχρέωση, γεγονός που χαρακτηρίσθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο ως άτοπο. Όπως προκύπτει από τους σχετικούς Κανονισμούς και όπως διασαφηνίσθηκε στην πιο πάνω απόφαση η υποχρέωση των διαδίκων εξαντλείται στη καταχώρηση γραπτών εκθέσεων πέραν των οποίων δεν προβλέπεται η καταχώρηση οποιουδήποτε δικογράφου. Στην παρούσα υπόθεση και μετά από ενδιάμεση απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 13.4.2005 έχουν καταχωρηθεί γραπτές εκτιμήσεις και από τα δύο μέρη και συνεπώς η καταχώρηση των προβλεπόμενων από τους Κανονισμούς γραπτών εκθέσεων έχει ολοκληρωθεί. Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνεται ότι η διαδικασία θα πρέπει να συνεχισθεί και να ολοκληρωθεί με βάση τις γραπτές αυτές εκτιμήσεις. (Υπ.) ............... Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ., Ε.Π. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο