Αστυνομίας ν. L S Limousine Shakes Services Limited, Αρ. Αίτησης: 148/07, 17 Ιουλίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A103 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 148/07 Μεταξύ: Αστυνομίας Αιτητών και L. S. Limousine Shakes & Services Limited Καθ΄ ων η Αίτηση --------------------------------- Ημερομηνία: 17 Ιουλίου 2007 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κ. Ν. Νεοκλέους Για Καθ' ων η Αίτηση: κα. Ε. Γεωργιάδου ----------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 10.7.2007 Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Αστυνομία εξαιτείται διατάγματος του Δικαστηρίου για κατακράτηση της λιμουζίνας με Αγγλικούς αριθμούς εγγραφής KS55CWJ μέχρι να ολοκληρωθούν οι αστυνομικές ανακρίσεις και έρευνες και σε περίπτωση καταχώρησης ποινικής υπόθεσης μέχρι την αποπεράτωση της. Σύμφωνα με την Αστυνομία διερευνάται η διάπραξη των αδικημάτων της οδήγησης μηχανοκίνητου οχήματος χωρίς αυτό να είναι εγγεγραμμένο και χωρίς να καλύπτεται από πιστοποιητικό ασφάλειας δημόσιας χρήσης. Την αίτηση της αστυνομίας συνοδεύει ένορκος δήλωση της αστυφύλακος με αριθμό 1934 Ηράκλειας Ηρακλέους η οποία υποστηρίζει ότι η αίτηση θα πρέπει να εγκριθεί για να καταστεί δυνατή η διενέργεια διαφόρων εξετάσεων. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα θα πρέπει να γίνουν εξετάσεις από ειδικούς για να εξακριβωθεί σε ποιά κατηγορία οχημάτων θα πρέπει να εγγραφεί η λιμουζίνα η οποία έχει μήκος 845 εκατοστών και ποιάς κατηγορίας οδηγοί θα μπορούν να την οδηγούν. Θα εξετασθεί περαιτέρω από την ηλεκτρομηχανολογική υπηρεσία κατά πόσο είναι ασφαλής και κατάλληλη για οδική χρήση ενώ θα πρέπει να ληφθούν περαιτέρω καταθέσεις αφού η λιμουζίνα χρησιμοποιείται ως όχημα δημόσιας χρήσης χωρίς να καλύπτεται από άδεια από την αρχή αδειών. Η λιμουζίνα βρίσκεται στη κατοχή και φύλαξη της αστυνομίας στον περιφραγμένο χώρο της Αστυνομίας Πάφου και είναι απαραίτητο να κρατηθεί περαιτέρω για να γίνουν οι πιο πάνω εξετάσεις και γιατί αυτή θα χρησιμοποιηθεί σαν Τεκμήριο σε ποινική διαδικασία ενώ στην περίπτωση που δεν διαταχθεί η κράτηση της υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να αποξενωθεί. Για τους πιο πάνω λόγους η αστυνομία αιτείται κατακράτηση της λιμουζίνας μέχρι την αποπεράτωση των ανακρίσεων και ερευνών και οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας δυνατό να καταχωρηθεί. Η αίτηση συνάντησε την ένσταση των Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι εισηγούνται ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί γιατί η κατακράτηση της λιμουζίνας δεν είναι απαραίτητη για τη διεκπεραίωση της ανακριτικής και ενδεχόμενης ποινικής διαδικασίας. Δηλώνουν ότι δεν υπάρχει καμία περίπτωση αποξένωσης του οχήματος και ότι αναλαμβάνουν να παρουσιάσουν τη λιμουζίνα για οποιαδήποτε εξέταση κληθούν από την αρμόδια αρχή. Είναι η θέση τους ότι δεν χρειάζεται να γίνουν οποιεσδήποτε περαιτέρω εξετάσεις γιατί η αρμόδια αρχή έχει ήδη προβεί σε όλους τους απαραίτητους ελέγχους και έχει εξακριβώσει την ταυτότητα του οχήματος. Η κράτηση της θα προκαλέσει ζημιές στο όχημα και κατ' επέκταση στους Καθ' ων η Αίτηση, λαμβανομένης υπόψη της μεγάλης αξίας του οχήματος και στο γεγονός ότι η αστυνομία δεν διαθέτει κατάλληλο χώρο για φύλαξη του. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Καθ' ων η Αίτηση, αποτελούν εταιρεία εγγεγραμμένη στο μητρώο φόρου προστιθέμενης αξίας (Τεκμήριο Β) η οποία έχει εξασφαλίσει άδεια για εσωτερικές οδικές μεταφορές επιβατών σε «έκτακτες γραμμές» (Τεκμήριο Α). Μετά την αγορά της λιμουζίνας από το Ηνωμένο Βασίλειο ακολούθησαν όλες τις νόμιμες διαδικασίες και η λιμουζίνα εκτελωνίστηκε. Στη συνέχεια αποτάθηκαν στην αρμόδια αρχή και αιτήθηκαν εγγραφή της λιμουζίνας. Αυτή επιθεωρήθηκε, κρίθηκε κατάλληλη και από τότε αναμένεται απάντηση της αρμόδιας αρχής στο αίτημα που έχει υποβληθεί για εγγραφή του οχήματος. Η καθυστέρηση της εγγραφής οφείλεται στο ότι όπως έχουν πληροφορηθεί από την αρμόδια αρχή, δεν υπάρχει νομοθετικό πλαίσιο που να διέπει την υπηρεσία λιμουζίνας και τον τύπο του οχήματος (Τεκμήριο Δ). Εν πάση περιπτώσει η λιμουζίνα είναι ασφαλισμένη έναντι τρίτου (Τεκμήριο Γ). Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων επιχειρηματολόγησαν ενώπιον του Δικαστηρίου υπέρ της θέσης του διαδίκου που ο καθένας εκπροσωπεί και προέβαλαν αντίστοιχα επιχειρήματα. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 27, 32 και 32Α του περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 155. Σχετική με το υπό εξέταση ζήτημα είναι η υπόθεση Concrete Mix Ltd v. Αστυνομίας
(1991)2 Α.Α.Δ. 360, στην οποία λέχθηκαν και τα ακόλουθα: «Οι διατάξεις που αφορούν την κατάσχεση και κράτηση αντικειμένων (για ανακριτικούς και αποδεικτικούς σκοπούς) είναι ταξινομημένες με χρονολογική σειρά η οποία αντανακλά τα τρία ξεχωριστά στάδια που οριοθετούνται και ρυθμίζονται από το νόμο. Το άρθρο 27 διέπει την εξουσία για την κατάσχεση αντικειμένων. Αυτά μπορεί να κατασχεθούν κατά την εκτέλεση εντάλματος ερεύνης εφόσο η εξέτασή τους κρίνεται αναγκαία για τους σκοπούς της αστυνομικής έρευνας. Η κατάσχεση αντικειμένου βάσει του άρθρου 27, παρέχει μόνο περιορισμένο δικαίωμα κράτησης, μέχρι την παρουσίασή του, το συντομότερο δυνατό, ενώπιον του Δικαστηρίου, όπως προβλέπεται στο άρθρο 32
(1)του νόμου. Κριτής της αναγκαιότητας της περαιτέρω κράτησης του αντικειμένου για τους σκοπούς των ανακρίσεων και μελλοντικής ποινικής διαδικασίας, είναι το Δικαστήριο. Οι πρόνοιες του άρθρου 32
(1)παρέχουν διακριτική ευχέρεια στο Δικαστήριο να διατάξει την κράτηση και φύλαξη κατασχεθέντος αντικειμένου από τις αστυνομικές Αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας η οποία ήθελε προκύψει από τις αστυνομικές έρευνες». Σύμφωνα με όσα πιο πάνω αποφασίσθηκαν το Δικαστήριο διαθέτει διακριτική ευχέρεια να διατάξει τη κράτηση και φύλαξη αντικειμένου που κατασχέθηκε από τις αστυνομικές αρχές μέχρι και την αποπεράτωση ποινικής διαδικασίας εφόσον ήθελε κριθεί ότι η κράτηση αυτή είναι αναγκαία. Η αναγκαιότητα ή όχι κράτησης του οχήματος θα πρέπει να εξετασθεί με βάση τα δοσμένα γεγονότα της υπόθεσης και μέσα στα πλαίσια των αδικημάτων που διερευνώνται. Στην υπό εξέταση υπόθεση τα υπό διερεύνηση αδικήματα αφορούν την οδήγηση μηχανοκινήτου οχήματος χωρίς να είναι εγγεγραμμένο και οδήγηση του χωρίς να καλύπτεται από πιστοποιητικό ασφάλειας δημόσιας χρήσης. Εάν το όχημα είναι εγγεγραμμένο και εάν καλύπτεται από ασφάλεια δημόσιας χρήσης δεν είναι αδικήματα που για τη διερεύνηση τους χρειάζεται η κράτηση του οχήματος αλλά αυτά μπορούν να διερευνηθούν με άλλους τρόπους χωρίς να απαιτείται η κράτηση. Για το λόγο αυτό κρίνεται ότι η κατακράτηση του οχήματος από την αστυνομία, δεν είναι αναγκαία για τη διεξαγωγή των ανακρίσεων και την ολοκλήρωση οποιασδήποτε ποινικής διαδικασίας που μπορεί να ακολουθήσει σε σχέση με τα υπό διερεύνηση αδικήματα. Θα πρέπει περαιτέρω να λεχθεί ότι οι διάφορες εξετάσεις που επικαλείται η αστυνομία ότι θα πρέπει να γίνουν εκτός του ότι δεν αποτελούν εξετάσεις που πρέπει να γίνουν σε σχέση με τα υπό διερεύνηση αδικήματα, αποτελούν ισχυρισμούς που δεν θα μπορούσαν εν πάση περιπτώσει να γίνουν αποδεκτοί. Οι ισχυρισμοί ότι το όχημα θα πρέπει να κατακρατηθεί για να εξακριβωθεί σε ποιά κατηγορία οχημάτων θα πρέπει να εγγραφεί και ποιάς κατηγορίας οδηγοί θα μπορούν να το οδηγούν δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτοί αφού τέτοιες εξετάσεις μπορούν να διενεργηθούν χωρίς τη κατακράτηση του οχήματος. Όσον αφορά τον ισχυρισμό της αστυνομίας ότι η κατακράτηση του οχήματος είναι απαραίτητη γιατί θα πρέπει το όχημα να εξετασθεί για να διαπιστωθεί αν αυτό είναι ασφαλές και κατάλληλο για οδική χρήση, αυτοί αντικρούονται από τους Καθ' ων η Αίτηση οι οποίοι ισχυρίζονται ότι η λιμουζίνα επιθεωρήθηκε και κρίθηκε κατάλληλη αλλά το μόνο πρόβλημα που απομένει για την εγγραφή της είναι η απάντηση της αρμόδιας αρχής λόγω έλλειψης νομοθετικού πλαισίου που να διέπει την υπηρεσία λιμουζίνας. Οι ισχυρισμοί αυτοί των Καθ' ων η Αίτηση επιβεβαιώνονται και από το περιεχόμενο της επιστολής ημερ. 6.10.2006 του Υπουργείου Συγκοινωνιών και Έργων, του τμήματος οδικών μεταφορών (Τεκμήριο Δ στην ένσταση) στην οποία το τμήμα φαίνεται να απαντά στους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση σε σχέση με αίτηση τους που υποβλήθηκε για άδεια λειτουργίας επιχείρησης ενοικίασης πολυτελών οχημάτων με οδηγό, (λιμουζίνες) και στην οποία αναφέρει ότι το τμήμα ετοιμάζει προσχέδιο νομοσχεδίου που να ρυθμίζει το θέμα της εγγραφής και αδειοδότησης οχημάτων τύπου λιμουζίνας. Θα πρέπει περαιτέρω να επισημανθεί ότι το αίτημα της αστυνομίας προβάλλεται με γενικό και αόριστο τρόπο. Αιτείται η αστυνομία κατακράτηση του οχήματος για απροσδιόριστο χρόνο και χωρίς να εκτίθενται γεγονότα που να καταδεικνύουν την αναγκαιότητα κράτησης του οχήματος. Ούτε επεξηγείται και ούτε έχω αντιληφθεί γιατί η λιμουζίνα θα πρέπει να παρουσιασθεί σαν Τεκμήριο σε ποινική υπόθεση που ήθελε καταχωρηθεί και για την οποία θα πρέπει να λεχθεί ότι πουθενά στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση δεν αναφέρεται αν έχει καταχωρηθεί ή έστω αν επίκειται καταχώρηση της. Δεν αναφέρεται επίσης αν έχουν γίνει οποιεσδήποτε ενέργειες για ολοκλήρωση του ανακριτικού έργου. Κρίνεται ότι με βάση τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει καταδειχθεί η αναγκαιότητα κράτησης του οχήματος από την αστυνομία, έτσι ώστε το συνταγματικά κατοχυρωμένο δικαίωμα των Καθ' ων η Αίτηση επί της ιδιοκτησίας τους να περιορισθεί. Όπως προκύπτει από όλα όσα έχουν εκτεθεί πιο πάνω η αίτηση θα έχει απορριπτική κατάληξη. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Αποτελεί αυτονόητη υποχρέωση της αστυνομίας να επιστρέψει πάραυτα το όχημα στους ιδιοκτήτες του. (Υπ.) ............... Μ. Λάρμου Παπαδήμα, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ./Ο.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο