Αναφορικά με τον Κώστα Χριστοδούλου, Αρ. Αίτησης: 169/07, 5.10.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A121 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 169/07 Σε πτώχευση: Αναφορικά με τον Κώστα Χριστοδούλου από την Πάφο Αίτηση ημερομηνίας 13.6.2007, για έκδοση διατάγματος παραλαβής Ημερομηνία: 5.10.2007 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κ. Πρωτοπαπάς Για Καθ' ου η Αίτηση: Καμιά εμφάνιση Καθ' ου η Αίτηση: απών ----------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο αιτητής, εξ αποφάσεως πιστωτής στην αγωγή με αριθμό 2150/03, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ζητά την έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση. Κατά την ακρόαση της αίτησης στις 28.9.2007, προς απόδειξή της κατάθεσε ως πρώτος μάρτυρας ο αιτητής και στη συνέχεια η Χρύσω Κάιζερ, υπεύθυνη του Τμήματος Πτωχεύσεων του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, η οποία, κατά τη διάρκεια της μαρτυρίας της, μεταξύ άλλων, κατάθεσε στο δικαστήριο το φάκελο της σχετικής με την υπό κρίση αίτηση, αίτησης για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης με αριθμό 399/07 (Τεκμήριο 1). Ο καθ' ου η αίτηση, στις 29.8.2007 καταχώρησε μέσω του δικηγόρου του ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην αίτηση, με την οποία προβάλλει διάφορους λόγους. Τα γεγονότα που στηρίζουν την ένσταση εκτίθενται σε συνημμένη - δική του ένορκη δήλωση, ημερομηνίας 29.8.2007. Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο καθ' ου η αίτηση, μολονότι ήταν παρών, ούτε αντεξέτασε είτε τον αιτητή είτε τη μάρτυρά του, μα ούτε και προώθησε καθοιονδήποτε τρόπο την ένστασή του. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων περιορίστηκε να δηλώσει, ότι, πρώτο, δεν μπόρεσε να παρουσιάσει την υπεράσπισή του, επειδή οι δικηγόροι του δεν ήθελαν να τον εκπροσωπήσουν, δεύτερο, θεωρεί ότι αν κηρυχθεί σε πτώχευση θα είναι αδικία και τρίτο, προσπάθησε να βρει το δίκαιο του μα δεν τον άφησαν. Ομολογώ ότι θεωρώ ακατανόητες τις πιο πάνω αιτιάσεις του καθ' ου η αίτηση. Αρκεί προς τούτο να τον υπενθυμίσω, ότι τρεις είναι συνολικά οι δικηγόροι που επέλεξε κατά καιρούς να τον εκπροσωπήσουν, μέχρις ότου δηλώσει ρητά, πως επιθυμεί να χειριστεί προσωπικά την υπόθεσή του, ως άλλωστε είχε δικαίωμα. Είναι προφανές ότι η αίτηση θα κριθεί στη βάση όσων απορρέουν από την ενώπιόν μου αναντίλεκτη μαρτυρία, η οποία - για να επαναλάβω - προέρχεται αποκλειστικά από την πλευρά του αιτητή. Δε μου διαφεύγει ότι ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην αίτηση. Ωστόσο, με τον τρόπο που χειρίστηκε την υπόθεσή του, θα έλεγα ότι εγκατέλειψε τόσο την ένσταση, όσο και τους λόγους της. Παρά ταύτα, χάριν πληρότητας της απόφασής μου και για το ενδεχόμενο που η ορθότητά της ήθελε αμφισβητηθεί σε κάποιο άλλο επίπεδο, θα διατυπώσω μερικές παρατηρήσεις σε σχέση με την ένσταση. Όλοι οι λόγοι τους οποίους επικαλείται με αυτή ο καθ' ου η αίτηση είναι γενικοί και αόριστοι, σε βαθμό που καμιά ουσιαστικά επίδραση μπορούν να ασκήσουν επί του κύρους της αίτησης. Το ίδιο ισχύει και για τους διάφορους ισχυρισμούς που προβάλλει με την ένορκη του δήλωση, η οποία συνοδεύει την ένστασή του. Θεωρώ ότι οι διάφοροι νομοτυπικοί και χωρίς ουσιαστικό περιεχόμενο λόγοι που προβάλλει ο καθ' ου η αίτηση, με κανένα τρόπο είναι δυνατό να πλήξουν την αίτηση, κατ' αναλογία όσων έχουν αναφερθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην Σιατής v. Λοίζου (Αρ. 2)
(1994)1 Α.Α.Δ.
- (Βλ. και τον κανονισμό 2 των Πτωχευτικών Κανονισμών τον οποίο υποδεικνύει και το Ανώτατο Δικαστήριο στη Σιατής (ανωτέρω), καθώς και το άρθρο 102 του νόμου, κεφ. 5). Περαιτέρω, θεωρώ άσχετη την επίκληση του άρθρου 8 του νόμου, Κεφ. 5, το οποίο διέπει την αίτηση αυτοπτώχευσης, ως προσδιοριστικού των προϋποθέσεων για έγκυρη καταχώρηση αίτησης πτώχευσης από τον πιστωτή, όπως επί του προκειμένου (βλ. την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του καθ' ου η αίτηση). Τέλος, ο ισχυρισμός του καθ' ου η αίτηση, (βλ. την παράγραφο 6 της ένορκης του δήλωσης), ότι το εξ αποφάσεως χρέος του μπορεί να πληρωθεί με μηνιαίες δόσεις δεν αποτελεί βάσιμο λόγο για τη μη έκδοση διατάγματος παραλαβής της περιουσίας του. Μου φαίνεται πως διαφεύγουν του καθ' ου η αίτηση, η φύση και ο σκοπός της πτωχευτικής διαδικασίας και πιο συγκεκριμένα, του διατάγματος παραλαβής, το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 4 του νόμου, Κεφ. 5, εκδίδεται για την προστασία της περιουσίας του οφειλέτη, χωρίς ασφαλώς να αποτελεί υποκατάστατο ή επιπλέον μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης. Από την ενώπιόν μου μαρτυρία έχει αποδειχθεί ότι τα ακόλουθα γεγονότα περιβάλλουν την υπό κρίση αίτηση. Στις 19.5.2005, ο αιτητής, στο πλαίσιο της αγωγής 2150/03, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εξασφάλισε απόφαση εναντίον του καθ' ου η αίτηση, για το ποσό των £4.750,00.- με τόκο 8% από 9.7.2003 μέχρι εξοφλήσεως. Με την ίδια απόφαση, ο καθ' ου αίτηση διατάχθηκε να πληρώσει στον αιτητή το ποσό των £14,50.-, που αποτελεί τα έξοδα έκδοσης της απόφασης, πλέον τα έξοδα της αγωγής, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, πλέον τόκο προς 8% το χρόνο από 9.7.2003 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. Στις 16.6.2005, ο Πρωτοκολλητής υπολόγισε τα έξοδα της αγωγής στο ποσό των £749,50.-, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των £718,00.- Στις 24.5.2006 ο καθ' ου η αίτηση καταδικάστηκε και στα έξοδα αίτησης παραμερισμού απόφασης στην ίδια αγωγή, τα οποία, στις 22.6.2006 υπολογίστηκαν από το Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το δικαστήριο στο πόσο των £262,00.- με τόκο 8% το χρόνο από 21.12.2005 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α. επί του ποσού των £262,00.- Στις 23.4.2007 ο αιτητής καταχώρησε την αίτηση 399/07 (βλ. το τεκμήριο 1) με την οποία ζητούσε την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον του καθ' ου η αίτηση, με αναφορά στα διάφορα ποσά που του όφειλε σύμφωνα με τις δυο αποφάσεις του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, ημερομηνίας 19.5.2005 και 24.5.2006 (ανωτέρω). Η σχετική ειδοποίηση, στις 30.4.2007 επιδόθηκε προσωπικά στον καθ' ου η αίτηση, ο οποίος στις 3.5.2007, δυνάμει των κανονισμών 40 και 41 των Πτωχευτικών Κανονισμών, καταχώρησε αίτηση ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης. Η αίτηση του καθ' ου η αίτηση, ορίστηκε για ακρόαση στις 18.5.2007 και ακολούθως στις 22.5.2007, ημερομηνία κατά την οποία αναβλήθηκε και επαναορίστηκε για ακρόαση στις 24.5.
- Την ημέρα αυτή, η συγκεκριμένη αίτηση, για λόγους που αναφέρονται στο πρακτικό του δικαστηρίου απορρίφθηκε, οπότε και τερματίστηκε ουσιαστικά η ισχύς της διαταγής του δικαστηρίου, ημερομηνίας 11.5.2007, σύμφωνα με την οποία παρατάθηκε ο χρόνος διάπραξης της πράξης πτώχευσης, μέχρι να ακουστεί και αποφασιστεί η ένσταση (βλ. την ένορκη δήλωση του καθ' ου η αίτηση, ημερομηνίας 3.5.2007). Στις 13.6.2007 ο αιτητής καταχώρησε την παρούσα αίτηση, η οποία επιδόθηκε προσωπικά στον καθ' ου η αίτηση στις 18.6.
- Στις 3.7.2007 επιδόθηκε και στον Επίσημο Παραλήπτη, ο οποίος ουδέποτε παρουσιάστηκε στο δικαστήριο. Για λόγους που αναφέρονται στα διάφορα πρακτικά του δικαστηρίου, ο καθ' ου η αίτηση καταχώρησε ένσταση στην αίτηση στις 29.8.2007, ενώ η ακρόαση της αίτησης έγινε στις 28.9.
- Ακολουθεί απάντηση στο ερώτημα κατά πόσο στη βάση όσων έχουν αναφερθεί ή προκύπτουν από την ενώπιόν μου μαρτυρία πληρούνται οι αναγκαίες προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Είμαι ικανοποιημένος, ότι: · υφίσταται οφειλή του καθ' ου η αίτηση προς τον αιτητή, άνω των £500,00.- πληρωτέα αμέσως (βλ. τις αποφάσεις ημερ. 19.5.2005 και 24.5.2006, ως επίσης και όσα ανάφερε ενόρκως ο αιτητής κατά την ακροαματική διαδικασία. Βλ. και την ένορκη του δήλωση, ημερομηνίας 12.6.2007, η οποία συνοδεύει την αίτηση του). · Ο αιτητής δεν είναι ασφαλισμένος πιστωτής. · Ο καθ' ου η αίτηση, είναι οφειλέτης όπως ορίζει ο νόμος, αφού κατά το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων έξι
(6)μηνών που προηγήθηκαν της υποβολής της αίτησης είχε τη διαμονή του και διεξήγαγε την εργασία του στην Πάφο, δηλαδή εντός της δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. · Η ειδοποίηση πτώχευσης επιδόθηκε προσωπικά στον καθ' ου η αίτηση εντός ενός μηνός από την καταχώρηση της. · Η αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης που καταχώρησε ο καθ' ου η αίτηση στις 3.5.2007 (βλ. τη σχετική ένορκη δήλωσή του στο φάκελο - Τεκμήριο 1 -) απορρίφθηκε στις 24.5.2007, χωρίς να υπάρξει συμμόρφωση του με την ειδοποίηση πτώχευσης μέσα σε επτά μέρες από την εν λόγω ημερομηνία και το ίδιο ισχύει μέχρι σήμερα. Το γεγονός αυτό συνιστά πράξη πτώχευσης σύμφωνα με το άρθρο 3
(1)(ζ) του νόμου Κεφ. 105 σε συνδυασμό με τον κανονισμό 41 των Πτωχευτικών Κανονισμών. · Η παρούσα αίτηση καταχωρίστηκε εντός τριών
(3)μηνών από την πράξη πτώχευσης. Προκύπτει από τα πιο πάνω, ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Κατά συνέπεια, εκδίδεται διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση. Η Επίσημη Παραλήπτρια καθίσταται παραλήπτης της περιουσίας του καθ' ου η αίτηση, ο οποίος διατάσσεται να παρουσιαστεί στο γραφείο της, αμέσως μετά την επίδοση σ' αυτόν του παρόντος διατάγματος. Τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ......................................... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./Ν.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο