KR Armata Enterprises Ltd ν. Scarifoza Developments Ltd, Αρ. Αγωγής: 2317/06, 6.11.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2007:A133 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2317/06 Μεταξύ: K.R. Armata Enterprises Ltd, εξ Αγίου Νεοφύτου 4, Λάρνακα Εναγόντων - και - Scarifoza Developments Ltd Εναγομένων --------------------- Ημερομηνία: 6.11.2007 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες - Αιτητές: κα Τιμόθη (κα Ε. Δημητρίου για να ακούσει απόφαση) Για Εναγόμενους - καθ' ων η αίτηση: κ. Π. Φιλίππου --------------------- Αίτηση ημερομηνίας 21.6.2007 για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες Α Π Ο Φ Α Σ Η Η αξίωση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων είναι για το συνολικό ποσό των £8.899,72,- το οποίο διεκδικούν δυνάμει τιμολογίων και/ή προτιμολογίων, τα οποία, καθώς ισχυρίζονται εξέδωσαν σε σχέση με παρασχεθείσες υπηρεσίες προώθησης δυο ιστοσελίδων των εναγόμενων, για τα έτη 2002 - 2005. Οι εναγόμενοι, με την υπεράσπισή τους, μεταξύ άλλων ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες παραβίασαν τη μεταξύ τους συμφωνία, αφού η εργασία την οποία έκαναν δεν ήταν η συμφωνηθείσα, με αποτέλεσμα να υποστούν ζημιά ύψους £5.650,00,- ποσό το οποίο διεκδικούν από αυτούς ανταπαιτητικώς. Με την παρούσα αίτηση, οι ενάγοντες ζητούν διάταγμα για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με την υπεράσπιση. Διαζευκτικά ζητούν τη διαγραφή των οποιωνδήποτε ισχυρισμών περιέχονται στην υπεράσπιση και/ή να μην επιτραπεί στους εναγόμενους να προσκομίσουν οποιαδήποτε μαρτυρία κατά την ακρόαση της αγωγής, αναφορικά με όλα και/ή για οποιοδήποτε από τα θέματα για τα οποία ζητούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Οι εναγόμενοι καταχώρησαν ειδοποίηση περί προθέσεως ένστασης στην αίτηση με την οποία προβάλλουν σειρά λόγων. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η ένσταση εκτίθενται στην συνημμένη ένορκη δήλωση του διευθυντή των εναγομένων Ανδρέα Πετρίδη. Κατά την ακρόαση της αίτησης στις 22.10.2007 οι δικηγόροι και των δυο πλευρών περιορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενο των αγορεύσεων. Ό,τι έχει λεχθεί καταγράφηκε και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη. Στο κατάλληλο στάδιο και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Αναμφίβολα η αίτηση διέπεται από τη Δ.19 Θ.Θ. 4 και 6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. Χριστοδούλου v. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 (Β) Α.Α.Δ. 718, σελ. 721: «Τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επιδίκων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση της υπόθεσης. Η σημασία τους τονίστηκε στην υπόθεση Christakis Loucaides v. C. D. Hay and Sons Ltd
(1971)1 C.L.R. 134. Τα δικόγραφα δεν έχουν σκοπό μόνο τη διαφύλαξη της κανονικής διαδικασίας. Σκοπό έχουν να μην καταλαμβάνονται εξ απροόπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεσή τους για ακρόαση. Εκτός αν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας (G.I.P. Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and Others
(1983)1 C.L.R. 669, 680). Σύμφωνα με τη Δ.19 θ.6, μπορεί να διαταχθεί η παροχή περαιτέρω και καλυτέρων λεπτομερειών οιουδήποτε θέματος που αναφέρεται σε οιοδήποτε δικόγραφο, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως, όπως θα θεωρηθεί δίκαιο. Τα δικόγραφα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μην βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάσσει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ και Άλλοι v. Credit Libanais S.A.I.,
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652). Στην υπόθεση National Supply Corporation of the Lybyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 427, 432, τονίστηκε η ανάγκη για ακρίβεια στα δικόγραφα ούτως ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει με βεβαιότητα την πραγματική διαφορά και να ετοιμαστεί για τη δίκη.» Περαιτέρω, όπως υποδεικνύεται από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Θεμιστοκλέους v. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1 (Α) Α.Α.Δ. 157, σελ. 162: «.περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη και να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες έχουν σκοπό να διευκρινίσουν και εξειδικεύσουν τα ισχυριζόμενα ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο να εκμαιεύσουν ή να αποκαλύψουν την ίδια τη μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν.» Έχοντας κατά νου τις πιο πάνω αρχές, προχωρώ αμέσως στην ουσία της αίτησης, για την οποία οι εναγόμενοι, κατά την ακρόασή της περιόρισαν την ένστασή τους στους δυο πρώτους λόγους, σύμφωνα με τη σχετική ειδοποίησή τους ημερομηνίας 19.7.2007. Ισχυρίζονται οι εναγόμενοι, ότι, πρώτο, η αίτηση αποσκοπεί στην αποκάλυψη και εκμαίευση μαρτυρίας την οποία θα προσκομίσουν και δεύτερο, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες ουσιαστικά αποτελούν μαρτυρία. Είναι γεγονός, ότι οι εναγόμενοι με την παράγραφο 3 (γ) της υπεράσπισης, μεταξύ άλλων αναφέρονται και σε κάποια μέθοδο «Link Farm», ως μεθόδου σύνδεσης ιστοσελίδων στο διαδίκτυο, για την οποία διατυπώνουν ρητά την επιφύλαξή τους να αναφερθούν εκτενέστερα κατά την ακρόαση. Οι ενάγοντες με την αίτησή τους ζητούν από τους εναγόμενους να τους πληροφορήσουν τι εννοούν με την αναφορά τους στο συγκεκριμένο όρο, ως επίσης και να εξηγήσουν τη σχέση της μεθόδου «Link Farm» με τις υπηρεσίες των εναγόντων προς του εναγόμενους. Δεν αντιλαμβάνομαι κατά ποια έννοια αποτελούν μαρτυρία οι αιτούμενες λεπτομέρειες επί του προκειμένου, όπως εσφαλμένα ισχυρίζονται οι εναγόμενοι. Ο ισχυρισμός τους για τον οποίο οι ενάγοντες ζητούν λεπτομέρειες αποτελεί ένα ουσιαστικό γεγονός και οι λεπτομέρειες σκοπό έχουν την εξειδίκευση και διευκρίνισή του, οπότε οι εναγόμενοι θα πρέπει να διαταχθούν να τις δώσουν. Ότι δικαιούνται τις εν λόγω λεπτομέρειες οι ενάγοντες προκύπτει και από το γεγονός ότι και οι εναγόμενοι, προφανώς, έχοντας επίγνωση ότι αυτές είναι αναγκαίες, ακόμη και για τους ίδιους σε επίπεδο προώθησης του συγκεκριμένου ισχυρισμού τους, επιφυλάχθηκαν να αναφερθούν εκτενέστερα στη συγκεκριμένη μέθοδο κατά την ακρόαση. Αναφορικά με την παράγραφο 3 (δ) της υπεράσπισης, υπό στοιχείο (α) της αίτησης, θα συμφωνήσω με τον ευπαίδευτο δικηγόρο των εναγομένων ότι οι ενάγοντες εκείνο που στην ουσία ζητούν από αυτούς είναι να τους αποκαλύψουν τη μαρτυρία με την οποία προτίθενται να αποδείξουν το ισχυριζόμενο γεγονός της σύνδεσης και όχι λεπτομέρειες σε σχέση με αυτό. Το ίδιο ισχύει και για το τελευταίο θέμα, από τα τρία συνολικά για τα οποία οι ενάγοντες ζητούν περισσότερες λεπτομέρειες αναφορικά με την παράγραφο 3 (δ) της υπεράσπισης, υπό στοιχείο (β) της αίτησης. Ο τρόπος διατύπωσης του αιτήματος «πως γνωρίζετε» αποκαλύπτει και τι επιδιώκουν οι ενάγοντες στην πραγματικότητα για το συγκεκριμένο θέμα. Δεν ισχύει όμως το ίδιο και για τα δυο πρώτα ερωτήματα που συνθέτουν το σχετικό αίτημα, αναφορικά πάντοτε με την παράγραφο 3 (δ) της υπεράσπισης, υπό στοιχείο (β) της αίτησης. Ο προβαλλόμενος ισχυρισμός των εναγομένων για τον οποίο και η αίτηση παροχής λεπτομερειών από τους ενάγοντες, αφορά ένα εξόχως ουσιαστικό κατ' ισχυρισμόν γεγονός, για το οποίο οι ενάγοντες δικαιολογημένα ζητούν να μάθουν τόσο πότε έλαβε χώρα όσο και με ποιο τρόπο και τούτο, δεδομένης της φύσης της αξίωσής τους, σε συνδυασμό και με την εμβέλεια του υπό αναφορά ισχυρισμού των εναγομένων σε επίπεδο επιπτώσεων στην αξίωση, ιδιαίτερα αν αυτός αποδειχθεί κατά τη δίκη. Λαμβάνοντας υπόψη τον ισχυρισμό των εναγομένων της παραγράφου 4 της υπεράσπισης, θεωρώ καθ' όλα λογικό και δικαιολογημένο το αίτημα των εναγόντων για παροχή περαιτέρω λεπτομερειών ως προς το ποια ήταν η συμφωνηθείσα εργασία κατά τους ισχυρισμούς των εναγομένων. Αν ληφθεί μάλιστα υπόψη, ότι οι εναγόμενοι με την παράγραφο 3 (γ) της υπέρασπισης επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους ν' αναφερθούν εκτενέστερα κατά την ακρόαση τόσο στο περιεχόμενο της συμφωνίας τους με τους ενάγοντες όσο και στην εργασία που εκτέλεσαν οι τελευταίοι και πάλι δυσκολεύομαι να κατανοήσω τη θέση τους, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες επί του προκειμένου έχουν σκοπό να εκμαιεύσουν μαρτυρία ή να την αποκαλύψουν και όχι να διευκρινήσουν ή εξειδικεύσουν ένα ισχυριζόμενο ουσιαστικό γεγονός. Το πως διαφέρει η συμφωνηθείσα κατά τους ισχυρισμούς των εναγομένων εργασία από την παρασχεθείσα, δεν μπορεί να αποτελεί θέμα για το οποίο οι ενάγοντες δικαιούνται να ζητούν περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες. Είναι θέμα δικαστικής κρίσης, για το οποίο και θα αποφασίσω σε κατοπινό στάδιο, με την εξαγωγή των αναγκαίων συμπερασμάτων, για όσα στο παρόν στάδιο αποτελούν επίδικα θέματα, που είναι: πρώτο, η συμφωνηθείσα μεταξύ των διαδίκων εργασία και δεύτερο, η παρασχεθείσα από τους ενάγοντες εργασία. Από τη διατύπωση και μόνο της παραγράφου 7 της υπεράσπισης καθίσταται απόλυτα δικαιολογημένο το αίτημα για παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών, χωρίς να χρειάζεται να επεκταθώ ιδιαίτερα. Είναι τόσο γενικός ο συγκεκριμένος ισχυρισμός των εναγομένων, σε βαθμό που εξ αντικειμένου θα είναι δύσκολο - αν όχι αδύνατο - για τους ενάγοντες να προετοιμαστούν κατάλληλα για σκοπούς αντιμετώπισής του κατά τη δίκη. Κατ' ακολουθία όλων όσων ανάφερα η αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Εκδίδεται διάταγμα με το οποίο οι εναγόμενοι διατάσσονται να δώσουν τις ακόλουθες λεπτομέρειες αναφορικά με την υπεράσπισή τους: Αναφορικά με την παράγραφο 3 (γ), ως η αίτηση. Αναφορικά με την παράγραφο 3 (δ) υπό στοιχείο (β) της αίτησης, «πότε συνδέθηκαν οι επίδικες ιστοσελίδες με πορνοσελίδες ή/και on-line Casino και με ποιο τρόπο.» Αναφορικά με την παράγραφο 4, «ποια ήταν η συμφωνηθείσα εργασία». Αναφορικά με την παράγραφο 7, ως η αίτηση. Κατά τα λοιπά, η αίτηση για παροχή λεπτομερειών απορρίπτεται. Οι λεπτομέρειες να παραδοθούν στους ενάγοντες εντός είκοσι ημερών από σήμερα, στους οποίους παρέχεται δικαίωμα απάντησης εντός είκοσι ημερών από την ημέρα παραλαβής τους. Νοείται ότι σε περίπτωση μη συμμόρφωσης των εναγομένων με το παρόν διάταγμα, αυτοί, κατά την ακρόαση της αγωγής, δε θα έχουν δικαίωμα να βασισθούν επί του περιεχομένου των προτάσεών τους, για τις οποίες διατάχθηκαν να δώσουν λεπτομέρειες. Τα έξοδα της αίτησης, με δεδομένο ότι αυτή έχει επιτύχει στο μεγαλύτερο της μέρος επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων σε ποσοστό 3/4 και θα καταβληθούν στο τέλος της δίκης. (Υπ.) .................................................. Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής .../Ν.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο