Μ. Ε. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Άκης Σιόκκος, Αρ. Αγωγής: 574/05, 25 Ιανουαρίου 2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2007:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ (που συνεδριάζει στη Λάρνακα) ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 574/05 Μεταξύ: Μ. & Ε. ΠΑΠΑΓΕΩΡΓΙΟΥ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόντων -και- Άκης Σιόκκος Εναγομένου ____________________ Ημερομηνία: 25 Ιανουαρίου 2007 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα Εταιρεία: Ο κ. Σαμμούτας (για ν΄ ακούσει την απόφαση ο κ. Χατζηπαναγιώτου). Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Νικολαϊδης (για ν΄ ακούσει την απόφαση ο κ. Ιωάννου). ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η ενάγουσα αξιώνει εναντίον του εναγόμενου: "Α. Ποσό Λ.Κ.1.454,01 ως τούτο περιγράφεται ανωτέρω. Β. Τόκον 9% επί ποσού Λ.Κ.1.454,01 από 15.10.2003 μέχρι πλήρους και τελείας εξοφλήσεως. Γ. Έξοδα, έξοδα επιδόσεως και Φ.Π.Α." Σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης η ενάγουσα εταιρεία κατά και / ή περί τον Αύγουστο του έτους 2003 δια της διευθυντού της Μιράντας Παπαγεωργίου συμφώνησε προφορικά με τον εναγόμενο όπως του πωλήσει κουρτίνες και του ετοιμάσει show house στα διαμερίσματα του στο Παραλίμνι. Αναφέρεται, περαιτέρω, ότι η ενάγουσα συμφώνησε προφορικά με τον εναγόμενο όπως ετοιμάσει με κουρτίνες, περιλαμβανομένου του υφάσματος και ράγων, ραψίματος και τοποθέτησης ράγων και κουρτινών για λογαριασμό του εναγόμενου τα δύο πιο πάνω διαμερίσματα του, show house. Πράγματι, η ενάγουσα έραψε με δικό της ύφασμα τις κουρτίνες και αγόρασε και τοποθέτησε τις ράγες και κουρτίνες στα δύο διαμερίσματα. Ο εναγόμενος αποδέχθηκε την τοποθέτηση χωρίς να εκφράσει οποιοδήποτε παράπονο. Το συμφωνηθέν και / ή λογικό τίμημα των κουρτινών (ύφασμα, ράψιμο και τοποθέτηση) και των ραγών (αγορά και τοποθέτηση) ήταν Λ.Κ.1.454,01 και προς τούτο η ενάγουσα εξέδωσε δύο τιμολόγια επί πιστώσει το υπ΄ αριθμό 000973, ποσού Λ.Κ.810,00 και το τιμολόγιο υπ΄ αριθμό 00974, ποσού Λ.Κ.644,
- Ο εναγόμενος κλήθηκε πολλές φορές από την ενάγουσα να εξοφλήσει τα πιο πάνω ποσά αλλά δεν ανταποκρίθηκε. Ο δικηγόρος της ενάγουσας με επιστολή του κάλεσε τον εναγόμενο να εξοφλήσει το ποσό των Λ.Κ.1.454,01 πλέον τόκους αλλά ο εναγόμενος αρνήθηκε και / ή παρέλειψε και / ή αμέλησε να το πράξει μέχρι σήμερα. Ακόμα, σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης, η ενάγουσα συμφώνησε με τον εναγόμενο ότι όταν θα γινόταν η τοποθέτηση των ραγών και κουρτινών από την ενάγουσα στα διαμερίσματα του εναγόμενου, η ενάγουσα θα πληρωνόταν από τον εναγόμενο. Ο εναγόμενος στην υπεράσπιση του αρνείται ότι προέβηκε σε οποιαδήποτε συμφωνία με την ενάγουσα για αγορά κουρτινών και / ή άλλων εμπορευμάτων και ότι συμφώνησε με την ενάγουσα να του ετοιμάσει show house σε διαμέρισμα ή διαμερίσματα. Σύμφωνα δε με την υπεράσπιση ο εναγόμενος είναι διευθυντής στην εταιρεία ανάπτυξης γης Σιόκκος Brothers Developers Ltd, η οποία ανέγειρε διαμερίσματα στο Παραλίμνι. Εκ μέρους της ενάγουσας η κα Μιράντα Παπαγεωργίου είχε ζητήσει από τον εναγόμενο προφορικά άδεια να τοποθετήσει κουρτίνες και κάρτες της εταιρείας σε δύο διαμερίσματα "show room" για σκοπούς διαφήμισης των προϊόντων της και επειδή με αυτό τον τρόπο τα διαμερίσματα θα έκαναν καλύτερη εντύπωση σε ενδιαφερομένους αγοραστές των διαμερισμάτων. Αναφέρει επίσης ότι ο εναγόμενος αποδέχθηκε με τον όρο ότι οι κουρτίνες θα τοποθετούνταν από την ίδια και ότι η εταιρεία του εναγόμενου δεν θα είχε οποιαδήποτε ευθύνη γι΄ αυτές. Η ενάγουσα ουδέποτε έκδωσε τιμολόγια στον εναγόμενο και / ή την εταιρεία του και ο εναγόμενος ουδέποτε παρέλαβε τέτοια τιμολόγια. Η ενάγουσα αρνείτο να παραλάβει τις κουρτίνες της παρά τα επανειλημμένα τηλεφωνήματα του εναγόμενου στην Μιράντα Παπαγεωργίου και αρνείται μέχρι σήμερα να τις παραλάβει. Ακόμη, ο εναγόμενος αρνείται ότι έκανε οποιαδήποτε συμφωνία με την ενάγουσα για καταβολή προς αυτή οποιουδήποτε ποσού και δηλώνει ότι δεν οφείλει οποιοδήποτε ποσό και / ή τόκους προς την ενάγουσα. Συνεπεία των πιο πάνω ο εναγόμενος ζητά απόρριψη της αγωγής. Στην απάντηση στην υπεράσπιση η ενάγουσα αρνείται και απορρίπτει όλους και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που προβάλλει ο εναγόμενος στην υπεράσπιση του εκτός από την αποστολή και λήψη των επιστολών ημερομηνίας 19.4.2005 και 18.4.2005, αντίστοιχα. Η κα Μιράντα Παπαγεωργίου, διευθυντής της ενάγουσας εταιρείας ήταν η μόνη μάρτυρας για την ενάγουσα. Κατέθεσε ότι η εταιρεία ασχολείται με κουρτίνες, blinds, κουρτινόραγες, γενικά είδη προίκας. Τον εναγόμενο τον γνώρισε στο λογιστή της μια μέρα. Περί τον Αύγουστο 2003 συμφώνησαν προφορικά με τον εναγόμενο να ετοιμάσει κουρτίνες, ράγες και blinds για δύο διαμερίσματα του εναγόμενου, τις οποίες τοποθέτησε, αφού έλαβε σχετικές μετρήσεις. Για τις εν λόγω εργασίες εξέδωσε τιμολόγια το Σεπτέμβριο 2003 τα οποία κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 και 2, για το συνολικό ποσό των Λ.Κ.1.454,01 πλέον τόκο 9%, το οποίο δεν έχει πληρωθεί. Απέστειλε ως εκ τούτου μέσω του δικηγόρου της τις επιστολές ημερομηνίας 19.4.2005, 28.4.2005, 10.5.2005 και 17.5.2005, Τεκμήρια 3 - 6 αντίστοιχα. Σε ερώτηση αν είχε συμφωνήσει με τον εναγόμενο ότι όταν θα τέλειωνε την εργασία για λογαριασμό του εναγόμενου ο τελευταίος θα την πλήρωνε απάντησε θετικά. Δεν έβαλε τις κουρτίνες για δική της διαφήμιση. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι είδε την κα Κακόπιερου (Μ.Υ.2) της "Bo Concept" η οποία τοποθέτησε έπιπλα σε ένα διαμέρισμα - show room της εταιρείας Σιόκκος Brothers Developments Ltd την ίδια μέρα που τοποθέτησε τις κουρτίνες. Η τοποθέτηση έγινε τον Αύγουστο
- Σε υποβολή ότι η Μ.Υ.2 τοποθέτησε τα έπιπλα τον Ιούνιο 2003 ανέφερε πως δεν θυμάται ακριβώς τις ημερομηνίες. Αρνήθηκε υποβολή ότι η ίδια ζήτησε να δει τον εναγόμενο, Μ.Υ.1, υπεύθυνο της πιο πάνω εταιρείας. Όταν γνώρισε στο γραφείο του λογιστή της το Μ.Υ.1 ήταν γι΄ αυτήν αυτονόητο ότι ήταν διευθυντής της εν λόγω εταιρείας. Η ίδια γνώρισε τον εναγόμενο ο οποίος της ανέθεσε να πάει να μετρήσει αρχικά ένα και ακολούθως δύο διαμερίσματα. Ο εναγόμενος δεν της ανέφερε ότι είχαν μπει έπιπλα της "Bo Concept" στο πρώτο διαμέρισμα. Δεν γνωρίζει για ποιο λόγο έβαλε κουρτίνες σ΄ εκείνο το διαμέρισμα. Ο εναγόμενος ζήτησε να αγοράσει κουρτίνες για εκείνο το διαμέρισμα. Δέχθηκε υποβολή ότι του έδειξε δείγματα και αυτός αποφάσισε ποια κουρτίνα να αγοράσει. Έδειξε τα δείγματα και ο εναγόμενος άφησε την επιλογή δειγμάτων στην κρίση της. Όσον αφορά τις τιμές δεν την ρώτησε και δεν τις είπε. Όπως ανέφερε "αναγράφετουν πόσα ήταν στα δείγματα άρα δεν υπήρχε λόγος εγώ να πω ότι το τάδε ύφασμα στοιχίζει τόσα το τάδε ύφασμα στοιχίζει τόσα". Αρνήθηκε υποβολή ότι δεν έδειξε οποιαδήποτε δείγματα και ότι η ίδια αποφάσισε τι κουρτίνες θα έβαζε για σκοπούς διαφήμισης της εταιρείας της. Αρνήθηκε, περαιτέρω, ότι έδωσε δοχείο με κάρτες της για σκοπούς διαφήμισης, αφήνοντας τις στο δωμάτιο με τις κουρτίνες. Ο εναγόμενος δεν της ανέφερε ότι τα διαμερίσματα ήταν δικά του. Σε κάποια φάση ο εναγόμενος της ανέφερε ότι ήθελε να μεταφέρουν τις κουρτίνες από ένα διαμέρισμα σε άλλο. Όταν πήγε στο διαμέρισμα οι κουρτίνες ήταν βγαλμένες από τις ράγες και οι ράγες σπασμένες. Τα τιμολόγια τα έκδωσε στις 11.10 και 15.10.
- Σε ερώτηση γιατί δεν τα έκδωσε ενωρίτερα απάντησε πως τα έκδωσε όταν μπορούσε, δεν βρήκε χρόνο προηγουμένως. Αφού τα έκδωσε τόσο η υπάλληλος της όσο και η ίδια τηλεφώνησαν στον εναγόμενο να έρθει να τα πάρει αλλά δεν πήγε. Στις περιπτώσεις εταιρειών συνηθίζει να ετοιμάζει τα τιμολόγια και οι εταιρείες πηγαίνουν και τα παίρνουν από το κατάστημα. Σε ερώτηση γιατί δεν έστειλε τα τιμολόγια στον εναγόμενο αφού ο ίδιος δεν πήγε να τα πάρει απάντησε "δεν το έκαμα". Έδωσε φωτοτυπίες των τιμολογίων σε κάποιο δικηγόρο Κουζαλή, ο οποίος θα αναλάμβανε να πάρει τα λεφτά της. Σε υποβολή ότι ο εναγόμενος ουδέποτε συμφώνησε μαζί της για οποιοδήποτε ποσό για τις κουρτίνες τις οποίες η Μ.Ε.1 τοποθέτησε στα διαμερίσματα - showroom απάντησε ότι δεν ήταν showroom, δεν της ζητήθηκε να ετοιμάσει προσφορά αλλά να μετρήσει και να προχωρήσει. Σε υποβολή ότι ουδέποτε έστειλε τα τιμολόγια στον εναγόμενο απάντησε ότι του τηλεφώνησε. Αρνήθηκε υποβολή ότι ο εναγόμενος ουδέποτε συμφώνησε να αγοράσει τις κουρτίνες και ότι τις ζήτησε επανειλημμένα να πάρει τις κουρτίνες της πίσω από τα υποστατικά της εταιρείας του. Η μάρτυρας δέχθηκε ότι έλαβε την επιστολή ημερομηνίας 18.4.2005, Τεκμήριο 7, από το δικηγόρο του εναγόμενου. Ο Μ.Υ.1 ήταν ο εναγόμενος. Ασχολείται με ανάπτυξη, η εταιρεία Shiokkos Brothers Developments Ltd είναι οικογένεια, κτίζουν διαμερίσματα. Η εταιρεία του με την κα Κακόπιερου της "Bo Concept" είχαν συμφωνήσει να δημιουργήσουν ένα showroom σε διαμέρισμα, η "Bo Concept" θα έβαζε τα έπιπλα και τα 106 διαμερίσματα τους θα ήταν πιο εύκολο να πωληθούν. Τον Ιούνιο επισκέφθηκε το εργοτάξιο η Μ.Ε.1, την οποία είχε γνωρίσει προηγουμένως και ζήτησε την άδεια τους να βάλει τις κουρτίνες της στο διαμέρισμα που έκαναν showroom. Δέχθηκαν. Δεν υπήρχε οποιαδήποτε συμφωνία για πληρωμή των κουρτινών. "Ήταν δικά της προϊόντα αυτή τα διαφήμιζε για σκοπούς δικούς της". Εκτός από τις κουρτίνες η Μ.Ε.1 άφησε δοχεία με τις επαγγελματικές της κάρτες στα τραπέζια (Τεκμήριο 12). Στη συνέχεια τα showroom έγιναν δύο, δύο διαμερίσματα που ανήκαν αρχικά στην εταιρεία και αργότερα πωλήθηκαν. Και στο δεύτερο διαμέρισμα είχε τοποθετήσει κουρτίνες η Μ.Ε.
- Όταν το πρώτο διαμέρισμα πωλήθηκε τηλεφώνησε στην Μ.Ε.1 αναφέροντας της το γεγονός και ζητώντας της να μετακομίσει τις κουρτίνες της στο διαμέρισμα όπου θα μεταφερόταν το showroom. Ο Μ.Υ.1 της τηλεφώνησε τρεις φορές, δεν είχε έρθει και έπρεπε να μπουν μέσα οι μπογιατζήδες, οι οποίοι έβγαλαν τις κουρτίνες χωρίς να έχουν τέτοιες οδηγίες από το μάρτυρα, μεταφέροντας τις. Όταν η Μ.Ε.1 πήγε στο εργοτάξιο για να μεταφέρει τις κουρτίνες πήρε το Μ.Υ.1 τηλέφωνο και παραπονέθηκε ότι είχαν κοπεί οι ράγες και ήθελε να μάθει ποιος θα πλήρωνε τις ζημιές. Της ανέφερε ότι η ευθύνη ήταν δική της με βάσει τη συμφωνία. Ουδέποτε του στάληκαν οποιαδήποτε τιμολόγια. Είδε για πρώτη φορά αντίγραφα των τιμολογίων που του έδειξε ο Κουζαλής, Τεκμήρια 13 και
- Ανέθεσε την υπόθεση στο δικηγόρο του. Ο κουρτίνες βρίσκονται ακόμη στην κατοχή του. Ουδέποτε η Μ.Ε.1 του έδειξε δείγματα κουρτινών. Ο ίδιος ενεργούσε πάντα εκ μέρους της εταιρείας. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι συναντήθηκε αρχικά με την Μ.Ε.1, στο γραφείο του λογιστή τους και ακολούθως στο γραφείο του στο εργοτάξιο. Σε ερώτηση αν είχαν κάνει οποιαδήποτε προφορική συμφωνία απάντησε πως η Μ.Ε.1 ήθελε να βάλει τις κουρτίνες της και της είπαν εντάξει. Αρνήθηκε υποβολή ότι υπό την προσωπική του ιδιότητα έκανε συμφωνία με τη Μ.Ε.1 να αγοράσει τις κουρτίνες που θα τοποθετούσε στα δικά του διαμερίσματα. Περαιτέρω, αρνήθηκε υποβολή ότι υπήρχε συμφωνία να πληρωθούν οι εν λόγω κουρτίνες από αυτόν. Αρνήθηκε ότι η Μ.Ε.1 του τηλεφώνησε να πληρώσει το ποσό των κουρτινών. Αρνήθηκε ότι ουδέποτε ανέφερε στη Μ.Ε.1 ότι ενεργούσε εκ μέρους της εταιρείας, υποστηρίζοντας γιατί. Μεταξύ άλλων τον συνέδεσε με την εταιρεία ο λογιστής του όταν τον σύστησε με τη Μ.Ε.
- Ανέφερε επίσης ότι ουδέποτε ουδέποτε παρέλαβε τιμολόγια ούτε και είχαν συμφωνία για να αγοράσουν προϊόντα από τη Μ.Ε.
- Αρνήθηκε ότι του τηλεφώνησε η Μ.Ε.1 "ότι είναι έτοιμα τα τιμολόγια και να περάσεις να τα πάρεις". Του τηλεφώνησε μια κοπέλα από την εταιρεία τρεις ή τέσσερις μήνες πριν. Αρνήθηκε υποβολή ότι έκαναν συμφωνία με την ενάγουσα εταιρεία για να τους πουλήσει κουρτίνες, να τους κάνει showroom αρχικά για ένα διαμέρισμα και μετά για δύο. Η Μ.Υ.2 ήταν η Δήμητρα Κακόπιερου εκ των ιδιοκτητών του "Bo Concept", καταστήματος πωλήσεως επίπλων. Με την εταιρία Σιόκκος Brothers Developments Ltd συμφώνησαν να κάνουν ένα show house στο Παραλίμνι με σκοπό να προωθηθούν τα έπιπλα τους μέσω των σπιτιών. Αντεξεταζόμενη ανέφερε ότι είχαν συνάψει συμβόλαιο με την εταιρεία Σιόκκος Developments. Είχαν βάλει έπιπλα σε δύο διαμερίσματα - show houses, στα οποία η Μ.Ε.1 είχε τοποθετήσει κουρτίνες. Αρνήθηκε υποβολή ότι τα έπιπλα δεν τα έβαλαν για διαφήμιση. Αρνήθηκε ότι ο εναγόμενος αγόρασε τα έπιπλα που είχαν τοποθετήσει. Τα έπιπλα μετά τα πήραν πίσω. Εξήγησε τους τρόπους πληρωμής που προνοούνται στα συμβόλαια τους με τις εταιρείες. Η εταιρεία Σιόκκος τους έστειλε πελάτες αλλά όχι αρκετούς για να συνεχίσει η συνεργασία τους. Σε ερώτηση αν η Μ.Ε.1 της ανέφερε ότι έβαλε τις κουρτίνες για σκοπούς διαφήμισης απάντησε ότι η Μ.Ε.1 "κατείχε τα υφάσματα που μπαίνουν στα σπίτια τους", τα επέλεξαν μαζί με τη μάρτυρα, έκαναν συμφωνία "και επειδή εμείς δεν έχουμε σχέση και δεν θέλουμε να έχουμε ευθύνη για οτιδήποτε επιλέγαμε έκαναν συμφωνία μεταξύ τους απευθείας δηλαδή η Μιράντα έπρεπε να συμφωνήσει μαζί τους όπως θέλει η εταιρεία της κας Μιράντας και ήρθαν σε επαφή μεταξύ τους και τοποθέτησε τις κουρτίνες η κα Μιράντα". Κατατέθηκε και εγκρίθηκε ως παραδεκτό γεγονός η λήψη από τη Μ.Ε.1 των επιστολών Τεκμήρια 8, 9, 10 και
- Η Μ.Ε.1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση και δεν μου έδωσε την εντύπωση πως ήρθε στο Δικαστήριο να πει την αλήθεια. Η μαρτυρία της ήταν νεφελώδης, σε πολλά σημεία αντιφατική και στερείτο πειστικότητας. Σε πολλές δε περιπτώσεις απέφευγε να απαντά ευθέως στις ερωτήσεις κατά την αντεξέταση της. Ως προς την αντιφατικότητα αρκεί να αναφέρω χαρακτηριστικά ότι ενώ από την κυρίως εξέταση της διεφάνη καθαρά ότι είχαν συμφωνήσει με τον εναγόμενο ότι θα την πλήρωνε όταν θα διεκπεραίωνε την εργασία, κατά την αντεξέταση της δεν αντέκρουσε ευθέως τη θέση ότι ουδέποτε συμφωνήθηκε μεταξύ τους οποιοδήποτε ποσό, όπως δε ανέφερε δεν της ζητήθηκε να ετοιμάσει οποιαδήποτε προσφορά αλλά να μετρήσει και να προχωρήσει. Δεν μπορώ επίσης να παραβλέψω ότι παρά την άρνηση της ότι τα διαμερίσματα δεν ήταν showroom (χώροι έκθεσης), στο τιμολόγιο, Τεκμήριο 1, το οποίο εκδόθηκε από την ίδια αναφέρεται η λέξη "SHOWHOUSE". Ούτε και μπορώ να παραβλέψω ότι ενώ αρχικά δέχθηκε υποβολή ότι έδειξε στον εναγόμενο δείγματα ο οποίος και αποφάσισε ποια κουρτίνα να αγοράσει ακολούθως ανέτρεψε τα πιο πάνω αναφέροντας ότι ο εναγόμενος άφησε την επιλογή στην ίδια. Δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία της. Από την άλλη ο εναγόμενος, Μ.Υ.1, μου άφησε θετική εικόνα. Ήταν σταθερός στις απαντήσεις του και εξιστόρησε τα γεγονότα με τρόπο πειστικό. Η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε καθ΄ οιονδήποτε τρόπο κατά την αντεξέταση του αντέχει δε στον έλεγχο της λογικής. Αποδέχομαι την εκδοχή του. Η Μ.Υ.2 μου άφησε θετική εικόνα. Σημειώνω όμως ότι η βαρύτητα η οποία μπορεί να δοθεί στη μαρτυρία της είναι μηδαμινή αφού δεν είναι άμεσα σχετική με τα επίδικα θέματα. Έχοντας αποδεχτεί την εκδοχή του εναγόμενου προβαίνω σε ανάλογα ευρήματα. Καταλήγω ότι η ενάγουσα μέσω της Μ.Ε.1 τοποθέτησε με την άδεια του εναγόμενου, Μ.Υ.1, κουρτίνες σε δύο διαμερίσματα, "showroom", της εταιρείας Shiokkos Brothers Developments Ltd για σκοπούς διαφήμισης των προϊόντων της. Ο εναγόμενος δεν προέβη σε συμφωνία με την ενάγουσα για αγορά και πληρωμή κουρτινών. Ο εναγόμενος ουδέποτε παρέλαβε τα τιμολόγια Τεκμήρια 1 και
- Κατά συνέπεια κρίνω ότι η ενάγουσα έχει αποτύχει να αποσείσει το βάρος απόδειξης της αξίωσης της με αποτέλεσμα η αγωγή της να είναι καταδικασμένη σε αποτυχία. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης η αγωγή απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του εναγόμενου και εναντίον της ενάγουσας όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ...................................... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. /Λ.Σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο