Aναφορικά με την Εταιρεία ΑΤΜΟΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ "ΤΟ ΑΠΙΘΑΝΟ", Αρ. Αίτησης: 56/06, 20/04/2007

Aναφορικά με την Εταιρεία ΑΤΜΟΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ "ΤΟ ΑΠΙΘΑΝΟ", Αρ. Αίτησης: 56/06, 20/04/2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2007:A10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Ν. ΓΕΡΟΛΕΜΟΥ, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 56/06 Aναφορικά με την Εταιρεία ΑΤΜΟΚΑΘΑΡΙΣΤΗΡΙΟ "ΤΟ ΑΠΙΘΑΝΟ" (ΗΕ 39167) και Αναφορικά με τον Περί Εταιρειών Νόμο ΚΕΦ. 113 ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡ. 23.02.07 ΓΙΑ ΠΑΡΕΜΠΙΠΤΟΝ ΑΠΑΓΟΡΕΥΤΙΚΟ ΔΙΑΤΑΓΜΑ Ημερομηνία: 20/04/2007 Εμφανίσεις: Για Αιτητή: κος Ποιητής (για να ακούσει απόφαση η κα Ιωάννου) Για Καθ΄ ων η Αίτηση: κος Παστός για Χ¨Χριστοφή, Παπαλλή & Σωτηρίου (για να ακούσει απόφαση ο κος Φούλιας) Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο Αιτητής στην υπό εξέταση αίτηση είναι ο Καθ΄ ου η Αίτηση στην κυρίως αίτηση (στο εξής Αιτητής). Οι Καθ΄ ων η Αίτηση στην υπό εξέταση αίτηση είναι οι Αιτητές στην κυρίως αίτηση (στο εξής Καθ΄ ων η Αίτηση). Οι Καθ΄ ων η Αίτηση με την κυρίως αίτηση αιτούνται των ακόλουθων διαταγμάτων: (Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει ή/και να αναγνωρίζει ως αυθαίρετο τον διορισμό του Χαράλαμπου Τάππου ως Διοικητικού Σύμβουλου της Αιτήτριας Εταιρείας. (Β) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει ή/και να αναγνωρίζει ως αυθαίρετη τη συμμετοχή του Χαράλαμπου Τάππου ως μετόχου της Αιτήτριας Εταιρείας. (Γ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να ακυρώνει την Ετήσια Έκθεση που υποβλήθηκε στο γραφείο του Εφόρου Εταιρειών κατά ή περί την 10.07.06 από τον Χαράλαμπο Τάππο εκ μέρους της Αιτήτριας Εταιρείας. (Δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο να διατάζει τον Έφορο Εταιρειών να διαγράψει από τα Μητρώα ή/και τα επίσημα έγγραφα του το διορισμό του Χαράλαμπου Τάππου ως Διοικητικού Συμβούλου της Αιτήτριας Εταιρείας. (Ε) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή/και διάταγμα το οποίο θα κριθεί εύλογο και δίκαιο από το Δικαστήριο κάτω από τις περιστάσεις. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γεώργιου Τάππου Διευθυντή των Καθ΄ ων η Αίτηση. Ο Αιτητής στην ένσταση του στην κυρίως αίτηση προβάλλει τους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) Ότι η κυρίως αίτηση καταχωρήθηκε εκδικητικά γιατί καταχώρησε ο ίδιος προηγουμένως την αίτηση με αρ. 53/06 Ε.Δ. Αμ/στου. (β) ότι ο Γεώργιος Τάππος, μέτοχος και διευθυντής των Καθ΄ ων η Αίτηση αποδέχθηκε να καταγραφεί ο Αιτητής ως μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Αιτητή. Ο Αιτητής με την υπό εξέταση αίτηση αφού περιόρισε τα αιτήματα του μόνο σε ένα, επιδιώκει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να εμποδίζονται οι Καθ΄ ων η Αίτηση να προχωρήσουν με οιονδήποτε τρόπο την διαδικασία για εξαγορά ή και καθορισμό της τιμής των μετοχών του Αιτητή μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 202, 209, 211, 213, 214, 226, 227 και 333 του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ. 113, στους Περί Εταιρειών Θεσμούς Κ.12 Θ. 3 και 4, στους Περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμών του 1933, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο ΚΕΦ. 6, στην Δ.48 Θ.1-9, Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου Ν. 14/60και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του Αιτητή με την οποία επισυνάπτονται σωρεία τεκμηρίων. Στην ένορκη δήλωση αναφέρεται ότι ο Αιτητής είναι μέτοχος, κατέχοντας 4988 μετοχές, στην εταιρεία και ένας εκ των Διευθυντών. Ο Γεώργιος Τάππος είναι μέτοχος, κατέχοντας 5010 μετοχές, στην εταιρεία και είναι κι΄ αυτός ένας εκ των Διευθυντών. Διατείνεται ότι οι Καθ΄ ων η Αίτηση δεν έχουν καμία πιθανότητα επιτυχίας στην κυρίως αίτηση και επίσης ότι αποδέχθηκαν συμφωνία με την οποία διορίστηκε διαιτητής με εντολή εκτίμησης της αξίας της μετοχής ώστε να εξαγοράσουν τις μετοχές του οι Καθ΄ ων η Αίτηση, ο οποίος όμως, διαιτητής, ζήτησε και απαλλάγηκε με επιστολή του ημερ. 06.02.

1. Στην συνέχεια, αναφέρεται ότι είναι αξιοπρόσεκτο από την μία οι Καθ΄ ων η Αίτηση να ισχυρίζονται ότι ο Αιτητής δεν είναι κανονικός μέτοχος ή/και διευθυντής της εταιρείας και από την άλλη να ζητούν να αγοράσουν τις μετοχές του. Ακολούθως καταγράφει το ιστορικό των διαφορών μεταξύ του και του Γεώργιου Τάππου και όσα μεσολάβησαν μέχρι που κατέληξαν στα Δικαστήρια αλλά και τα όσα συμβαίνουν ακόμη μέχρι και τώρα. Τέλος αναφέρεται ότι η διαδικασία που ακολουθούν οι Καθ΄ ων η αίτηση για καθορισμό της αξίας των μετοχών του από τους ελεγκτές των Καθ΄ ων η Αίτηση πρέπει να σταματήσει γιατί συνεργάζονται και δεν τους εμπιστεύεται. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν Ένσταση η οποία στηρίζεται στα άρθρα 202-228 του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ. 113, στους Κανονισμούς 2-6 και 12 των περί εταιρειών Κανονισμών, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο ΚΕΦ. 6, στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, στην Δ.48 Θ. 1-9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως λόγοι ένστασης προβάλλονται οι πιο κάτω:
2. Η αίτηση είναι παράτυπη ή/και άκυρη ή/και δεν πληρεί τις προϋποθέσεις των Περί Εταιρειών Κανονισμών ή/και των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας.
3. Η αίτηση δεν έχει ορθή νομική βάση.
4. Οι αιτούμενες θεραπείες δεν προβλέπονται από την νομοθεσία ή/και τη νομολογία.
5. Τα γεγονότα της αίτησης δεν δικαιολογούν τις αιτούμενες της θεραπείας.
6. Δεν είναι δίκαιο και σύμφωνο με το δίκαιο της επιείκειας να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Γεώργιου Τάππου ο οποίος είναι διευθυντής των Καθ΄ ων η Αίτηση που συνοδεύει την αίτηση και περαιτέρω ισχυρίζεται ότι όλες οι ενέργειες που κατέστησαν τον Αιτητή μέτοχο και διευθυντή αλλά και άλλες που ακολούθησαν, ένεκα τούτου, είναι παράνομες και αυθαίρετες, χωρίς να υπάρχουν ψηφίσματα και χωρίς να έχουν τηρηθεί οι διαδικασίες που προβλέπονται από το καταστατικό της εταιρείας και του Περί Εταιρειών Νόμου ΚΕΦ.
7. Τέλος ισχυρίζεται ότι η παρούσα Αίτηση δεν μπορεί να ευδοκιμήσει στα πλαίσια της κυρίως αίτησης. ΑΚΡΟΑΣΗ ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΙΣ ΕΝΟΡΚΕΣ ΔΗΛΩΣΕΙΣ Οι δύο πλευρές περιορίστηκαν στην παρουσίαση της υπόθεσης τους επί των ενόρκων δηλώσεων που συνοδεύουν την αίτηση και την ένσταση και δεν προκάλεσαν την αντεξέταση των ενόρκων δηλούντων. Ο Αιτητής δεν ζήτησε να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Στις αγορεύσεις τους οι συνήγοροι των δύο πλευρών επέμεναν στις θέσεις όπως αυτές εκφράζονται μέσα από την δικογραφία με ειδικές αναφορές σε κάποια σημεία που θεωρούσαν σημαντικά. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΚΑΤΑΛΗΞΗ Η αίτηση, έχει ως νομική βάση το άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-9, Δ.64, τον Περί Εταιρειών Νόμο ΚΕΦ 113 άρθρα 202, 209, 211, 213, 214, 227 και 333, τον Κ.12 Θ. 3 και 4 των Περί Εταιρειών Θεσμών, τους Περί Εταιρειών (Διάλυση) Κανονισμών και τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Πραγματικό υπόβαθρο αποτελεί η ένορκη δήλωση και τα επισυναπτόμενα τεκμήρια στα οποία παραπέμπει. Η ένσταση έχει ως νομικό θεμέλιο το αναφερθέν άρθρο 32 του Νόμου 14/60, τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 και τους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ.1-9, άρθρα 209-228 του ΚΕΦ. 113, τους κανονισμούς 2-6 και 12 των Περί Εταιρειών Κανονισμών και τις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Ως υπόβαθρο γεγονότων αποτελεί η ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. Το άρθρο 32 του Ν.14/60 παρέχει στο Δικαστήριο πλατιά εξουσία που δεν υποβάλλεται σε περιορισμούς αναφορικά με το ποιο μπορεί να είναι το αντικείμενο ή το περιεχόμενο του διατάγματος. Εφόσον συντρέχουν οι ουσιαστικές προϋποθέσεις στις οποίες θα αναφερθώ κατωτέρω, το Δικαστήριο μπορεί να εκδώσει, σε κάθε πολιτική διαδικασία οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα, απαγορευτικό ή προστακτικό, αν αυτό κρίνεται δίκαιο και πρόσφορο. Με τον όρο «απαγορευτικό διάταγμα» σκοπεύετε η απόδοση του όρου «injunction», με τον όρο «παρεμπίπτον» σκοπεύετε η απόδοση του όρου «interlocutory», με τον όρο «διηνεκές» σκοπεύετε η απόδοση του όρου «perpetual» και με τον όρο «προστατευτικό» σκοπεύετε η απόδοση του όρου «mandatory». Για την επιτυχή κατάληξη της αίτησης δυνάμει του αναφερθέντος άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60 το οποίο αναφέρεται σ΄ οιονδήποτε παρεμπίπτον διάταγμα πρέπει να πληρούνται οι εξής τρεις προϋποθέσεις: (A) H ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση. (Β) Η ύπαρξη ορατής πιθανότητας επιτυχίας. (Γ) Να είναι δύσκολο ή αδύνατο να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο, χωρίς την έκδοση του απαιτούμενου διατάγματος. (βλ. Odysseos v. Pieris Estates Ltd & Another