Μιχάλης Κακουπίτης ν. LIBERTY LIFE INSURANCE LTD, Αρ. Αγωγής 3813/03, 15.6.2007 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2007:A24 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 3813/03 Μεταξύ: Μιχάλης Κακουπίτης Ενάγοντας -και- LIBERTY LIFE INSURANCE LTD Εναγομένων Αίτηση για τροποποίηση ημερ. 14.5.
- Ημερομηνία: 15.6.
- Εμφανίσεις: Για ενάγοντα-αιτητή: Η κα Αλ. Ζαχαρίου. Για εναγόμενους-καθ΄ ων η αίτηση: Ο κ. Τοφιάς για κα Στ. Ερωτοκρίτου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας ζητά άδεια για δύο τροποποιήσεις. Η αγωγή βασίζεται σε ασφαλιστικό συμβόλαιο για ατυχήματα και σοβαρές ασθένειες, περιλαμβανομένης ασφάλειας εισοδήματος για δύο χρόνια σε περίπτωση ολικής ανικανότητας για εργασία. Για την ίδια περίπτωση προβλεπόταν απαλλαγή από την υποχρέωση καταβολής ασφαλίστρων μέχρι και της λήξεως της συμφωνίας που είχε διάρκεια 15 χρόνια. Η εκδοχή του ενάγοντα είναι ότι υπέστη αγγειακό εγκεφαλικό επεισόδιο, ήτοι «σοβαρή ασθένεια» για την οποία απαιτεί το καθορισμένο ποσό των £15.000,-. Αναφέρεται επίσης στην έκθεση απαίτησης ότι του είχε χορηγηθεί αναρρωτική άδεια 6 μηνών, περίοδο κατά την οποία ήταν ανίκανος για εργασία. Απαιτεί, πάντως, απώλεια εισοδημάτων για 2 χρόνια (£8.400) επικαλούμενος μόνιμη ανικανότητα. Σύνολο (£23.400). Παρά ταύτα στο παρακλητικό απαιτεί συνολικά £51.
- Η διαφορά είναι £28.
- Πρόκειται για το ποσό για το οποίο στο σώμα της έκθεσης απαίτησης (παράγραφος 6) αναφέρεται ως ακολούθως: «
- Ήταν περαιτέρω ρητός και/ή εξυπακουόμενος όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας ότι σε περίπτωση διαρκούς ολικής ανικανότητας του ενάγοντα ο ενάγοντας θα απαλλάσσετο από την υποχρέωση της περαιτέρω καταβολής των ασφαλίστρων μέχρι της λήξεως της μεταξύ τους συμφωνίας, ποσό το οποίο ανέρχεται σε ποσό εκ Λ.Κ.28.505 κατά τη λήξη, ποσό για το οποίο ο ενάγοντας επιφυλάσσει τα δικαιώματα του.» Υπεδείχθη από το Δικαστήριο στην ευπαίδευτη δικηγόρο του ενάγοντα ότι ενώ στην παράγραφο 6 ο ενάγοντας «επιφυλάσσει τα δικαιώματα του», στο παρακλητικό το σχετικό ποσό περιλαμβάνεται στο συνολικό ποσό της απαίτησης. Η αντίδραση της πλευράς του ενάγοντα ήταν να ζητήσει με την παρούσα αίτηση διαγραφή από την παράγραφο 6 της φράσης «ποσό για το οποίο ο ενάγοντας επιφυλάσσει τα δικαιώματα του». Οι εναγόμενοι έχουν ένσταση για τέτοια τροποποίηση. Όπως θέτει το ζήτημα η ευπαίδευτη δικηγόρος τους στην αγόρευση της, ο ενάγοντας επικαλείται απλώς ένα όρο της συμφωνίας που προέβλεπε για την απαλλαγή πληρωμής ασφαλίστρων σε περίπτωση διαρκούς ολικής ανικανότητας χωρίς να προβάλλεται οποιοδήποτε γεγονός ή ισχυρισμός ότι δικαιούται στη βάση του όρου αυτού το ποσό. Το δικαστήριο έχει ευρεία διακριτική ευχέρεια να επιτρέψει, κι αυτός είναι ο κανόνας, τροποποίηση αν δεν πρόκειται να προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά. Είναι όμως εξίσου σαφές ότι σκοπός μιας τροποποίησης είναι ο καλύτερος προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων. Τροποποίηση που περιπλέκει τα επίδικα θέμα ή είναι αχρείαστη δεν είναι επιτρεπτή. Ειδικότερα δεν είναι επιτρεπτή τροποποίηση που έστω και αν γινόταν δεκτή, το αποτέλεσμα θα ήταν να μην αποκαλύπτεται αγώγιμο δικαίωμα. (βλ. Cadam and Others v. Beaverbrook Newspapers Ltd
(1959)1 All E.R. 453, Hubbuck and Sons v. Wilkinson Heywood & Clarks [1899] 1 Q.B. 86). Έτσι ενώ δεν πρόκειται για αίτηση προς διαγραφή δικογραφικών ισχυρισμών επί τω ότι δεν αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα, το ερώτημα είναι το ίδιο και ίδια η προσέγγιση. (βλ. Cadam, ανωτέρω). Μόνο όπου το δικόγραφο δεν περιέχει, χωρίς καμιά αμφιβολία, αιτία αγωγής και η αγωγή δεν μπορεί να διασωθεί με τροποποίηση είναι θεμιτό να απορριφθεί. (Λοίζος Λουκά & Υιοί Λτδ ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος Α.Ε.
(1999)1 Α.Α.Δ. 1316). Εν προκειμένω, για τη σχετική απαίτηση όντως το μόνο που κάμνει ο ενάγοντας είναι να επικαλείται τον όρο της συμφωνίας περί απαλλαγής από την πληρωμή ασφαλίστρων. Δεν προβάλλει κανένα ισχυρισμό που να στοιχειοθετεί την απαίτηση του για £28.
- Ούτε καν εξηγεί πώς προκύπτει το ποσό αυτό. Αριθμητικά και μόνο, εφόσον ως μηνιαίο ασφάλιστρο αναφέρεται το ποσό των £162,73 και το συμβόλαιο θα ίσχυε για ακόμα 14, περίπου, χρόνια, προκύπτει ότι το ποσό των £28.505 θα ήταν τα υπόλοιπα ασφάλιστρα μέχρι τέλους. Ο όρος όμως που επικαλείται ο ενάγοντας θα μπορούσε μόνο να εγείρει ζήτημα επιστροφής ενός συγκεκριμένου ποσού που θα κατέβαλλε ως ασφάλιστρα διαρκούσης της περιόδου απαλλαγής και όχι ζήτημα πληρωμής από τους εναγόμενους όλων των ασφαλίστρων μέχρι τέλους, αδιακρίτως του εάν καταβλήθηκαν ή όχι από τον ενάγοντα. Ο ενάγοντας δεν αναφέρει ότι πλήρωσε προκαταβολικά όλα τα ασφάλιστρα μέχρι τέλους. Αντίθετα στην παράγραφο 4 της έκθεσης απαίτησης γίνεται λόγος για καταβολή των ασφαλίστρων μηνιαίως. Ούτε αναφέρει ότι πλήρωσε οποιοδήποτε ασφάλιστρο κατά την περίοδο της κατ΄ ισχυρισμόν αναστολής για το οποίο θα μπορούσε να εγείρει ζήτημα επιστροφής. Αλλά δεν είναι αυτή η αξίωση του. Η αξίωση του είναι για όλα τα ασφάλιστρα. Τέτοια αξίωση δεν θα μπορούσε να καταστεί βάσιμη, με έρεισμα τον όρο που ο ενάγοντας επικαλείται προς υποστήριξη της, ούτε με τη σκοπούμενη, ούτε με οποιαδήποτε άλλη τροποποίηση. Ως εκ τούτου αυτή η τροποποίηση δεν μπορεί να επιτραπεί. Προκύπτει - και καταγράφεται χάριν σαφήνειας - ότι η απαίτηση του ενάγοντα δεν περιλαμβάνει τελικά το ποσό των £28.
- Οπότε και το σχετικό μέρος της υπεράσπισης είναι άνευ αντικειμένου. Για τη δεύτερη τροποποίηση που ζητείται: Οι διάδικοι πριν την έναρξη της ακρόασης θέλησαν να καταθέσουν εκ συμφώνου μια ειδοποίηση του ενάγοντα προς τους εναγόμενους για την οποία η περαιτέρω, αμφισβητούμενη, θέση του ενάγοντα είναι ότι συνιστά εκπλήρωση της υποχρέωσης του δυνάμει του συμβολαίου για γραπτή αναγγελία, προς αντίκρουση της θέσης της άλλης πλευράς όπως προβάλλεται στην παρ. 4 (Γ)(Δ)(Ε)(Ζ) και (Η) της Υπεράσπισης ότι ο ενάγοντας παρέλειψε να δώσει την γραπτή αναγγελία η οποία ήταν προϋπόθεση ώστε να απαλλαγεί από την πληρωμή ασφαλίστρων. Το δικαστήριο δεν δέχθηκε την έστω εκ συμφώνου κατάθεση της ειδοποίησης εφόσον αυτή δεν αναφέρεται στα δικόγραφα. Όπως υποδείχθηκε σε σχετική ενδιάμεση απόφαση με αναφορά στο σύγγραμμα Bullen & Leake & Jacob´s Precedents of Pleading, 12η έκδοση, σελ. 334, ενώ δεν αναμένεται από έναν ενάγοντα, εφόσον τεκμαίρεται, να αναφερθεί στην έκθεση απαίτησης στην πλήρωση ενός αναγκαίου προηγούμενου όρου (condition precedent), όταν προβληθεί ως υπεράσπιση η μη πλήρωση του, τότε θα πρέπει ο αντίθετος ισχυρισμός του ενάγοντα να προβληθεί στην Απάντηση. Εν προκειμένω η Απάντηση περιέχει απλή άρνηση των εν λόγω θέσεων των εναγομένων. Τώρα αντί να ζητηθεί άδεια για τροποποίηση της Απάντησης, ζητείται άδεια για τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης ώστε να περιληφθεί ο ισχυρισμός ότι «ο ενάγοντας και/ή για λογαριασμό του ενάγοντα ενημέρωσαν τους εναγόμενους σύμφωνα με τους όρους της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας και/ή τους όρους των σχετικών προσαρτημάτων περί την 27.11.2002.» Το ότι γίνεται προσπάθεια να εισαχθεί ο ισχυρισμός στην έκθεση απαίτησης αντί στην Απάντηση δεν επηρεάζει εφόσον θα μπορούσε να είχε περιληφθεί εξαρχής στην έκθεση απαίτησης αντί να αναμένεται, όπως είναι η πρακτική, η περί του αντιθέτου θέση στην Υπεράσπιση. Σημειώνεται, όμως, η δήλωση της ευπαίδευτης δικηγόρου του ενάγοντα, ότι η ειδοποίηση αυτή είναι προς αντίκρουση των ισχυρισμών στην παρ. 4 (Γ)(Δ)(Ε)(Ζ) και (Η) οι οποίες αναφέρονται στο ζήτημα της απαλλαγής από την πληρωμή ασφαλίστρων και μόνο. Ζήτημα για το οποίο, ως άνω, δεν επιτράπηκε τροποποίηση ως αχρείαστη και περιπλέκουσα τα επίδικα θέματα. Εφόσον η ειδοποίηση συναρτήθηκε μ΄ εκείνο το ζήτημα, το ίδιο αχρείαστη είναι και η τροποποίηση που σκοπό έχει να εισάξει την ειδοποίηση με αυτή την έννοια, δηλαδή σε σχέση με το ζήτημα της απαλλαγής από την πληρωμή ασφαλίστρων. Όμως με την τροποποίηση, παρά την ως άνω συνάρτηση με το ζήτημα της απαλλαγής από τα ασφάλιστρα, ζητείται να τεθεί ευρύτερα θέμα «ενημέρωσης σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας». Μια τέτοια περίπτωση ανακύπτει λ.χ. με την παρ. 7 της Υπεράσπισης όπου εγείρεται ζήτημα απαλλαγής των εναγομένων από την κατ΄ ισχυρισμό υποχρέωση τους για πληρωμή αποζημίωσης για απώλεια εισοδημάτων λόγω της κατ΄ ισχυρισμόν παράλειψης του ενάγοντα να προσκομίσει πιστοποιητικά και έγγραφα προς απόδειξη του σχετικού δικαιώματος του. Θα μπορούσε να λεχθεί πως η τύχη αυτής της τροποποίησης μπορεί να καταστεί ανεξάρτητη από την τύχη της άλλης. Στο βαθμό βέβαια που δεν θα αφορά πλέον το ζήτημα της απαλλαγής από τα ασφάλιστρα αλλά θα θέτει ευρύτερα το θέμα της «ενημέρωσης σύμφωνα με τους όρους της συμφωνίας». Υπ΄ αυτή την έννοια μπορεί να εξεταστεί περαιτέρω το αίτημα. Οι εναγόμενοι με την ένσταση τους λέγουν, μεταξύ άλλων, ότι η αίτηση γίνεται καθυστερημένα και κακόπιστα. Με την αγόρευση έγινε προσπάθεια να υποστηριχθούν οι λόγοι αυτοί με αναφορά μάλλον σε στοιχεία που άπτονται της ουσίας. Τονίζεται λ.χ., για να καταδειχθεί το κακόπιστο, ότι σύμφωνα με πιστοποιητικό του θεράποντα ιατρού του ενάγοντα (τεκ. 2 στην ένσταση) ο ενάγοντας παρουσιάζει μόνιμη μερική ανικανότητα και όχι ολική που κατ' ισχυρισμό των εναγομένων αποτελεί προϋπόθεση της υποχρέωσης τους για πληρωμή. Υποδεικνύεται επίσης ότι στην έκθεση απαίτησης γίνεται λόγος για «6μηνη αναρρωτική άδεια κατά την οποία (ο ενάγοντας) δεν ήταν ικανός να εργασθεί και αναφέρεται ότι ως εκ τούτου «οποιοσδήποτε άλλος ισχυρισμός για ολική ανικανότητα μόνο σύγχιση μπορεί να επιφέρει». Αυτά όμως άπτονται της ουσίας και δεν είναι σχετικά με το θέμα της ειδοποίησης στην οποία αφορά η τροποποίηση. Ούτε είναι θεμιτό να αξιολογηθεί, κατ΄ ουσία, η εκδοχή του ενάγοντα στο σύνολο της με σκοπό να του αποδοθεί κακοπιστία στην αίτηση. Άλλωστε προς τί η ένσταση για την επιστολή την οποία οι εναγόμενοι ζήτησαν, ως άνω, να κατατεθεί εκ συμφώνου; Ως εκ των άνω δίδεται άδεια για τροποποίηση ως το (Β) της αίτησης. Η τροποποίηση να γίνει εντός 10 ημερών από της σύνταξης του παρόντος. Τα έξοδα της αίτησης και όσα θα προκληθούν συνεπεία της τροποποίησης να είναι εναντίον του ενάγοντα όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. (Υπ.).................. Τ. Θ. Οικονόμου, Α.Ε.Δ. /ΣΣΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο