ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ ν. ΠΑΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗ Χ" ΚΩΣΤΑ κ.α., Αρ. Αγωγής: 11078/07, 3.3.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 11078/07 Μεταξύ: ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ Εναγόντων -και-
- ΠΑΥΛΟΣ ΙΩΑΝΝΗ Χ" ΚΩΣΤΑ
- ΠΑΝΙΚΟΣ Χ" ΚΩΣΤΑ
- ΧΡΙΣΤΟΣ Χ" ΚΩΣΤΑ
- ΜΑΡΙΑΝΝΑ ΖΑΧΑΡΙΑ ΛΟΥΚΑ Εναγομένων -------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 3.3.2008 HMEΡΟΜΗΝΙΑ: 23 Απριλίου 2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Εναγόντες-Αιτητές: κα Φράγκου ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται από την Ενάγουσα Τράπεζα διάταγμα του Δικαστηρίου για τροποποίηση της απόφασης ημερομηνίας 18.2.2008 έτσι ώστε να διατάσσεται ο Εναγόμενος 1 όπως παραδώσει το αυτοκίνητο μάρκας BMW 520, τύπου saloon, με αρ. εγγραφής ΚΑΧ
- Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ.5 και 6 και Δ.48 θ.1,2 και
- Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Κωνσταντίνου Κωνσταντίνου, υπάλληλου της Ενάγουσας, ο οποίος ανάφερε ότι στις 18.2.2008 δόθηκε απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1-4 λόγω παράλειψης τους να εμφανισθούν. Εκ παραδρομής και/ή εκ λάθους στην ένορκο του δήλωση ημερομηνίας 1.2.2008 προς απόδειξη της υπόθεσης δεν ζήτησε όλες τις θεραπείες που ζητά με την αγωγή και συγκεκριμένα την θεραπεία της παραγράφου 10Δ της έκθεσης απαίτησης την οποία δικαιούτο η τράπεζα δυνάμει εγγράφου επιβάρυνσης ημερομηνίας 18.7.2006 το οποίο αφορούσε το αυτοκίνητο αρ. ΚΑΧ 623 και το οποίο βρίσκεται στην κατοχή του Εναγομένου 1 και το οποίο εκ παραδρομής ή εκ λάθους δεν επισυνάφθηκε στην ένορκο του δήλωση. Τέλος αναφέρει ότι δεν θα επηρεασθούν οι Εναγόμενοι με την έγκριση της αίτησης αφού δεν καταχώρησαν εμφάνιση. Μετά που το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για αγορεύσεις η ευπαίδευτη συνήγορος της Ενάγουσας με την εμπεριστατωμένη της γραπτή αγόρευση υποστήριξε τις πιο πάνω θέσεις με αναφορά σε νομολογία. Σύμφωνα με τη νομολογία ως έχει διαμορφωθεί η Δ.25 θ.6 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας περιορίζεται σε περιπτώσεις διόρθωσης γραμματικού λάθους σε αποφάσεις που προκύπτουν από παράλειψη του Δικαστηρίου να δώσει σωστή λεκτική έκφραση στην κατά τα άλλα αναντίλεκτη πρόθεση του (βλ. Αίτηση Certiorari αρ. 37/2001
(2001)ΑΑΔ 1Α σελ. 581, Σιβιτανίδης ν. Χαραλάμπους
(1993)1 Α.Α.Δ. 179). Επίσης με βάση την ερμηνεία της Δ.25 θ.5 η οποία είναι ταυτόσημη με τις πρόνοιες της Ο. 28
(12)της Αγγλικής Πρακτικής του 1958 το Δικαστήριο έχει εγγενή εξουσία να διαφοροποιεί τις δικές του διαταγές ώστε να αποδίδει το δικό του νόημα και να κάνει το νόημα του σαφές. Στην υπόθεση Bright ν. Seller
(1904)1 KB έχει λεχθεί ότι το σφάλμα πρέπει να είναι σφάλμα στην έκφραση της προφανούς πρόθεσης του Δικαστηρίου και το Δικαστήριο δεν μπορεί να διορθώσει δικό του σφάλμα σε θέμα Νόμου ή άλλως πως παρόλο ότι είναι σαφές στην όψη της απόφασης. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης προκύπτει ότι αυτό που ζητούν οι Ενάγοντες είναι να προσθέσουν στα γεγονότα που έπρεπε να αποδείξουν στο Δικαστήριο και παρέλειψαν να το κάνουν ώστε να τους αποδοθεί με βάση έγγραφο επιβάρυνσης διάταγμα για επιστροφή του επίδικου αντικειμένου. Αυτό με κανένα τρόπο δεν μπορεί να θεωρηθεί διόρθωση γραμματικού λάθους ούτε διόρθωση για να αποδώσει το Δικαστήριο το δικό του νόημα στην απόφαση, αφορά την ουσία των γεγονότων τα οποία δεν τέθηκαν ενώπιον του κατά την απόδειξη της υπόθεσης πράγμα που το Δικαστήριο με αυτή τη διαδικασία δεν έχει εξουσία να το πράξει. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται. (Υπ.) ......... Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο