Ειρήνης Χαραλαμπίδου ν. Σύνδεσμου Ποδιάτρων Κύπρου μέσω των Διαμάντως

Ειρήνης Χαραλαμπίδου ν. Σύνδεσμου Ποδιάτρων Κύπρου μέσω των Διαμάντως Μαλιώτου Προέδρου και Ιωάννας Θεοχαρίδου Γραμματέως του, Αρ. Αγωγής: 7362/07, 6 Μαρτίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A44 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Λ. Καουτζάνη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7362/07 Μεταξύ Ειρήνης Χαραλαμπίδου Ενάγουσας και Σύνδεσμου Ποδιάτρων Κύπρου μέσω των Διαμάντως Μαλιώτου Προέδρου και Ιωάννας Θεοχαρίδου Γραμματέως του Εναγομένων Αίτηση ημερ. 27.9.2007 Ημερομηνία: 6 Μαρτίου, 2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές-εναγόμενους: κ. Μ. Παναγίδης για κα Κ. Γεωργίου Για την καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα: κα Μ. Πανταζή Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την υπό κρίση αίτηση οι αιτητές-εναγόμενοι επιζητούν την ακύρωση και/ή την απόρριψη και/ή τον παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος καθώς και τον παραμερισμό της επίδοσης σ' αυτούς του κλητηρίου εντάλματος και την αναστολή κάθε περαιτέρω διαδικασίας στην παρούσα αγωγή. Νομική βάση της αίτησης αποτελούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.2 θ.θ. 1 και 6, Δ.5 θ.7, Δ.16 θ.9, Δ.48 θ.θ. 1-4, 7-9 και Δ.64, το άρθρο 8 του περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμου Ν. 57/72όπως τροποποιήθηκε, η σύμφυτη εξουσία και η πρακτική του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση ίδιας ημερομηνίας που συνοδεύει την αίτηση, η Διαμάντω Μαλιώτου, Πρόεδρος του εναγόμενου Συνδέσμου Ποδιάτρων Κύπρου (στο εξής «ο Σύνδεσμος»), που ως αναφέρει γνωρίζει πολύ καλά τα γεγονότα της υπόθεσης και είναι δεόντως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη της δήλωση, υποστηρίζει ότι ο Σύνδεσμος είναι δεόντως εγγεγραμμένο σωματείο σύμφωνα με τον περί Σωματείων και Ιδρυμάτων Νόμο Ν. 57/72, όπως τροποποιήθηκε (στο εξής «ο Νόμος»). Σύμφωνα με το άρθρο 15 του Καταστατικού του Συνδέσμου ο Πρόεδρος μαζί με το Γραμματέα αντιπροσωπεύουν τον Σύνδεσμο σε όλες τις σχέσεις του και απέναντι σε κάθε δικαστική αρχή. Η παρούσα αγωγή εγέρθηκε, σύμφωνα με τον τίτλο της, εναντίον του Συνδέσμου μέσω της ίδιας ως Προέδρου και της Ιωάννας Θεοχαρίδου, Γραμματέως. Ωστόσο Γραμματέας του Συνδέσμου δεν είναι η προαναφερθείσα αλλά ο Χρίστος Νικολόπουλος από τις 12.10.2006, επισυνάπτοντας αντίγραφο της ιστοσελίδας του Συνδέσμου, όπου φαίνονται τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου, ως Τεκμήριο Α. Σύμφωνα με νομική συμβουλή που έχει, πιστεύει ότι το κλητήριο ένταλμα πρέπει να απορριφθεί και ακυρωθεί και τόσο αυτό όσο και η επίδοση του είναι παράτυπη και αντικανονική και πρέπει να παραμερισθεί, αλλά και όλη η διαδικασία θα πρέπει να σταματήσει, υπό τα δεδομένα που υποστηρίζει. Η ειδοποίηση για την πρόθεση ένστασης της καθ' ης η αίτηση-ενάγουσας ημερομηνίας 4.12.2007 έχει ως νομική βάση τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.16 θ.9 και Δ.48 θ.θ.1-4, τη νομολογία και τις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου και ως λόγους ένστασης ότι η παρούσα αγωγή εγέρθηκε ορθά μέσω των αξιωματούχων του Συνδέσμου, ως εμφαίνεται στον τίτλο της, ότι κατά το χρόνο καταχώρησης της αγωγής Πρόεδρος και Γραμματέας του Συνδέσμου είναι τα αναφερόμενα στον τίτλο της αγωγής πρόσωπα σύμφωνα με στοιχεία που λήφθηκαν από το αρχείο του Υπουργείου Εσωτερικών και οι αιτητές-εναγόμενοι κωλύονται και/ή εμποδίζονται να επιζητούν τις θεραπείες της υπό κρίση αίτησης. Στην ένορκη της δήλωση ίδιας ημερομηνίας η καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα απορρίπτει το περιεχόμενο της υπό κρίση αίτησης και υποστηρίζει ότι η παρούσα αγωγή εγέρθηκε εναντίον του Συνδέσμου εκπροσωπούμενου από τον Πρόεδρο και Γραμματέα του σύμφωνα με το άρθρο 15 του Καταστατικού του. Με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 17.4.2007 (Τεκμήριο 1) ζητήθηκε από τον Έφορο Σωματείων του Υπουργείου Εσωτερικών να πληροφορηθούν ποια πρόσωπα απαρτίζουν το Διοικητικό Συμβούλιο του Συνδέσμου και με βεβαίωση ημερομηνίας 17.5.2007 ο Γενικός Διευθυντής του Υπουργείου Εσωτερικών και Έφορος Σωματείων και Ιδρυμάτων βεβαιώνει ότι από τα στοιχεία που υπάρχουν στο αρχείο του Υπουργείου Εσωτερικών, η Διαμάντω Μαλιώτου είναι Πρόεδρος και η Ιωάννα Θεοχαρίδου Γραμματέας του Συνδέσμου (Τεκμήριο 2). Σύμφωνα με την καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα, ο Σύνδεσμος ως σωματείο όφειλε, αν υπήρχε αλλαγή στο πρόσωπο του Γραμματέα, να ενημερώσει το Υπουργείο Εσωτερικών και εμποδίζεται να ζητά τις θεραπείες της υπό κρίση αίτησης εφόσον λόγω των δικών του πράξεων και παραλείψεων παρουσιάζεται στο κοινό μέσω των επίσημων αρχείων του Υπουργείου Εσωτερικών ότι αντιπροσωπεύεται από τα πρόσωπα που εμφαίνονται στον τίτλο της παρούσας αγωγής, ενώ το αντίγραφο της ιστοσελίδας που παρουσιάζουν είναι αντίθετο με τα επίσημα αρχεία του εν λόγω Υπουργείου. Κατά την ακρόαση της αίτησης οι συνήγοροι υιοθέτησαν τις αντίστοιχες θέσεις τους, στη βάση των ενόρκων δηλώσεων, αγορεύοντας ως προς το θέμα που εγείρεται. Δεν υπάρχει διάσταση ότι σύμφωνα με το άρθρο 8 του Νόμου στο Καταστατικό θα πρέπει να καθορίζεται ο τρόπος της δικαστικής και εξώδικης αντιπροσώπευσης του σωματείου καθώς και ότι σύμφωνα με το άρθρο 15 του Καταστατικού του Συνδέσμου ο Πρόεδρος μαζί με τον Γραμματέα αντιπροσωπεύουν το σωματείο σε όλες τις σχέσεις του και απέναντι σε κάθε δικαστική αρχή. Η διαφωνία των συνηγόρων έγκειται στο κατά πόσο υπάρχει υποχρέωση του Συνδέσμου να καταχωρεί τις αλλαγές στα πρόσωπα των μελών του Διοικητικού Συμβουλίου στο αρχείο του Υπουργείου Εσωτερικών. Σύμφωνα με την συνήγορο των αιτητών-εναγομένων δεν υπάρχει τέτοια υποχρέωση και εφόσον αυτοί κρατούσαν ενήμερη την ιστοσελίδα τους και τα δικά τους αρχεία, το θέμα καταχώρησης της αγωγής μέσω λανθασμένου προσώπου έπρεπε να εγερθεί για να συνεχιστεί η αγωγή μέσω των ορθών προσώπων. Αντίθετη είναι η θέση της συνηγόρου της καθ' ης η αίτηση-ενάγουσας, η οποία εισηγείται ότι ο Σύνδεσμος έχει ευθύνη να ενημερώνει το σχετικό αρχείο και οποιαδήποτε παράλειψη για τέτοια ενημέρωση δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς όφελος του σωματείου, ενόσω έναντι τρίτων το σωματείο δεσμεύεται σύμφωνα με το Καταστατικό του από τα πρόσωπα που αποτελούν το διοικητικό του συμβούλιο, η σύνθεση του οποίου φαίνεται στα επίσημα αρχεία του Εφόρου Σωματείων. Με την επισήμανση ότι το αντίγραφο της ιστοσελίδας που παρουσιάζουν οι αιτητές-εναγόμενοι φέρει ημερομηνία 4.7.2007, η συνήγορος θεωρεί ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι κατά τον χρόνο καταχώρησης της αγωγής ο Χρίστος Νικολόπουλος ήταν Γραμματέας του Συνδέσμου. Με την υπό κρίση αγωγή, που καταχωρήθηκε στις 12.6.2007 με κλητήριο ένταλμα γενικά οπισθογραφημένο, η καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα απαιτεί εναντίον των αιτητών-εναγομένων αποζημιώσεις στην κλίμακα £5.000-25.000 για λίβελο και/ή δυσφήμιση της σε επιστολές των εναγομένων που δημοσιεύθηκαν σε εφημερίδα καθώς και διάταγμα με το οποίο να εμποδίζονται να δημοσιεύουν οι εναγόμενοι επιστολές και δυσφημιστικά για την ενάγουσα κείμενα που τείνουν να βλάψουν ή να επηρεάσουν δυσμενώς την ενάγουσα στο επάγγελμα της. Κατόπιν μονομερούς αίτησης του Συνδέσμου ημερομηνίας 12.7.2007 εκδόθηκε διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.9.2007 με το οποίο δόθηκε άδεια στους αιτητές-εναγόμενους να καταχωρήσουν εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και/ή υπό όρους στην παρούσα αγωγή με σκοπό να καταχωρήσουν αίτηση για ακύρωση και/ή παραμερισμό του κλητηρίου εντάλματος και/ή της επίδοσης αυτού εντός 21 ημερών από την έκδοση του διατάγματος. Οι αιτητές-εναγόμενοι καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στις 27.9.2007 και αυθημερόν την υπό κρίση αίτηση. Αντίστοιχη της Δ.16 θ.9 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που αποτελεί τη νομική βάση της παρούσας αίτησης είναι η Δ.12 θ.30 των Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Αγγλίας. Στα Rules of the Supreme Court, Annual Practice 1952, σχετικά με τη Δ.12 θ.30 αναφέρονται τα εξής: «The term "conditional appearance" means an appearance in qualified terms, reserving to the appearing defendant the right to apply to the Court to set aside the writ, or service thereof, for an alleged informality or irregularity which renders either the writ or service invalid or for lack of jurisdiction. ........ Although this Rule speaks of obtaining "an order to enter or entering a conditional appearance" (and this is always requisite in practice) the defendant has in fact the right to such an order in all cases where he shows a bona fide desire to raise a question directed to the validity of the proceedings.» Όπως προκύπτει από τη Δ.16 θ.9 είναι δυνατή η καταχώρηση εμφάνισης υπό αίρεση με την ταυτόχρονη καταχώρηση αίτησης παραμερισμού κλητηρίου εντάλματος χωρίς να ληφθεί άδεια του Δικαστηρίου. Η διαμαρτυρία του εναγόμενου ως προς κλητήριο ένταλμα που καταχωρείται εναντίον του μπορεί να εκδηλωθεί και κατόπιν εξασφάλισης άδειας του Δικαστηρίου για εμφάνιση υπό αίρεση ή υπό διαμαρτυρία με την παράλληλη λήψη οδηγιών για καταχώρηση αίτησης παραμερισμού του κλητηρίου εντός τακτού χρονικού διαστήματος. (βλ. σχετικά Γεωργιάδης ν. Χάσικου

(1991)1 ΑΑΔ 1136 και Παπακόκκινου ν. Εταιρείας Landbroke Group Plc

(1995)1 AAΔ 1090). Στην απόφαση G.J. Magdon Ltd v. A.L. Metal Trading Ltd

(2001)1 AAΔ 2064, αφού έγινε αναφορά στις δύο προαναφερθείσες αποφάσεις λέχθηκε ότι η λήψη άδειας για καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία αλλά και η καταχώρηση αίτησης παραμερισμού κλητηρίου μετά από καταχώρηση εμφάνισης υπό διαμαρτυρία, χωρίς άδεια του Δικαστηρίου, πρέπει να γίνεται σε εύλογο χρόνο, και πιο συγκεκριμένα άμεσα και κατά προτεραιότητα, διαφορετικά θέματα ενστάσεων θα μπορούσαν να εγείρονται για εξέταση οποτεδήποτε το επιθυμούσε ο εναγόμενος, κάτι που είναι αντίθετο με το σκοπό της εν λόγω διαδικασίας. Στην παρούσα υπόθεση η καταχώρηση από τους αιτητές-εναγόμενους εμφάνισης υπό διαμαρτυρία στις 27.9.2007 έγινε κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου που εξασφαλίστηκε από αυτούς μετά από αίτηση τους ημερομηνίας 12.7.2007, ενόσω η επίδοση του κλητηρίου εντάλματος έγινε στις 29.6.2007 και συνεπώς η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε σύμφωνα με τα προνοούμενα στους δικονομικούς θεσμούς. Ως προς την ουσία του λόγου καταχώρησης της παρούσας αίτησης επιζητείται η ακύρωση και/ή η απόρριψη και/ή ο παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος λόγω του ότι ως εμφαίνεται στον τίτλο του κλητηρίου εντάλματος ο Σύνδεσμος ενάγεται ορθά μεν μέσω της Προέδρου του - Δ. Μαλιώτου αλλά λανθασμένα μέσω και της Ι. Θεοχαρίδου, επειδή η τελευταία δεν είναι η Γραμματέας του, σύμφωνα με την εισήγηση των αιτητών-εναγομένων. Στο άρθρο 6 του Νόμου που αφορά την εγγραφή σωματείου, προνοείται ότι για να αποκτήσει νομική προσωπικότητα κάθε σωματείο οφείλει να εγγραφεί σύμφωνα με τις διατάξεις του Νόμου αυτού. Για τον σκοπό εγγραφής του σωματείου ο Έφορος, δηλαδή το υπό του Υπουργικού Συμβουλίου διοριζόμενο πρόσωπο προς εγγραφή σωματείων και ιδρυμάτων, τηρεί κατά τον καθορισμένο τύπο Μητρώο Σωματείων στο οποίο καταχωρεί τα καθορισμένα στοιχεία. Σύμφωνα με το εδάφιο 3 του άρθρου 6 για την εγγραφή σωματείου στο Μητρώο υποβάλλεται αίτηση στον Έφορο από τους ιδρυτές ή την διοίκηση του σωματείου, στην οποία επισυνάπτονται η συστατική πράξη, τα ονόματα και οι διευθύνσεις των μελών της διοίκησης, το καταστατικό υπογεγραμμένο από τα μέλη φέρον χρονολογία, το έμβλημα του σωματείου και περιγραφή της κινητής και ακίνητης ιδιοκτησίας που τυχόν κατέχει το σωματείο ή του ανήκει κατά τον χρόνο της υποβολής της αίτησης. Εφόσον συντρέχουν οι νόμιμοι όροι ο Έφορος δέχεται την αίτηση, εγγράφει το σωματείο στο Μητρώο με την καταβολή του καθορισμένου τέλους και εκδίδει πιστοποιητικό εγγραφής του στον καθορισμένο τύπο, το οποίο δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας και αποτελεί πλήρη απόδειξη για την ημερομηνία εγγραφής και για την τήρηση όλων των νομίμων προϋποθέσεων. Το καταστατικό δε του σωματείου βεβαιούμενο από τον Έφορο τηρείται στα αρχεία αυτού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 του Νόμου με την έκδοση του πιστοποιητικού εγγραφής το εγγραφέν σωματείο αποκτά πλήρη νομική προσωπικότητα, η οποία χάνεται με την διάλυση του. Στο άρθρο 8 του Νόμου προνοούνται τα ελάχιστα στοιχεία που πρέπει να καθορίζει το καταστατικό επί ποινή ακυρότητας, μεταξύ των οποίων είναι ο τρόπος της δικαστικής και εξωδίκου αντιπροσώπευσης του. Τα άρθρα 15, 16 και 17 προνοούν τα περί διοικήσεως του σωματείου καθώς και τα καθήκοντα, τις εξουσίες και την ευθύνη των μελών της διοίκησης του σωματείου. Από τις προαναφερθείσες πρόνοιες του Νόμου διαφαίνεται ότι η εγγραφή του σωματείου στο Μητρώο πέραν του ότι προσδίδει νομική προσωπικότητα σ' αυτό γίνεται με τρόπο ώστε ουσιώδη θέματα που αφορούν την σύσταση του να υπάρχουν καταχωρημένα στα αρχεία του Εφόρου κατοχυρώνοντας τη νόμιμη λειτουργία του προς επίτευξη του σκοπού του, που είναι μη κερδοσκοπικός. Κατά την αντίληψη μου δε, η υποχρέωση γνωστοποίησης των ονομάτων και διευθύνσεων των μελών της διοίκησης που προνοείται να γίνει κατά την υποβολή της αίτησης εγγραφής του σωματείου υποδηλώνει και την ανάγκη γνωστοποίησης και οποιασδήποτε αλλαγής στα στοιχεία και στα πρόσωπα των μελών της διοίκησης. Διαφορετικά δεν θα ήταν αναγκαίο να καταχωρούνται τα ονόματα και οι διευθύνσεις των μελών της διοίκησης με την αίτηση εγγραφής του σωματείου ούτε και θα απαιτείτο από το Νόμο τέτοια στοιχεία να τηρούνται στα αρχεία του Εφόρου. Και ο λόγος καταχώρησης και τήρησης των στοιχείων αυτών είναι προφανής καθότι τα μέλη της διοίκησης δεσμεύουν το σωματείο με τις πράξεις τους και το αντιπροσωπεύουν, οπότε το κοινό θα πρέπει να μπορεί να έχει πρόσβαση στα στοιχεία των διοικούντων αυτό μέσω του αρχείου που τηρείται από τον αρμόδιο Έφορο. Στην παρούσα υπόθεση η καθ' ης η αίτηση-ενάγουσα εξασφάλισε τα στοιχεία και ονόματα των διοικούντων και εκπροσωπούντων δικαστικά, σύμφωνα με το καταστατικό του, τον Σύνδεσμο μέσω του αρχείου του Εφόρου στις 17.5.2007 (βλ. Τεκμήρια 1 και 2 της ένστασης). Με βάση δε τα στοιχεία αυτά καταχώρισε στις 12.6.2007 την αγωγή με τον τίτλο που αυτή φέρει. Η ιστοσελίδα του Συνδέσμου στο διαδίκτυο δεν αποτελεί σύμφωνα με τον Νόμο βάσιμη πηγή πληροφόρησης των στοιχείων του σωματείου ούτε μπορεί να υποκαταστήσει το αναγνωρισμένο βάσει του Νόμου αρχείο του Εφόρου. Όπως ορθά εισηγήθηκε η συνήγορος της καθ' ης η αίτηση-ενάγουσας, πέραν του ότι δεν υπάρχει αποδεικτικό στοιχείο ότι ο Χρίστος Νικολόπουλος ήταν Γραμματέας του Συνδέσμου κατά τον χρόνο έγερσης της αγωγής σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία που τηρούνται στο αρχείο του Υπουργείου Εσωτερικών, το αντίγραφο της ιστοσελίδας που παρουσίασαν οι αιτητές-εναγόμενοι προς υποστήριξη της θέσης τους (Τεκμήριο Α της αίτησης) φέρει ημερομηνία 4.7.2007, που είναι μεταγενέστερη του χρόνου καταχώρησης της αγωγής. Δεν έχει τεθεί και δεν αποφασίζεται κατά πόσο ήταν αναγκαίο να αναφερθούν τα ονόματα του Προέδρου και του Γραμματέως στον τίτλο της αγωγής, δεδομένου ότι αποτελεί κοινό έδαφος ότι σύμφωνα με το Καταστατικό του Συνδέσμου αυτοί οι δυο αξιωματούχοι μαζί τον αντιπροσωπεύουν σε όλες τις σχέσεις του και απέναντι σε κάθε δικαστική αρχή. Το ουσιώδες και καθοριστικό στοιχείο για την τύχη της υπό κρίση αίτησης είναι ότι τα δυο αναφερόμενα στον τίτλο της αγωγής πρόσωπα είναι η Πρόεδρος και η Γραμματέας του Συνδέσμου σύμφωνα με την βεβαίωση του αρμόδιου για την τήρηση των στοιχείων του σωματείου Εφόρου, η οποία δεν αμφισβητήθηκε από τους αιτητές-εναγόμενους. Όσον αφορά τέλος το αιτητικό παραμερισμού της επίδοσης του κλητηρίου εντάλματος εφόσον δεν εξειδικεύεται με οποιονδήποτε άλλο πέραν των προαναφερθέντων ισχυρισμό, δεδομένου ότι η επίδοση της αγωγής έγινε νομότυπα στην Πρόεδρο του Συνδέσμου Διαμάντω Μαλιώτου, ως εμφαίνεται στην ένορκη δήλωση επίδοσης που είναι καταχωρημένη στο φάκελο της υπόθεσης, στερείται οποιασδήποτε βάσης και είναι επίσης απορριπτέο. Εν όψει των προαναφερθέντων η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα, ως είναι ορθό και δίκαιο επιδικάζονται υπέρ της καθ' ης η αίτηση-ενάγουσας και εναντίον των αιτητών-εναγομένων, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) .......... Λ. Καουτζάνη, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΛ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.