Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Νίκος Κυρατζής κ.α., Αρ. Αγωγής: 4189/06, 31 Μαρτίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A73 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: N. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4189/06 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων. και 1.Νίκος Κυρατζής 2.Ντίνα Κυρατζή Εναγόμενων. --------------------- Ημερομηνία: 31 Μαρτίου,
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: Η κ. Ξ. Κόκκινου. Για τους Εναγόμενους: Ο κ. Κ. Μέσσιος. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι ενάγοντες αξιώνουν από τους εναγόμενους ποσό Λ.Κ.52.017,71 (€88.877,53), πλέον τόκους. Είναι εκδοχή των εναγόντων ότι παραχώρησαν δάνειο στον εναγόμενο 1, ύψους Λ.Κ.47.000, με την εγγύηση της εναγόμενης 2, η αποπληρωμή του οποίου θα γινόταν με την καταβολή 48 ισόποσων μηνιαίων δόσεων εκ Λ.Κ.1.
- Τα χρεωστικά υπόλοιπα θα χρεώνονταν με τόκο. Η εγγύηση της εναγόμενης 2, είχε ημερομηνία 23.3.01, οπόταν και είχε εγγυηθεί όλες τις υφιστάμενες ή μελλοντικές υποχρεώσεις του εναγόμενου
- Οι ενάγοντες κάλεσαν τους εναγόμενους κατ' επανάληψη να αποπληρώσουν το οφειλόμενο ποσό, πλην όμως χωρίς αποτέλεσμα. Οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι οι ενάγοντες δε δικαιούνται στην επιδίκαση του ποσού που ζητούν διότι παράνομα αντίθετα με τους ρητούς και/ή εξυπακουόμενους όρους της συμφωνίας αλλά και κατά παράβαση του χρηματοοικονομικού τους καθήκοντος έναντι τους (fiduciary duty), εξαργύρωσαν δύο εγγυητικές επιστολές που εκδόθηκαν με αίτηση της εταιρείας A & N Kyratzis Construction Company Ltd (στην οποία ο εναγόμενος 1 είναι κύριος μέτοχος και διευθυντής), προς όφελος του δικαιούχου Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ, με αποτέλεσμα οι ενάγοντες να αποστερήσουν τους εναγόμενους τη δυνατότητα να ανταπεξέλθουν στις συμβατικές τους υποχρεώσεις. Είναι κοινώς παραδεχτό μεταξύ των διαδίκων ότι:
- Την 6.6.02, συμφωνήθηκε μεταξύ εναγόντων και εναγόμενου 1 όπως οι ενάγοντες παρέχουν σε αυτόν πιστωτικές διευκολύνσεις σε τρεχούμενο λογαριασμό (βλ. Τεκμήριο 1).
- Ο εναγόμενος 1 συμφώνησε με όλους τους όρους της συμφωνίας - Τεκμήριο
- Δυνάμει απόφασης/έγκρισης των εναγόντων ημερομηνίας. 1.9.03, στις 16.10.03, χορήγηθηκε στον εναγόμενο 1 δάνειο ύψους Λ.Κ.47.000 (βλ. Τεκμήριο 2). Το ποσό αυτό κατατέθηκε στο λογαριασμό με αριθμό 0181-13-
- Ο αριθμός άλλαξε σε 0193-13-006959 και μετέπειτα σε 0184-13-
- Στις 5.1.05, οι ενάγοντες τερμάτισαν τη λειτουργία του τρεχούμενου λογαριασμού του εναγόμενου 1 και με επιστολή τους ειδοποίησαν δεόντως τόσον τον ίδιον όσον και την εναγόμενη 2 για τον τερματισμό (βλ. Τεκμήρια 6(α)).
- Στις 8.5.06, οι ενάγοντες κάλεσαν για τελευταία φορά τους εναγόμενους να ξοφλήσουν το χρεωστικό υπόλοιπο του τρεχούμενου λογαριασμού (βλ. Τεκμήριο 6(β)).
- Κατά την 8.5.06, ο τρεχούμενος λογαριασμός δείκνυε υπόλοιπο προς όφελος των εναγόντων ύψους €92.827,65, (Λ.Κ.54.329,61), πλέον τόκους 12,5% επί ποσού €88.877,53 (Λ.Κ.52.017,71), από 8.5.06, μέχρι εξοφλήσεως. Για στοιχειοθέτηση της αξίωσης, οι ενάγοντες προσέφεραν την προφορική μαρτυρία των Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού (ΜΕ1) και Αφροδίτης Κυριακίδου (ΜΕ2), ενώ για την υπεράσπιση, έδωσε προφορική μαρτυρία ο εναγόμενος 1, Νίκος Κυρατζής (ΜΥ1). Ο Χριστόδουλος Παπαλαμπριανού (ΜΕ1), κατάθεσε ως υπάλληλος των εναγόντων στο Τμήμα Προβληματικών Λογαριασμών. Ήταν ένας από τους υπεύθυνους για την εποπτεία και έλεγχο της κίνησης των λογαριασμών του εναγόμενου
- Αναφέρθηκε στη συμφωνία δανείου ημερομηνίας 6.6.02 (βλ. Τεκμήριο 1), στη διαδικασία έγκρισης των πιστωτικών διευκολύνσεων ημερομηνίας 16.10.03, στη συμφωνία εγγύησης με την εναγόμενη 2 (βλ. Τεκμήριο 3), στις καταστάσεις λογαριασμού του εναγόμενου 1 (βλ. Τεκμήρια 4 και 5) και στις επιστολές τερματισμού που στάλθηκαν προς τους εναγόμενους [βλ. Τεκμήρια 6(α) και 6β)]. Αναφορικά με τον ισχυρισμό των εναγομένων περί παράνομης/παράτυπης εξαργύρωσης των δύο εγγυητικών επιστολών - Τεκμήρια 7 και 8, είπε ότι για αυτές, ανοίχθηκε από τους ενάγοντες, άλλος, ξεχωριστός, λογαριασμός στο όνομα τής A & N Kyratzis Construction Company Ltd, στον οποίο χρεώθηκε το αντίστοιχο ποσό. Η Αφροδίτη Κυριακίδου (ΜΕ2), έδωσε μαρτυρία ως υπάλληλος των εναγόντων στο Τμήμα Προβληματικών Λογαριασμών. Ανάλυσε τα Τεκμήρια 7 -
- Αντίκρουσε τους ισχυρισμούς των εναγομένων περί παράνομης εξαργύρωσης των εγγυητικών επιστολών (βλ. Τεκμήρια 7 και 8), λέγοντας ότι η εξαργύρωση έγινε συμφώνως των όρων των εγγυητικών. Είπε επίσης ότι από την επωνυμία του δικαιούχου στις εγγυητικές επιστολές παραλήφθηκε η λέξη «Λτδ» λόγω τυπογραφικού λάθους και ότι οι ενάγοντες δεν είχαν καμιά σχέση με τη συμφωνία μεταξύ τής A & N Kyratzis Construction Company Ltd και των δικαιούχων των εγγυητικών επιστολών Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ. Γενικώς, ο Νίκος Κυρατζής (ΜΥ1), αναφέρθηκε στη σχέση του με την A & N Kyratzis Construction Company Ltd και στο συμβόλαιο που υπόγραψε με την Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ, με σκοπό την ανέγερση κατοικιών στο Πισσούρι (βλ. Τεκμήριο 41). Ασχολήθηκε επίσης με τα της επίδικης συμφωνίας λέγοντας ότι δεν έχει καμιά υποχρέωση να πληρώσει οτιδήποτε προς τους ενάγοντες. Η πλήρης έκταση της μαρτυρίας βρίσκεται καταγραμμένη στα πρακτικά και δεδομένης της παράθεσης των εκατέρωθεν εκδοχών αλλά και των ευρημάτων που ακολουθούν, δε χρειάζεται να παρατεθεί λεπτομερώς. Κάτι τέτοιο δε θα εξυπηρετούσε κανένα πρακτικό σκοπό. Είναι αυτονόητο ότι κάθε αποδεκτή αναφορά του μάρτυρα (όπως και το περιεχόμενο των κατατεθέντων τεκμηρίων), αξιολογήθηκαν πλήρως και στον επιτρεπτό βαθμό, ανεξαρτήτως της απουσίας ρητής παράθεσης στην απόφαση (βλ. Liberty Mediterranean Cruises Mouss Ltd v. Haris Zacharia Engineering Co. Ltd και Άλλων
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 916). Κατά τις αγορεύσεις, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι εφοδιάζοντας το Δικαστήριο με γραπτό περίγραμμα των εισηγήσεων τους, επικεντρώθηκαν στην αξιοπιστία της μαρτυρίας καλώντας το Δικαστήριο να απορρίψει, για συγκεκριμένους λόγους, την αντίδικη θεώρηση και να αποδεχθεί πλήρως τις αντιστοίχως προβαλλόμενες θέσεις. Επιπροσθέτως, οι δικηγόροι με αναφορά σε νομολογία και συγγράμματα ενασχολήθηκαν με ζητήματα που αφορούν στην ερμηνεία συμβάσεων και εγγυήσεων, υποστηρίζοντας το ορθόν των τοποθετήσεων τους σε σχέση με το τι εδώ απασχολεί. Οι μάρτυρες των εναγόντων μού δημιούργησαν εξαιρετική εντύπωση. Ήσαν σαφείς και σταθεροί στις απαντήσεις τους χωρίς να κλονιστούν κατά την αντεξέταση. Ο Νίκος Κυρατζής (ΜΥ1), δε μου δημιούργησε καλή εντύπωση. Εκεί που ελέγχεται η μαρτυρία του και που δε γίνεται πιστευτή ήταν στο ότι κατά το χρόνο υπογραφής των εγγυητικών δε γνώριζε για το αν δικαιούχος τους ήταν η Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» ή κάποια άλλη εταιρεία ή κάποιος άλλος, με αφορμή, ασφαλώς, την παράληψη του προσδιοριστικού «Λτδ» μετά από την επωνυμία της εταιρείας. Είπε αρχικά ότι δεν ήταν βέβαιος αν πράγματι δικαιούχος ήταν η Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ ή η Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» και ότι δεν είχε προσέξει κατά το χρόνο υπογραφής των εγγυητικών την εν λόγω λεπτομέρεια, σε αντίθεση με το δικηγόρο του ο οποίος είδε την παράληψη σε μεταγενέστερο στάδιο. Ακολούθως, είπε ότι οι εγγυητικές αφορούσαν στη συμφωνία ημερομηνίας 19.11.02, μεταξύ της A & N Kyratzis Construction Company Ltd και της εταιρείας Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ, όπου οι τελευταίοι, ως εργοδότες, ανάθεσαν στην A & N Kyratzis Construction Company Ltd, ως εργολάβους, την ανέγερση συγκροτήματος κατοικιών στο Πισσούρι, περιλαμβανομένων εξωτερικών εργασιών και υπηρεσιών (βλ. Τεκμήριο 41), με σαφή ασφαλώς την επαγωγή από τα λεχθέντα του ότι, ακριβώς, δικαιούχοι των εγγυητικών ήσαν και δε μπορούσαν να είναι διαφορετικοί από την Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ. Σε δύο άλλες περιπτώσεις όπου του υποβλήθηκε σχετική ερώτηση κατά την αντεξέταση, ο μάρτυς, απόφυγε να απαντήσει στο κατά πόσον δικαιούχος των εγγυητικών ήταν η Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ (με αναφορά στα Τεκμήρια 10, 12 και 13), λέγοντας ότι η υπογραφή τέτοιων εγγράφων αποτελούσε ρουτίνα για την A & N Kyratzis Construction Company Ltd και ότι ουδέποτε μελετούσαν σε βάθος το περιεχόμενο τους, χωρίς βεβαίως να απαντά με ευθύτητα στο κατά πόσον η εταιρεία αυτή ήταν ή δεν ήταν η δικαιούχος των εγγυητικών ή έστω για το κατά πόσον σκοπός ήταν να είναι όντως οι δικαιούχοι των δύο εγγυητικών, αλλά για κάποιο λόγο, αυτό να μην είχε καταστεί εφικτό με αποτέλεσμα να αντικατασταθούν ως δικαιούχοι κάποιοι άλλοι. Όταν του υποδείχθηκε το αλλοπρόσαλλο της τοποθέτησης, με ιδιαίτερη μάλιστα αναφορά στο συμβόλαιο - Τεκμήριο 41, ο μάρτυς και πάλι παλινδρομούσε και απόφευγε να απαντήσει με σαφήνεια στο πράγματι πολύ απλό αυτό ερώτημα. Παρόμοια συμπεριφορά επιδείχθηκε από το μάρτυρα και σε ό,τι αφορά στην άποψη που διαμόρφωσε ότι οι ενάγοντες ήσαν υποχρεωμένοι να μην εξαργύρωναν τις εγγυητικές επιστολές. Βεβαίως, το ζήτημα αυτό αποτελεί θέμα νομικό επί του οποίου ο μάρτυς δε θα μπορούσε να απαντήσει αλλά και εν πάση περιπτώσει να δεσμεύσει το Δικαστήριο με την οποιαδήποτε ερμηνεία των όρων αυτών. Εκείνο που προκύπτει όμως και έχει σημασία στην παρούσα υπόθεση, είναι η αντιφατικότητα μεταξύ των απόλυτων τοποθετήσεων του μάρτυρα επί του ζητήματος, από τη μια, και της αδυναμίας του να δικαιολογήσει τα λεχθέντα του με αναφορά στα έγγραφα στα οποία αναφερόταν ή σε οτιδήποτε άλλο, από την άλλη. Τέλος, η μαρτυρία του ελέγχεται και σε αναφορά με τον ισχυρισμό του κατά την κυρίως εξέταση ότι η κύρια πηγή των εισοδημάτων του ιδίου και της συζύγου του εναγόμενης 2, προέρχεται από εισοδήματα της A & N Kyratzis Construction Company Ltd, κάτι που κατά την αντεξέταση άφησε να πλανάται, αποφεύγοντας να τοποθετηθεί σε σχετική ερώτηση της κ. Κόκκινου, η οποία αμφισβήτησε τόσον το αληθές της θέσης που πρόβαλλε ο μάρτυς όσον και οτιδήποτε θα μπορούσε να την ενισχύσει. Ο εναγόμενος 1 καμιά απολύτως πειστική μαρτυρία δεν πρόσφερε για να καταδείξει, σε οποιοδήποτε βαθμό ακρίβειας, σύνδεση μεταξύ της αδυναμίας του να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του έναντι των εναγόντων στο εδώ επίδικο δάνειο με τις κατ' ισχυρισμόν δυσχέρειες που του δημιουργήθηκαν (όπως διατείνεται), ως εκ της πληρωμής των δύο εγγυητικών της A & N Kyratzis Construction Company Ltd. Κρίνω ότι η μαρτυρία του πάνω στα θέματα που αναφέρθηκαν ήταν προκατασκευασμένη και σκοπό είχε να δημιουργήσει μια πλαστή εικόνα των πραγματικών του προθέσεων όταν συμβαλλόταν με τους ενάγοντες είτε προσωπικώς είτε ως διευθυντής τής A & N Kyratzis Construction Company Ltd. Απορρίπτω τη μαρτυρία του πάνω στις πτυχές που προαναφέρθηκαν, ως αναξιόπιστη, δέχομαι όμως την θέση του ότι εξακολουθεί να οφείλει το απαιτούμενο ποσό στους ενάγοντες. Πάνω σε τούτο ο μάρτυς έδωσε τη μαρτυρία του με ευθύτητα και ειλικρίνεια. Με προϋπόθεση την πλήρη και επαρκή αιτιολογία, η ευχέρεια του Δικαστηρίου να δέχεται μέρος της μαρτυρίας ενός μάρτυρα ως αξιόπιστο και να απορρίπτει άλλο μέρος της ως αναξιόπιστο, είναι καλώς εμπεδωμένη στο δίκαιο μας, χωρίς να σημαίνει βεβαίως ότι η δυνατότητα αυτή είναι απόλυτη και ανεξέλεγκτη (βλ. πιο πρόσφατα, Αντωνίου v. Xρίστου
(2006)1(Β) Α.Α.Δ. 888). Η παράληψη αναφοράς της λέξης «Λτδ» μετά την επωνυμία του δικαιούχου στις εγγυητικές επιστολές οφειλόταν σε απλό τυπογραφικό λάθος το οποίο με κανένα τρόπο δεν επηρέασε είτε τη νομική ισχύ των εγγυητικών επιστολών είτε την παρούσα αξίωση. Πρόθεση της εταιρείας A & N Kyratzis Construction Company Ltd, ήταν καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους, η έκδοση των εγγυητικών επιστολών προς όφελος της εταιρείας Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ και σε αυτήν είναι που παρέπεμπε το περιεχόμενο των εγγυητικών όταν γινόταν αναφορά στους δικαιούχους Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ», χωρίς διατύπωση του προσδιοριστικού «Λτδ». Οι εγγυητικές επιστολές γίνονται αποδεκτές για όσα εκεί αναφέρουν. Όπως προκύπτει από τα Τεκμήρια 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, η εγγυητική - Τεκμήριο 8, έτυχε τροποποιήσεων είτε αυτές αφορούσαν σε μείωση του ποσού είτε σε νέους όρους, χωρίς όμως με κανένα τρόπο να επηρεάζουν την απαίτηση των εναγόντων ή την υπεράσπιση των εναγομένων στην παρούσα περίπτωση. Τα ίδια αφορούν και στην εγγυητική - Τεκμήριο 7, η οποία έτυχε τροποποιήσεων, ως τα Τεκμήρια 22, 23, 25, 26, 27,
- Η θέση του εναγόμενου 1 ότι οι ενάγοντες όφειλαν να γνωρίζουν τους όρους της συμφωνίας μεταξύ τής A & N Kyratzis Construction Company Ltd και της εταιρείας Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ (και να έπρατταν αναλόγως), δε μπορεί να αποτελέσει έρεισμα για επιτυχία της υπεράσπισης των εναγομένων στην προκειμένη περίπτωση. Η μαρτυρία που συνδέεται με την υποκειμενική πρόθεση των συμβαλλομένων και που δε συνάδει με το γραπτό περιεχόμενο της επίδικης συμφωνίας δεν είναι παραδεκτή για να αλλοιώσει το περιεχόμενο της (βλ. Chitty On Contracts, 25η εκδ., τομ. 1, παρ. 801). Από πουθενά δεν εξάγεται ότι οι ενάγοντες έπρεπε προτού εξαργυρώσουν τις εγγυητικές να μεριμνούσαν προς διαπίστωση του κατά πόσον θα έπρεπε πρώτα να λάμβαναν πιστοποίηση από τον αρχιτέκτονα του έργου περί παραβίασης εκ πλευράς A & N Kyratzis Construction Company Ltd, των όρων της συμφωνίας - Τεκμήριο
- Οι ενάγοντες όφειλαν να πληρώσουν στους δικαιούχους το ποσό της εγγυητικής χωρίς αναφορά στην A & N Kyratzis Construction Company Ltd και ανεξαρτήτως του αν υπήρχε οποιαδήποτε ένσταση εκ πλευράς τους, αφού λάμβαναν από το δικαιούχο, όπως και έγινε στις 18.4.06, γραπτή απαίτηση στην οποία να αναφέρεται ότι οι αιτητές A & N Kyratzis Construction Company Ltd, δεν εκπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους δυνάμει του συμβολαίου και ότι ζητούν πληρωμή του ποσού της εγγυητικής (βλ. Τεκμήριο 29). Ο σχετικός όρος στις εγγυητικές αναφέρει ότι «.Αναλαμβάνουμε να σας πληρώσουμε το πιο πάνω ποσό χωρίς αναφορά στους αιτητές και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε ένσταση από μέρους τους, αμέσως με τη λήψη της γραπτής απαιτήσεως σας στην οποία πρέπει να αναφέρεστε ότι οι αιτητές δεν έχουν εκπληρώσει τις υποχρεώσεις τους δυνάμει του πιο πάνω συμβολαίου και ότι ζητάτε πληρωμή σύμφωνα με την εγγύηση αυτή.» Η αναφορά στα Τεκμήρια 7 και 8, στο συμβόλαιο μεταξύ A & N Kyratzis Construction Company Ltd και Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ, δηλαδή: «Κατά παράκληση των αιτητών κρατούμε στη διάθεσή σας το πιο πάνω ποσό ως εγγύηση, για την πιστή εκπλήρωση από τους αιτητές των υποχρεώσεων τους δυνάμει του μεταξύ σας συμβολαίου αρ 01043 ΓΙΑ ΑΝΕΓΕΡΣΗ ΕΞΟΧΙΚΩΝ ΚΑΤΟΙΚΙΩΝ ΜΑΖΙ ΜΕ ΤΙΣ ΕΞΩΤΕΡΙΚΕΣ ΤΟΥΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΣΤΟ ΠΙΣΣΟΥΡΙ.», είναι απλώς προσδιοριστική της ύπαρξης της συμφωνίας - Τεκμήριο 41 και δεν αποτελεί όρο των εγγυητικών ότι η καταβολή του ποσού της εγγύησης προς το δικαιούχο θα βρισκόταν υπό την αίρεση της εκπλήρωσης των συμβατικών υποχρεώσεων της A & N Kyratzis Construction Company Ltd, κατά την κρίση των εναγόντων. Αρκούσε μόνον η λήψη της γραπτής απαίτησης στην οποία να αναφερόταν ότι οι αιτητές δεν εκπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους δυνάμει του συμβολαίου. Καλώς ή κακώς, αυτό είναι που συμφωνήθηκε μεταξύ των συμβαλλομένων και από αυτό είναι που δεσμεύονται στην προκειμένη περίπτωση, χωρίς να συντρέχει οτιδήποτε άλλο που θα δικαιολογούσε οποιαδήποτε παρέκκλιση. Οι οποιοιδήποτε όροι αφορούν στις εγγυητικές και περιγράφονται στη συμφωνία - Τεκμήριο 41, δεν αφορούν τους ενάγοντες οι οποίοι δεν αποτελούν μέρος της συμφωνίας εκείνης, χώρια από το γεγονός ότι η επίδικη συμφωνία τερματίστηκε πολύ πιο πριν την εξαργύρωση των εγγυητικών επιστολών. Οι ενάγοντες έδωσαν τις εγγυητικές έναντι ανταλλάγματος και κανένα, ενδιαφέρον ή λόγο είχαν σε οποιαδήποτε διαφορά μεταξύ τής A & N Kyratzis Construction Company Ltd και της εταιρείας Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ (βλ. Pollock & Mulla, Indian Contract and Specific Relief Acts, 10η έκδ., σελ.722-724). Το τι εδώ αποτελεί επίδικο είναι η οφειλές των εναγομένων προς τους ενάγοντες δυνάμει προσωπικού δανείου του εναγόμενου 1, χωρίς αναφορά ή εμπλοκή της Α & N Kyratzis Construction Company Ltd. Ο λογαριασμός που ανοίχθηκε προς όφελος του εναγόμενου 1 ήταν διαφορετικός από αυτόν που ανοίχθηκε προς όφελος της A & N Kyratzis Construction Company Ltd (αρ. 0108-39-000087), στα πλαίσια άλλης και ξεχωριστής συμφωνίας. Οι αποφάσεις στις οποίες παρέπεμψε στην επιμελή του αγόρευση ο δικηγόρος των εναγομένων, διαφοροποιούνται από τα γεγονότα που ενδιαφέρουν εδώ, υπό την έννοια ότι η σχέση μεταξύ των διαδίκων διέπεται εδώ από ξεκάθαρες συμφωνίες, οι όροι των οποίων παραμένουν ουσιαστικά παραδεχτοί και αναντίρρητοι. Η A & N Kyratzis Construction Company Ltd θα μπορούσε ενδεχομένως να κινηθεί δικαστικώς εναντίον της εταιρείας Κυπριακή Εταιρεία Ακινήτων «Η ΔΥΝΑΜΙΣ» Λτδ, σε σχέση με την εξαργύρωση των εγγυητικών, χωρίς επηρεασμό των δικαιωμάτων των εναγόντων έναντι των εναγομένων (βλ. Edward Owen Engineering Ltd v. Barcleys Bank International Ltd
(1978)1 All E. R.
- Προκύπτει σαφώς ότι οι ενάγοντες έπραξαν ό,τι έπρεπε να πράξουν νομίμως και εντός του πεδίου που επιτρεπόταν από τη συμφωνία, χωρίς παραβίαση οποιουδήποτε καθήκοντος τους έναντι των εναγομένων. Η εναγόμενη 2, ως εγγυήτρια είναι υπόλογη βάσει της εγγύησης - Τεκμήριο 3 για το τελικό ποσό της οφειλής του εναγόμενου
- Η εγγύηση της ήταν συνεχής (contınuıng guarantee) και ουδέποτε ακυρώθηκε εκ πλευράς της ούτε και τέθηκε οτιδήποτε άλλο που θα μπορούσε να την απαλλάξει από τις συναφείς υποχρεώσεις της (βλ. McGuınness, The Law of Guarantee, παρ. 6.20 και επόμενες). Με βάση τα πιο πάνω, εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίων των εναγομένων αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως για ποσό €92.827,65, με τόκο προς 12,5% από 8.5.06, επί του ποσού των €88.877,53, με κεφαλαιοποίηση των τόκων δύο φορές το χρόνο στις 30 Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου έκαστου χρόνου, μέχρι εξοφλήσεως. Τα έξοδα, Φ.Π.Α. και έξοδα επίδοσης, επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγομένων, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)........... Ν. Γ. Σάντης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Μ.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο