Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Κύπρου Σωτηρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 8963/07, 11.4.08 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A82 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 8963/07 Μεταξύ:- Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων -και-
- Κύπρου Σωτηρίου
- Ρένου Καστανιά
- Μαρίας Γεωργίου Εναγόμενοι ---------------------------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 17.10.07 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 11.4.08 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κα Χούρρη Για Εναγόμενη -Καθ' ης η Αίτηση 3 : κος Ταρμουντάς ---------------------------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Επί διαδικασίας στην βάση της Δ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, όταν το δικαστήριο κρίνει ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θα πρέπει να ικανοποιηθούν για να ενεργοποιηθεί η δικαιοδοσία της συνοπτικής απόφασης, η νομολογία εναποθέτει το βάρος απόδειξης της ύπαρξης καλής υπεράσπισης στους ώμους των εναγομένων. Η απαίτηση των εναγόντων, δυνάμει ειδικά οπισθογραφημένου κλητηρίου εντάλματος, εναντίον όλων των εναγόμενων στηρίζεται σε συμφωνία δανείου η δε εναγόμενη 3 ενάγεται υπό την ιδιότητα της ως ενυπόθηκος εγγυητής του εναγόμενου 1, οποίος εξ όσων συνάγεται είναι ο πρώην σύζυγος της. Εγείρεται στην ένταση, χωρίς να προωθηθεί στην αγόρευση του κ. Ταραμουντά, θέμα επάρκειας της ένορκης δήλωσης των αιτητών. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση εξουσιοδοτημένου προς τούτο υπαλλήλου των αιτητών, επισυνάπτει σειρά εγγράφων που είχε στην κατοχή και τον έλεγχο του, επιβεβαιώνει την απαίτηση των εναγόντων, και τέλος αναφέρει ότι η εναγόμενη 3 δεν έχει υπεράσπιση στην αγωγή. Εν πάση περιπτώσει έχω εξετάσει το περιεχόμενο της πιο πάνω ένορκης δήλωσης και καταλήγω ότι ικανοποιεί πλήρως όλες τις προϋποθέσεις της Δ.
- (Δημητρίου ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ,
(1997)1 ΑΑΔ 782). Η ουσία της υπεράσπισης της εναγόμενης εστιάζεται σε δύο επίπεδα. Αφ' ενός στην εγκυρότητα της υποθήκης απτομένη στην διαδικασία εγγραφής της, γιατί σύμφωνα με την θέση της παραβιάζει σειρά άρθρων του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου (Ν.9/65). Αφ' ετέρου ότι τόσο η δοθείσα εγγύηση όσο και η υποθήκευση της οικίας της ήταν αποτέλεσμα ισχυρών εκβιασμών του πρώην συζύγου της ότι θα εγκατέλειπε την Κύπρο και θα την άφηνε εκτεθειμένη να πληρώσει τα χρέη της. Την 7.12.06 απέστειλε επιστολή στην τράπεζα, επισυνάπτεται στην ένορκη της δήλωση, και τους παρακαλούσε να προβούν σε όλα τα επιβαλλόμενα μέτρα προς περιορισμό των οικονομικών συνεπειών σε βάρος της, πλην όμως οι ενάγοντες αμέλησαν να λάβουν μέτρα ή και έδωσαν παρατάσεις στον εναγόμενο 1 γεγονός που ισοδυναμεί με απαλλαγή της. Και τούτο γιατί ο εναγόμενος 1 ενώ ήταν ιδιοκτήτης οικογενειακής επιχείρησης εστιατορίου, την πώλησε και είσπραξε το τίμημα πωλήσεως, χωρίς οι ενάγοντες να λάβουν τα δέοντα δικαστικά μέτρα. Πρόκειται για ζητήματα τα οποία σύμφωνα με τον κ. Ταραμουντά μόνο σε κανονική δίκη μπορούν να εξεταστούν. Αντίθετα η κα Χούρη ανέφερε ότι πρόκειται για γενικούς και αόριστους ισχυρισμούς, και με αναφορά στο Chitty On Contract και στο Κεφ.149 είναι η θέση της ότι η εναγόμενη απέτυχε να αποδείξει τους ισχυρισμούς της. Αοριστία επίσης υπάρχει σύμφωνα με την κα Χούρη και για το θέμα της ακυρότητας της υποθήκης. Είναι νομολογημένο ότι η διαδικασία και ο μηχανισμός της συνοπτικής απόφασης είναι εξαιρετική διαδικασία στην οποία αντί να αρχίζει πρώτα η δίκη και μετά η απόφαση υπάρχει αμέσως απόφαση και μετά δίκη (βλ. Symon & Co v. Palme´s Stores
(1903)Ltd
(1912)1 KB259, 266-267). Ως υπεδείχθη στην υπόθεση Λούκος Λτδ κα ν. Εθνικής Τράπεζας την Ελλάδος Α.Ε. (Αρ.1)
(2001)1 Α.Α.Δ 418, με αναφορά στη CY.E.M.S. Co v. Central Co-operative Industries
(1982)1 C.L.R. 897, 902-905: « Συνοπτική απόφαση δεν εκδίδεται όπου προβάλλονται σχετικοί με το θέμα ισχυρισμοί που θα μπορούσαν, όσο απομακρυσμένη και αν φαίνεται η πιθανότητα επιτυχίας, να δικαιολογήσουν τη διεξαγωγή κανονικής δίκης..... Συνοπτική απόφαση εκδίδεται μόνο όπου το Δικαστήριο διαπιστώνει πως δεν υπάρχει στην πραγματικότητα διαφορά ώστε να δικαιολογείται η δίκη. Τέτοια διαπίστωση γίνεται όταν το πράγμα είναι προφανές και όχι ως εγχείρημα αξιολόγησης και στάθμισης. Αυτή είναι η φιλοσοφία της Δ.18». Στην υπόθεση Ανδρονίκου κα ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Πολ. Έφεση αρ. 309/05 ημερ. 20.7.07, υπεδείχθη ότι στο στάδιο της διαδικασίας συνοπτικής απόφασης δεν πρέπει να εξετάζονται τα νομικά θέματα που εγείρονται. Πρόκειται για θέματα που το κατάλληλο τους στάδιο είναι η κανονική δίκη όπου οι διάδικοι θα έχουν την ευκαιρία να προβάλουν με λεπτομέρεια τις θέσεις τους. Και δεν νομίζω ότι τα εγειρόμενα ζητήματα της ψυχικής πίεσης και εκβιασμού της εναγομένης υπό του συζύγου της, εναγόμενου 1 θα μπορούσαν, έστω και κατ' ελάχιστο, να εξεταστούν και κυρίως να αποφασιστούν στον παρόν στάδιο όπως ακόμα και η εγκυρότητα της παρασχεθείσας υποθήκης. Ούτε βέβαια και η κατ' ισχυρισμόν απαλλαγή της, υπό το φως των συνθηκών και γεγονότων που ισχυρίζεται, μπορεί να κριθεί χωρίς κανονική δίκη. Οι ισχυρισμοί της καθ' ης η αίτηση μόνο μετά που θα ακουστεί μαρτυρία και ως αποτέλεσμα αξιολόγησης και συστάθμισης μπορούν να αξιολογηθούν. Αφ' εαυτών οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί στην ένσταση, τόσο ως προς την νομική, αλλά όσο και ως προς την πραγματική τους δυναμική, δεν είναι το παρόν το κατάλληλο στάδιο για να εξεταστούν. Όπως εξηγήθηκε στην υπόθεση Ζερβός ν. Euroinvestment & Finance Ltd
(2003)1 Α.Α.Δ 1968.) : « Η ένορκη δήλωση του εφεσείοντα περιείχε τα στοιχεία στα οποία εδράζεται η υπεράσπιση που θέλει να προβάλει, και η υπό αναφορά συνοπτική διαδικασία δεν ήταν η δίκη της υπόθεσης για να προσκομίσει την μαρτυρία που διέθετε. Αυτό που αναμενόταν να δείξει ήταν πως έχει υπεράσπιση σε βαθμό που επιδεικνύεται να του επιτραπεί το δικαίωμα της προβολής της. Και βεβαίως, το κατά πόσο νομικά ευσταθεί, θα είναι το αντικείμενο της δίκης ». Ως αποτέλεσμα η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται προς όφελος της καθ' ης η αίτηση. Θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα είναι καταβλητέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /M.H cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο