Αιγίς Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Μιχάλη Παφιτανή κ.α., Αγωγή αριθ. 10909/01, 16.4.2008

Αιγίς Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ ν. Μιχάλη Παφιτανή κ.α., Αγωγή αριθ. 10909/01, 16.4.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A84 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Αγωγή αριθ. 10909/01 Μεταξύ: Αιγίς Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ Εναγόντων και

1. Μιχάλη Παφιτανή
2. Ασφαλιστικές Υπηρεσίες Παφιτανή Λτδ Εναγομένων ------ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 16.4.2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντες: κ. Κούτρας με κα Λοϊζίδου Για εναγόμενους 1 και 2: κ. Κλεοβούλου, κ. Σ. Κώστα για να ακούσει απόφαση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αγωγή κινήθηκε εναντίον αμφοτέρων των εναγομένων ως αντιπροσώπων των εναγόντων (Ασφαλιστικής Εταιρείας) στις 30.10.
3. Στο τέλος Ιουλίου 2002 η ενάγουσα εταιρεία τέθηκε υπό εκκαθάριση και προσωρινός εκκαθαριστής διορίστηκε ο κ. Ανδρέας Χαραλαμπίδης (αργότερα τον Ιούνιο του 2003 μόνιμος εκκαθαριστής) ο οποίος προώθησε την αγωγή στο δικαστήριο. Πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην οποία οι ενάγοντες απαιτούσαν ποσά ως υπόλοιπα λογαριασμού τους με τους εναγομένους, ο κ. Κούτρας για τους ενάγοντες εμείωσε το ποσό της αξίωσης των εναγόντων από £63.799,74 σε £55.440 (δηλαδή €94724.86). Πρώτος μάρτυρας για τους ενάγοντες ήταν ο εκκαθαριστής κ. Ανδρέας Χαραλαμπίδης ο οποίος κατέθεσε το τεκμήριο 1 που εκτύπωσε από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή των εναγόντων και στο οποίο εμφαίνεται σύμφωνα με το μάρτυρα το αρχικό οφειλόμενο και αξιούμενο με την αγωγή υπόλοιπο των εναγόντων των £63.779,
4. Κατά την αντεξέταση του δέχθηκε ότι για ένα ποσό £29.290 που εμφαίνεται στο τεκμήριο 1 ηγέρθηκε ξεχωριστή αγωγή εναντίον των εναγομένων, η υπ΄ αριθμό 5474/02 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού η οποία συνεβιβάσθη με τη μείωση του ποσού της οφειλής των εναγομένων στις £15.
5. Τέλος, ανέφερε ότι το ποσό της οφειλής εμειώθηκε και στην παρούσα αγωγή γιατί όπως ανάφερε «εδεχθήκαμε την άποψη του κ. Παφιτανή ότι το ποσό ήταν λιγότερο ενώ μέχρι σήμερα ο Παφιτανής δεν έφερε στοιχεία για να πείσει τη λογίστρια ότι είναι ακόμη λιγότερο το ποσό.» Η λογίστρια των εναγόντων κα Δέσποινα Χαραλάμπους ήταν η δεύτερη μάρτυρας των εναγόντων. ΄Ηταν όπως ανέφερε στο δικαστήριο, λογίστρια της ΑΙΓΙΣ από το 1992 και εγνώριζε ότι ο κ. Μιχάλης Παφιτανής, εναγόμενος 1 ήταν αντιπρόσωπος τους στη Λεμεσό. Σύμφωνα με τη μάρτυρα με το κλείσιμο της εταιρείας την 1.8.02 ο κ. Παφιτανής όφειλε σύμφωνα με τα λογιστικά βιβλία που ετηρούντο £77.153,
6. Η συνεργασία εναγόντων-εναγομένων είχε σταματήσει από το Μάϊο του 2001 και παρόλο που ο εναγόμενος εχρεώθηκε την παραγωγή ασφαλειών Μαίου 2001 δεν του απεστάλησαν τα σχετικά ασφαλιστήρια συμβόλαια με οδηγίες του Διευθύνοντος Συμβούλου των εναγόντων κ. Σουγλίδη. Η σχετική διόρθωση έγινε τον Σεπτέμβριο του
7. ΄Ηταν η θέση της μάρτυρος ότι το σημερινό οφειλόμενο υπόλοιπο των εναγομένων είναι £55,440.87 όπως ήταν και την 1.8.02 και μέχρι σήμερα. Καταθέτοντας η μάρτυρας εμείωσε ακόμη περισσότερο το οφειλόμενο ποσό στις £50.000 «από ακυρώσεις όπως ανέφερε που δεν επιστώθηκαν στο λογαριασμό του κ. Παφιτανή περίπου £5.000». Εξήγησε ότι ο κ. Παφιτανής της έστειλε διάφορα έγγραφα τα οποία όπως είπε: «φυσικά δεν τα έχω ελέγξει ακόμα όλα, υπολογίζω εγώ γύρω στις £5.000», εννοώντας προφανώς τις πιστώσεις από ακυρώσεις ασφαλιστικών συμβολαίων του κ. Παφιτανή. Κατέθεσε επίσης σαν τεκμήριο 2 ένα έγγραφο που ο ίδιος ο κ. Παφιτανής της έδωσε στο οποίο αναγνώριζε ότι το χρέος του στο τέλος του 1999 ήταν £40.404 (Τεκμήριο 2). Κατά την αντεξέταση της επανέλαβε ότι η εταιρεία σε κανένα αντιπρόσωπο δεν κατέβαλε overriding commission. Το υπόλοιπο του λογαριασμού ήταν στις 30.10.01 όταν ηγέρθη η αγωγή £63.697,41 πλέον £29.290 ένας λογαριασμός δανείου. Τον Αύγουστο του 2002 το υπόλοιπο με παρέμβαση του κ. Κούτρα εμειώθηκε στις £55.440 γιατί ο λογαριασμός επιστώθηκε με πληρωμές που έκαμε ο κ. Παφιτανής και τις οποίες ο διευθύνων σύμβουλος κ. Σουγλίδης δεν άφηνε το λογιστήριο να τον πιστώσει. Η μάρτυς αρνήθηκε ότι οδηγίες για ακύρωση ασφαλιστικών συμβολαίων έδινε κάποιος Χριστάκης και αγνοούσε παντελώς ότι ο κ. Παφιτανής εμίσθωσε τις εργασίες του σ΄ αυτό το Χριστάκη όταν της υπεβλήθη από τον κ. Κλεοβούλου. Ο κ. Παφιτανής, ανέφερε η μάρτυς, της έστειλε ένα σετ εγγράφων που έχει στο σπίτι της και υπολόγισε ότι περίπου με άλλες £5.000 πρέπει να πιστωθεί ο λογαριασμός του κ. Παφιτανή μειώνοντας τις απαιτήσεις των εναγόντων στις £50.
8. Τέλος, δέχθηκε κατά την αντεξέταση ότι πράγματι ο κ. Σουγλίδης με τη μη παράδοση της παραγωγής ασφαλειών στον κ. Παφιτανή και με τη μη πίστωση του λογαριασμού του από την ακύρωση ασφαλιστηρίων συμβολαίων δημιουργούσε σ΄ αυτόν σοβαρό πρόβλημα. Ο εναγόμενος 1 κατέθεσε γραπτώς με ένορκη μαρτυρία-κατάθεση η οποία είναι σύντομη αλλά και ενδιαφέρουσα. Την παραθέτω αυτούσια: «Είμαι ο εναγόμενος 1 στην ρηθείσα αγωγή και είμαι ο διευθυντής της εναγομένης 2, γνωρίζω τα γεγονότα της υπόθεσης και καταθέτω τα ακόλουθα:
9. ΄Ημουν μέτοχος της υπό εκκαθάριση εταιρείας Αιγίς και μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της εν λόγω Εταιρείας.
10. Παράλληλα ήμουν αντιπρόσωπος της εν λόγω εταιρείας στη Λεμεσό και ενεργούσα για λογαριασμό της από το έτος 1992, μέσω της SECURITY TRAVEL LTD.
11. Η συμφωνία την οποία κατέθεσαν οι ενάγοντες, ως τεκμήριο 3, δεν είχε ημερομηνία έναρξης της 1.1.94 αλλά προγενέστερη και η εν λόγω ημερομηνία ετέθη από τον κ. Σουγλίδη μεταγενέστερα. ΄Όμως αυτό το γεγονός δεν έχει σημασία.
12. Ο κ. Σουγλίδης Παντελάκης ήταν ο Διευθύνων Σύμβουλος της Αιγίς και ήταν το πρόσωπο το οποίο κατηγγέλθη από εμέ, προς τις αρμόδιες αρχές για ατασθαλίες και οι οποίες οδήγησαν τελικά στη διάλυση της εταιρείας.
13. Η σύγκρουση μου με τον ρηθέντα κ. Σουγλίδη άρχισε περί τον Σεπτέμβριο του 2000 και κορυφώθηκε τον Απρίλιο του 2001, οπόταν και μου τερμάτισε την συνεργασία.
14. Η παρούσα αγωγή είναι προϊόν της εκδικητικής συμπεριφοράς του κ. Σουγλίδη. Πριν από την αγωγή προέβη και σε άλλες εκδικητικές ενέργειες εναντίον μου αλλά δεν είναι του παρόντος αφού δεν είναι επίδικο θέμα. Το μόνο θέμα το οποίο ενδιαφέρει είναι ότι η παρούσα αγωγή είναι προϊόν εκδίκησης και όχι γνήσια αξίωση της Αιγίς, στην οποία δεν οφείλω κανένα ποσό, τουναντίον αυτοί μου οφείλουν την προμήθεια μου, η οποία προβλέπεται στο τεκμήριο 3 αλλά εξ όσων ο δικηγόρος μου με συμβουλεύει επίσης δεν είναι του παρόντος και επιφυλάσσω δικαίωμα μετά την αποπεράτωση της παρούσης δίκης να καταχωρίσω εναντίον της Αιγίς αγωγή για την εν λόγω προμήθεια, όσο και για τα δικαιώματα μου ως μετόχου, εναντίον των μεθοδεύσεων του κ. Σουγλίδη όσο και αποζημιώσεις για την παρενόχληση των πελατών μου.
15. Ο κ. Σουγλίδης μετά την σύγκρουση κατακρατούσε τα συμβόλαια με αποτέλεσμα να μου δημιουργεί πρόβλημα με τους πελάτες μου, ανανέωνε χωρίς την εντολή μου συμβόλαια, δηλαδή αυθαίρετα. Εξαγόρασε τον υπάλληλο μου και ενοχλούσε τους πελάτες μου, επιδιώκοντας να μου τους υποκλέψει.
16. Επιπρόσθετα απόφευγε να μου πιστώνει τις επιστροφές ασφαλίστρων από ακυρώσεις συμβολαίων, πληρωμές δυστυχημάτων που συμβίβαζα εγώ στη Λεμεσό και με εχρέωνε για τα συμβόλαια που αυτός αυθαίρετα ανανέωνε.
17. Συνεπεία των ως άνω ενεργειών του κ. Σουγλίδη ήταν η εμφάνιση στον λογαριασμό χρεωστικού υπολοίπου ασύμβατου με την πραγματικότητα διότι από αυτό το υπόλοιπο έπρεπε να γίνουν πολλές αφαιρέσεις, τις οποίες εγώ ήμουν σε θέση να προσδιορίσω.
18. Εγώ στο μεταξύ επλήρωσα προς την Αιγίς το ποσό το οποίο θεωρούσα ότι όφειλα και ήταν και το πραγματικό. ΄Ετσι το έτος 2001 και μετά τον Απρίλιο που ο κ. Σουγλίδης ετερμάτισε την συνεργασία μας και τούτο αυθαίρετα διότι ο τερματισμός έγινε χωρίς απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου της Εταιρείας, επλήρωσα το ποσό των £111.262.
20. Στις 30 Οκτωβρίου 2001 κατεχώρησαν την ως άνω αγωγή εναντίον μου. Είναι προφανές ότι οι ενάγοντες εβάσισαν την αγωγή των στις οδηγίες του κ. Σουγλίδη ο οποίος πλαστογραφούσε την πραγματικότητα με σκοπό να με εκδικηθεί.
21. ΄Ετσι οι ενάγοντες στις 12 Απριλίου 2002 αξίωναν το ποσό των £92.988.02 με επιστολή την οποία ζητώ να καταθέσω ως τεκμήριο. Σημειώνω ότι, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς τους, το εν λόγω υπόλοιπο αφορούσε την περίοδο μέχρι την 31 Ιανουαρίου
23. Στο μεταξύ οι ενάγοντες μου είχαν κινήσει την αγωγή για £63.799.04 για την περίοδο μέχρι 19 Οκτωβρίου
25. Με αίτηση τους οι ενάγοντες ημερομηνίας 18 Δεκεμβρίου 2001 αξίωναν με συνοπτική διαδικασία απόφαση για το ποσό της αγωγής. Επέμεναν δε στην εν λόγω αίτηση μέχρι τον Ιούνιο 2002 οπόταν και την απέσυραν.
26. Κατά την έναρξη της ακρόασης εμείωσαν το ποσό σε £55.440 και μετά σε £50.
27. Ωστόσο δεν οφείλω ούτε αυτό το ποσό διότι το ποσό αυτό εξοφλήθη με τις ακόλουθες πληρωμές. Α) Πιστώσεις από πληρωθέντα δυστυχήματα £16.575,62 Β) Ακυρώσεις συμβολαίων £33.814,78 ___________ Σύνολο £50.390,40» Κατά την αντεξέταση του ισχυρίστηκε ότι για 6 χρόνια «ζητούσε να κάτσουν κάτω και να καταλήξουν σ΄ ένα υπόλοιπο πλην όμως συνάντησε κακία και άρνηση». ΄Ηταν η θέση του ότι το υπόλοιπο που αξιώνουν οι ενάγοντες δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. ΄Όταν του υπεβλήθη γιατί μέσω του δικηγόρου του δεν έθεσε στους δύο μάρτυρες των εναγόντων ότι μέσα του Μαίου του 2001 κατέβαλε συνολικά £111.262,67 στους ενάγοντες ο ίδιος δεν έδωσε καμιά εξήγηση. ΄Εχω ακούσει με πολλή προσοχή τους μάρτυρες να καταθέτουν ενώπιον μου. Ο κ. Χριστοδουλίδης ήταν ο μόνος θετικός μάρτυρας από πλευράς των εναγόντων αλλά δυστυχώς η μαρτυρία του από μόνη της δεν ήταν ουσιαστική στην επίλυση της επίδικης διαφοράς. Η λογίστρια επίσης πολύ λίγο βοήθησε το δικαστήριο γιατί ουσιαστικά αποποιήθηκε αρχικά το ρόλο της λογίστριας τον οποίο εσύγχιζε με αυτό της μάρτυρος πιστεύοντας ότι είχε την ευχέρεια να «υπολογίζει» και να αφαιρεί ποσά από το οφειλόμενο υπόλοιπο προς μια υπό εκκαθάριση ασφαλιστική εταιρεία. Θα εχαρακτήριζα τη συνεργασία των διαδίκων όχι καθαρώς επαγγελματική αλλά ανταγωνιστική με την έννοια ότι όντως τόσο ο κ. Σουγλίδης όσο και ο κ. Παφιτανής μέτοχοι και διευθύνοντες συμβούλοι των εναγόντων επροσπάθησαν να μεγιστοποιήσουν τα προσωπικά τους ωφέλη αδιαφορώντας για την ασφαλιστική εταιρεία (ενάγοντες). Αναπόφευκτη κατάληξη αυτής - και όχι μόνο - ανταγωνιστικής συμπεριφοράς ανθρώπων που ήταν ταγμένοι να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα της ενάγουσας εταιρείας ήταν η διάλυση και η εκκαθάριση της. Διάχυτη στη μαρτυρία του εναγομένου 1 είναι η αντιπάθεια με τον εκτελεστικό διευθυντή κ. Σουγλίδη και η επίρριψη σ΄ αυτόν της ευθύνης για τη διάλυση της εταιρείας. Για όλους αυτούς, που ήσαν ταγμένοι να εξυπηρετήσουν τα συμφέροντα της ασφαλιστικής εταιρείας πλην της λογίστριας - που και αυτή όπως ανάφερα αποποιήθηκε το ρόλο της οι αριθμοί και οι λογαριασμοί, τα υπόλοιπα, οι ακυρώσεις, οι πιστώσεις και οι χρεώσεις δεν είχαν καμία σημασία, ήσαν μάλλον λεπτομέρειες. Το βάρος απόδειξης της ισχυριζόμενης οφειλής είναι στους ώμους των εναγόντων. Στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων όπως απαιτείται στις πολιτικές υποθέσεις και αποδεχόμενος τη μαρτυρία του κ. Χαραλαμπίδη και εν μέρει τη μαρτυρία της κας Χαραλάμπους ενισχυτική από τα τεκμήρια 1 και 2 δεν έχω άλλη επιλογή παρά να εκδώσω απόφαση προς όφελος των εναγόντων και σε βάρος των εναγομένων για ποσό £50.000 (€85430.07) πλέον νόμιμο τόκο από σήμερα. Η μαρτυρία του κ. Παφιτανή είναι γενική, αόριστη, εκτός των επιδίκων θεμάτων, άσχετη αλλά κυρίως δεν ενισχύεται από καμιά γραπτή ή άλλη μαρτυρία ούτε οι θέσεις του υπεβλήθησαν στην άλλη πλευρά για να έχει το δικαστήριο τις θέσεις των εναγόντων. Εκδίδεται απόφαση προς όφελος των εναγόντων και σε βάρος των εναγομένων 1 και 2 για ποσό £50.000 (€85430.07) με νόμιμο τόκο από σήμερα πλέον έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το δικαστήριο πλέον ΦΠΑ. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μστ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο