Ανδρέας Χαραλαμπίδης, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστής της AEGIS INSURANCE COMPANY LTD ν. PLM LTD, Συνενωμένες Αγωγές αριθ. 8330/02 και 10311/04 κ

Ανδρέας Χαραλαμπίδης, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστής της AEGIS INSURANCE COMPANY LTD ν. PLM LTD, Συνενωμένες Αγωγές αριθ. 8330/02 και 10311/04 και 10311/04, 16.4.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A85 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, Α.Ε.Δ. Συνενωμένες Αγωγές αριθ. 8330/02 και 10311/04 Μεταξύ: Ανδρέας Χαραλαμπίδης, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστής της AEGIS INSURANCE COMPANY LTD Εναγόντων και P.L.M. LTD Εναγομένων - και - Μεταξύ: Ανδρέας Χαραλαμπίδης, υπό την ιδιότητα του ως εκκαθαριστής της AEGIS INSURANCE COMPANY LTD Εναγόντων και

1. Πολύδωρου Γ. Πολυδώρου
2. Μιχάλης Μαύρος
3. Κώστας Λαούρη
4. Αναστασία Χαραλάμπους
5. Ελένη Νικολάου
6. Κυριακή Ταλιώτη Μαύρου Εναγομένων HMEΡΟΜΗΝΙΑ: 16.4.2008 Για ενάγοντα: κ. Δ. Κούτρας Για εναγόμενους: κ. Π. Κλεοβούλου, κ. Σ. Κώστα για να ακούσει απόφαση Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 29.7.02 η ενάγουσα εταιρεία καταχώρησε την παρούσα αγωγή εναντίον κάποιας εταιρείας P.L.M. LTD. Οι δύο εταιρείες συνεργάζονταν στον τομέα των ασφαλιστικών επιχειρήσεων. Η εναγόμενη (P.L.M. LTD) ήταν ασφαλιστικοί αντιπρόσωποι των εναγόντων (Ασφαλιστικής Εταιρείας). Αιτία της αγωγής ήταν γραμμάτιο συνήθους τύπου που οι εναγόμενοι εξέδωσαν εις διαταγή των εναγόντων τη εγγυήσει των εναγομένων 1-6 στην συνεκδικαζόμενη αγωγή 10311/04 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (ημερομηνίας καταχώρησης 4.11.04) για ποσό £124.000 έναντι νομίμου ανταλλάγματος πληρωτέου διά μηνιαίων δόσεων εκ Λ.Κ.3.000 έκαστη της πρώτης αρχομένης την 1.7.
7. Την 4.6.03 στην αίτηση 398/02 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας διόρισε ως μόνιμο εκκαθαριστή της ενάγουσας εταιρείας τον κ. Ανδρέα Χαραλαμπίδη (ο οποίος είχε διοριστεί προσωρινός εκκαθαριστής από 1.8.02) και με αίτηση τους οι δικηγόροι των εναγόντων ημερ. 1.9.03 ετροποποίησαν τον τίτλο της αγωγής ούτως ώστε να μπορέσει να προωθήσει την απαίτηση των εναγόντων ο εκκαθαριστής. Αρχικά δικηγόροι της εναγόμενης εταιρείας ήσαν ο κ. Κώστας Σιαηλής και από 21.6.05 ο κ. Παναγιώτης Κλεοβούλου. Στις 21.2.06 ο κ. Κλεοβούλου υπέβαλε εκ μέρους της εναγόμενης εταιρείας (P.L.M. LTD) αίτηση για τροποποίηση της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της ως ακολούθως: «
8. Απάλειψη της λέξης «Ανταπαίτηση» από τον τίτλο του Δικογράφου
9. Προσθήκη ως παραγράφου 1 του ακόλουθου κειμένου:
10. Η εναγόμενη εγείρει προδικαστικό θέμα ότι το παρόν δικαστήριο δεν έχει κατά τόπον αρμοδιότητα και/ή δωσιδικία να εκδικάσει την παρούσα αγωγή καθ΄ ότι το επίδικο γραμμάτιο υπεγράφη στην Πάφο»
11. Επαναρίθμιση της υφιστάμενης παραγράφου 1 ως παράγραφος
13. Αντικατάσταση των παραγράφων 2 έως 5 και του περιεχομένου των με τις ακόλουθες παραγράφους 2 έως και το ακόλουθο περιεχόμενο:
14. Η εναγόμενη παραδέχεται τις παραγράφους 1 και 2 της Εκθέσεως Απαιτήσεως
15. Η εναγόμενη από την παράγραφο 3 της Εκθέσεως Απαιτήσεως δεν κατανοεί για ποίους εναγόμενους 2 έως 6 οι ενάγοντες αναφέρονται αλλά στο βαθμό στον οποίο οι εγειρόμενοι ισχυρισμοί την αφορούν, παραδέχεται ότι υπέγραψε το επίδικο γραμμάτιο και επίσης η εναγόμενη παραδέχεται και το περιεχόμενο της παραγράφου 4 της Εκθέσεως Απαιτήσεως.
16. Η εναγόμενη αρνείται το περιεχόμενο των λοιπών παραγράφων της Εκθέσεως Απαιτήσεως, ήτοι των παραγράφων 5,6 και
18. Η εναγόμενη προς υπεράσπιση της ισχυρίζεται τα ακόλουθα: 5.1 To επίδικο γραμμάτιο εξοφλήθη πολύ σύντομα μετά την υπογραφή του. 5.2 Για σκοπούς λογιστικούς και για σκοπούς κάλυψης του εκ νέου δημιουργηθέντος υπολοίπου ένεκα των καθημερινών συναλλαγών των διαδίκων και της διακίνησης μεγάλων χρηματικών ποσών, κατ΄ απαίτηση της υπό εκκαθάριση εταιρείας οι μέτοχοι της εναγομένης Π. Πολυδώρου, Μ. Μαύρος και Κ. Λαούρης υπέγραψαν έκαστος από ένα γραμμάτιο αξίας εκ £41.000, ημερομηνίας 05/04/
19. 5.3 Εναντίον των ως άνω μετόχων εκινήθησαν παρά των εναγόντων οι αγωγές 10319/04, 10320/07, 10321/04, οι οποίες όμως αγωγές απεσύρθησαν ως διευθετηθείσες την 20/04/
20. 5.4 Περαιτέρω οι εναγόμενοι επικαλούνται το γεγονός ότι το ίδιο επίδικο γραμμάτιο αποτελεί αντικείμενο της αγωγής 10311/04, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, η οποία αγωγή εκινήθη εναντίον των μετόχων των εναγομένων και των συζύγων των, οι οποίοι υπέγραψαν ως εγγυητές των ρηθέντων γραμματίων και οι εναγόμενοι εγείρουν θέμα ότι οι ενάγοντες χρησιμοποιούν τις δικαστικές διαδικασίες καταχρηστικά. 5.5 Οι εναγόμενοι εγείρουν επίσης το ως άνω θέμα προδικαστικά και επιφυλάσσουν δικαίωμα ανάλογα με την εξέλιξη της εκδίκασης του εν λόγω προδικαστικού θέματος να προχωρήσουν σε συνένωση των αγωγών. 5.6 Συνεπώς οι εναγόμενοι αιτούνται απόρριψη της αγωγής με έξοδα εις βάρος των εναγόντων.
21. Απάλειψη της ανταπαίτησης. (Β) Διάταγμα όπως τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα της αγωγής.» enag;omenh parad;exetai tiw paragr;afoyw 1 kai 2 thw Eku;esevw Apait;hseHΗ H H αίτηση εσυνοδεύετο από ένορκη δήλωση του κ. Σωτήρη Κώστα, δικηγόρου συνεργαζόμενου με το δικηγορικό γραφείο του κ. Κλεοβούλου και του κ. Μιχάλη Μαύρου εναγομένου 2 στην αγωγή 10311/
22. Στην αίτηση αυτή οι κ.κ. Ιακώβου και Κούτρας υπέβαλαν ένσταση στις 4.4.06 με τους ακόλουθους λόγους ένστασης συνοδευόμενη από ένορκη δήλωση της Δέσπως Χαραλάμπους (και του κ. Ανδρέα Χαραλαμπίδη) η οποία επίσης εξειδικεύει τους λόγους ένστασης και αναφέρει τα ακόλουθα: α) Η αίτηση των αιτητών ενέχει κακοπιστία η οποία είναι εμφανής και αποτελεί προσπάθεια παραπλάνησης του δικαστηρίου, αφού οι αιτητές είναι συνένοχοι απάτης η οποία έλαβε χώραν τον Απρίλη του 2004 προκειμένου να παραπλανηθεί η ΄Εφορος Ασφαλιστικών Εταιρειών, ως και στις 20.4.
23. β) Υπάρχει μεγάλη και αδικαιολόγητη καθυστέρηση στην υποβολή της αίτησης η οποία δεν προσδιορίζει τον χρόνο που ήλθαν στην κατοχή τους οι πληροφορίες, ούτε δικαιολογείται η καθυστέρηση. γ) Η αιτούμενη τροποποίηση επιφέρει βλάβη στους ενάγοντες καθ΄ ων η αίτηση. δ) Τα γεγονότα της υπόθεσης αποκάλυπταν πρόθεση των αιτητών για κωλυσιεργία.» Tην ένσταση συνοδεύουν επιστολές απόσυρσης της αγωγής 10319/04, 10320/04 και 10321/04 των δικηγόρων κ.κ. Ιακώβου και Κούτρα. Αυτές καταχωρήθηκαν στις 20.4.05 και είναι υπογεγραμμένες από τον κ. Κώστα Σιαηλή δικηγόρο των εναγομένων. Επίσης δύο επιστολές της κας Ιωάννας Λοϊζίδου ημερ. 20.4.05 και 25.5.05 (Τεκμήριο 8 και Τεκμήριο 9) προς τον εκκαθαριστή με το ακόλουθο περιεχόμενο: «Λευκωσία 20η Απριλίου 2005 Κύριο Ανδρέα Χαραλαμπίδη Εκκαθαριστή της Aegis Insurance Co Ltd T.K. 22030 Λευκωσία Αγ. Κύριε Θέμα: Aρ. Αγωγών Ε.Δ. Λευκωσίας Aegis Insurance Co Ltd v. PLM Ltd και άλλων Αναφέρομαι στο πιο πάνω θέμα και στην χθεσινή μας συνάντηση και επιβεβαιώ ότι οι αγωγές 10319/04, 10320/04 και 10321/04 που είχαν εγερθεί εναντίον των Πολύδωρου Αναστασίας και Γεώργιου Πολυδώρου, Μιχάλη Ανδρέου, Κυριακής Ταλιώτου, Κώστα Λαούρη και Ελένης Νικολάου έχουν αποσυρθεί. Παραμένουν μόνο οι αγωγές 8330/02 εναντίον των κ.κ. PLM Ltd και 10311/04 εναντίον των Πολύδωρου Πολυδώρου, Μιχάλη Μαύρου, Κώστα Λαούρη, Αναστασίας Πολυδώρου, Ελένης Λαούρη και Κυριακής Ταλιώτου, οι οποίες έχουν αναβληθεί διά τις 30 Μαίου 2005 ενόψει συμβιβασμού.» «Λευκωσία 25η Μαϊου, 2005 Κύριο Ανδρέα Χαραλαμπίδη, Εκκαθαριστή της Aegis Insurance Co Ltd Ταχ.Κιβ. 22030, Λευκωσία Αγ. Κύριε Θέμα: Aρ. Αγωγών 8330/02 - E.Δ. Λευκωσίας και 10311/04 - Ε.Δ. Λευκωσίας - PLM Ltd, και Πολυδώρου Πολυδώρου και άλλων 5 Αναφέρομαι στις πιο πάνω αγωγές ως και στην συνάντηση που είχαμε στο γραφείο σας στην παρουσία του δικηγόρου των εναγομένων και σας πληροφορώ τα ακόλουθα: Oι εναγόμενοι και στις δύο αγωγές θα αποδεχθούν απόφαση διά το ποσό των ΛΚ116.500 πλέον τόκο 4.5% από 1.7.01 πλέον ΛΚ2000.- πλέον ΦΠΑ έξοδα διά την μία αγωγή μόνο. Θα υπάρχει αναστολή εκτέλεσης εφόσον πληρωθεί εντός ενός μηνός το ποσό των ΛΚ8000.- πλέον τα έξοδα και μετά περαιτέρω αναστολή εφόσον πληρώνεται από 1.8.05 και μετά την 1ην εκάστου επομένου μηνός το ποσό των ΛΚ3000.- μηνιαίως μέχρι εξοφλήσεως. Εάν πληρωθούν με τον πιο πάνω τρόπο το ολικό ποσό των ΛΚ116.500 πλέον τα έξοδα τότε ολόκληρη η απόφαση θα θεωρείται ως πλήρως διευθετηθείσα και εξοφληθείσα. Παράλειψη πληρωμής οποιασδήποτε δόσης με 10 μέρες χάρη καθιστά ολόκληρο το ποσό της απόφασης άμεσα πληρωτέο και απαιτητό. Τόσο ο κ. Κούτρας όσο και εγώ πιστεύουμε ότι ο προταθέντας συμβιβασμός είναι προς το συμφέρον σας και εισηγούμαστε να τον αποδεχθείτε. Η υπόθεση είναι ορισμένη διά μνεία στις 30.5.05 και παρακαλώ όπως έχω τις απόψεις σας.» ΄Εχω ενδιατρίψει αρκετά στην Αίτηση Τροποποίησης ημερ. 21.2.06 που υπεβλήθη από τον κ. Κλεοβούλου και είχε επιτύχει στις 23.6.06 προκειμένου να γίνει κατανοητή η σημερινή αντιδικία. Ο λόγος είναι ότι η ισχυριζόμενη εκ μέρους των εναγόντων εξώδικη διευθέτηση όλων των αγωγών σε συνεννόηση με τον τότε δικηγόρο των εναγομένων κ. Κώστα Σιαηλή στις 19.4.05 εδιαφοροποιήθηκε πλήρως από τους εναγόμενους και τον κ. Κλεοβούλου. ΄Ηταν πλέον η θέση του κ. Κλεοβούλου και κατά συνέπεια των εναγομένων στην τροποποιημένη υπεράσπιση τους ότι εικονικό ήταν το επίδικο γραμμάτιο στην παρούσα αγωγή και την αγωγή 10311/04 και οι εναγόμενοι όφειλαν τα ποσά των ΛΚ123.000 συνολικά που αναφέρονται στις αποσυρθείσες αγωγές 10319/04, 10320/04 και 10321/04 δυνάμει τριών γραμματίων τα οποία υπεγράφησαν μεταγενέστερα στις 5.4.02 και εξόφλησαν το επίδικο γραμμάτιο της παρούσας αγωγής που είχε υπογραφεί στις 30.6.01 (ένα σχεδόν χρόνο πριν). Κατά την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας η πρώτη μάρτυρας των εναγόντων, δικηγόρος κα Ιωάννα Λοϊζίδου επιβεβαίωσε με τη μαρτυρία της (βλέπε τεκμήριο 4) ότι σε συνάντηση που πραγματοποιήθηκε το γραφείο της στις 19.4.05 παρόντος του εκκαθαριστή κ. Ανδρέα Χαραλαμπίδη, του κ. Δ. Κούτρα, του κ. Κ. Σιαηλή και της ιδίας, πιθανόν και της κας Δέσπως Χαραλάμπους λογίστριας των εναγόντων ότι ο κ. Σιαηλής τους επιβεβαίωσε ότι τα τρία γραμμάτια ημερ. 5.4.02 των διευθυντών των εναγομένων για £41.000 έκαστο αντικείμενα των αγωγών 10319-21/04 ήσαν εικονικά και ότι το Διοικητικό Συμβούλιο των εναγόντων έπεισε αυτούς να τα υπογράψουν σε μια προσπάθεια να πείσουν διάφορους πιστωτές που υπέβαλλαν αίτηση διάλυσης και εκκαθάρισης της εναγούσης εταιρείας, ότι αυτή ήταν αξιόχρεη και είχε λαμβάνειν διάφορα σημαντικά ποσά. Σύμφωνα με τη μάρτυρα αφού βεβαιώθηκαν ότι το πραγματικό οφειλόμενο ποσό ήταν το ποσό των £124.000 του επίδικου γραμματίου (παρούσα αγωγή και αγωγή 10311/04) έστειλαν επιστολές (τεκμήρια 5-7) οι οποίες υπογράφονταν από τον κ. Σιαηλή που καταχωρήθηκαν στις 20.4.05 με τις οποίες αποσύροντο οι αγωγές 10319-21/04 ενώ η παρούσα αγωγή και η 10311/04 θα παρέμεναν για οδηγίες μέχρι 30.5.05 για να μεταφέρει ο κ. Σιαηλής στους πελάτες του πρόταση διευθέτησης για καταβολή ποσού £116.500 πλέον τόκους προς 4.5% από 1.7.01 πλέον £2.000 δικηγορικά έξοδα. Η μάρτυρας τέλος αρνήθηκε στην αντεξέταση της κατηγορηματικά ότι τα τρία γραμμάτια ημερ. 5.4.02 υπεγράφησαν εις αντικατάσταση του επιδίκου στην παρούσα αγωγή γραμματίου. Ο δεύτερος μάρτυρας των εναγόντων ήταν η λογίστρια κα Δέσπω Χαραλάμπους. Η μάρτυρας αυτή επανέλαβε στο δικαστήριο ότι πράγματι τα τρία γραμμάτια ημερομηνίας 5.4.02 που αφορούν τις αγωγές 10319 έως 10321/04 και στα οποία η ίδια υπογράφει σαν μάρτυρας, δεν φαίνονται στα βιβλία της εναγούσης εταιρείας, έγιναν για «εξωλογιστικούς σκοπούς» και συγκεκριμένα, όπως ανέφερε, για να παραδοθούν στον ΄Εφορο Ασφαλιστικών Εταιρειών για να πεισθεί αυτός ότι τα ποσά που οφείλοντο από τον Απρίλιο του 2001 εκ μέρους των εναγομένων εκκρεμούσαν ακόμη. Σύμφωνα με τη μάρτυρα στην αντεξέταση της, έναντι των τριών γραμματίων όπως φαίνεται στην κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο 16) οι εναγόμενοι κατέβαλαν το ποσό των £6.000 σε δύο δόσεις (ήτοι £3.000 η κάθε δόση) και χρεώθηκαν με τόκο ύψους £5.088 και οφείλουν σήμερα £123.
24. Η μάρτυρας υπεβλήθη σε μακρά αντεξέταση και όσον αφορά τις υπογραφές το χώρο και τον σκοπό που υπεγράφησαν τα τρία γραμμάτιο τον Απρίλη του 2002 αλλά και όσον αφορά την κατάσταση λογαριασμού που υπήρχε στον ηλεκτρονικό υπολογιστή των εναγόντων χωρίς να αλλοιώσει τη θέση της ότι το οφειλόμενο ποσό αφορά το επίδικο γραμμάτιο στην παρούσα αγωγή και την αγωγή 10311/
25. Η τρίτη μάρτυρας των εναγόντων ήταν η πρωτοκολλητής του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας Γιόλη Μακρίδου η οποία κατέθεσε μέρος του φακέλου με αριθ. 398/02 με τον οποίο υπεβλήθη αίτηση διάλυσης της Ασφαλιστικής Εταιρείας «Αιγίς». Στο τεκμήριο 19 που αφορά συμπληρωματική ένορκη δήλωση του Παντελή Σουγλίδη με ημερομηνία 7.11.2002 που καταχωρήθηκε στα πλαίσια της Αίτησης Διάλυσης της εναγούσης εταιρείας επισυνάπτονται επιστολή των εναγομένων και των εναγόντων (όχι του εκκαθαριστή) που επιβεβαιώνει την οφειλή και την πρόθεση των εναγομένων να υποθηκεύσουν ακίνητη περιουσία τους στη Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Στροβόλου προς εξόφληση του χρέους τους. Επίσης στο τεκμήριο 20 που είναι επιστολή της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Στροβόλου προς τη Νομική Υπηρεσία της Δημοκρατίας επιβεβαιώνεται ότι οι εναγόμενοι παρά το ότι ισχυρίζονται στην Αίτηση Διάλυσης ότι έχουν αποταθεί για δανειοδότηση στη ΣΠΕ Στροβόλου προς εξόφληση της οφειλής τους στους ενάγοντες και παράλληλη υποθήκευση κτημάτων τους, ότι ουδέποτε αυτοί αποτάθηκαν και ουδέποτε η ΣΠΕ Στροβόλου εξέτασε αιτήσεις για παραχώρηση δανείων προς αυτούς. Ουσιαστικά η μαρτυρία της κας Μακρίδου με την κατάθεση των εγγράφων τείνει να καταδείξει ότι οι εναγόμενοι αναγνώριζαν το χρέος τους προς τους ενάγοντες και μάλιστα εβεβαίωναν ψευδώς ότι αυτό θα εξοφληθεί με τη δανειοδότηση τους από τη ΣΠΕ Στροβόλου στην οποία ουδέποτε αποτάθηκαν. Για τους εναγόμενους κατέθεσε, πλην του δικηγόρου κ. Κ. Σιαηλή, μόνο ο Μιχάλης Ανδρέου Μαύρος (εναγόμενος 2 στην αγωγή 10311/04 και ένας εκ των διευθυντών της PLM LTD). Επανέλαβε τον ισχυρισμό ότι τα τρία γραμμάτια που υπεγράφησαν στις 5.4.2002 για £41.000 έκαστο, αντικείμενα των αποσυρθεισών αγωγών 10319/04 έως 10321/04, αντεκατέστησαν το επίδικο στην παρούσα αγωγή γραμμάτιο αφού σύμφωνα με το μάρτυρα τους χαρίσθησαν από τις £5.088 τόκους που χρεώνονται στο τεκμήριο 16, οι £88 και παρέμεινε οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των £123.000, δηλαδή το ποσό των τριών νέων υπογραφέντων γραμματίων. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με το μάρτυρα εξόφλησαν το επίδικο γραμμάτιο αλλά δεν ήταν σε θέση να πει γιατί δεν παρέλαβαν το «εξοφληθέν» γραμμάτιο για να το καταστρέψουν. Στη συνέχεια, ανέφερε ότι ο δικηγόρος τους, προφανώς εννοώντας τον κ. Σιαηλή, εισηγήθηκε και έγινε αποδεκτό από τους ενάγοντες λόγω οφειλών των εναγόντων προς τους εναγομένους, να αποσύρουν τις αγωγές 10319 έως 10321/04, να θεωρήσουν ως εξοφληθέντα τα γραμμάτια, και να εισπράξουν ποσά ή να κατακρατήσουν ποσά, τα οποία οφείλοντο από τους ίδιους στους εναγόμενους (£57.000 από πελάτες τους, £20.000 χρέος των εναγόντων προς τους εναγομένους και £17.000 που οι εναγόμενοι κατέβαλαν για απαιτήσεις πελατών των εναγόντων). ΄Ηταν ουσιαστικά η θέση του ότι ψεύδονται οι ενάγοντες όταν ισχυρίζονται ότι ο δικηγόρος των εναγομένων (κ. Σιαηλής) τους ανέφερε ότι θα πρέπει να απέσυραν τις τρεις αγωγές και ότι οι ίδιοι οι εναγόμενοι θα εξοφλούσαν το επίδικο στην παρούσα αγωγή γραμμάτιο. Τα τρία γραμμάτια κατά το μάρτυρα δεν ήσαν εικονικά, και αυτά αφού εξόφλησαν το επίδικο γραμμάτιο εξοφλήθησαν με τον τρόπο που ανέφερε και είναι γι΄ αυτό το λόγο που απεσύρθησαν οι τρεις αγωγές. Δεν θα ενδιατρίψω άλλο στη μαρτυρία. Ουσιαστικά το δικαστήριο καλείται να αποφασίσει κατά πόσο: 1) Υπάρχει οφειλή των εναγομένων προς τους ενάγοντες και 2) η οφειλή αυτή προέρχεται από το επίδικο γραμμάτιο ή τα τρία γραμμάτια - αντικείμενα των αγωγών 10319/04 έως 10321/04 κα αν το παρόν επίδικο γραμμάτιο εξοφλήθηκε με τα μεταγενέστερα υπογραφέντα τρία γραμμάτια. ΄Εχω ακούσει με πολλή προσοχή τους μάρτυρες να καταθέτουν ενώπιον μου και έχω αντιληφθεί πλήρως τη διαφωνία και την αντιπαλότητα μεταξύ των πρώην συνεργατών μετά τη διάλυση των εναγόντων, δηλαδή του κ. Σουγλίδη και των εναγομένων. Περιττό να πω ότι οι πρώην συνεργάτες δεν συμπεριφέροντο με επαγγελματισμό ή τον δέοντα επαγγελματισμό. Ακόμη και η λογίστρια κα Δέσπω Χαραλάμπους (ΜΕ2), αποποιήθηκε το ρόλο της παρά το ότι γενικά αποδέχομαι τη μαρτυρία της για την οφειλή των εναγομένων. Στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων που απαιτείται στις αστικές υποθέσεις και έχοντας υπόψη μου τη μαρτυρία που προσέφεραν στο δικαστήριο οι ενάγοντες, θεωρώ ότι απέσεισαν το βάρος απόδειξης της οφειλής των εναγομένων η οποία προέρχεται από το επίδικο γραμμάτιο στην παρούσα αγωγή. Η θέση των εναγομένων που εκφράστηκε μέσω του κ. Κλεοβούλου αρχικά στην αίτηση τροποποίησης και στη συνέχεια προωθήθηκε από τον κ. Μαύρο για δήθεν εξόφληση του επιδίκου γραμματίου με τα μεταγενέστερα τρία γραμμάτια των αγωγών 10319/04 έως 10321/04 και την εξόφληση και αυτών με τον τρόπο που εισηγήθηκε παρέμεινε μετέωρη, και όχι πειστική λογικά. Είναι φανερό, από τα έγγραφα που έχουν κατατεθεί ενώπιον μου και ιδιαίτερα τα τεκμήρια 19 και 20, ότι επιβεβαιώνεται η θέση της λογίστριας, της κας Λοϊζίδου, η οποία μου έκαμε άριστη εντύπωση, και του κ. Χαραλαμπίδη, ότι δηλαδή οι εναγόμενοι υπέγραψαν τα τρία γραμμάτια προς υποβοήθηση των τότε συνεργατών τους, και επικαλέσθηκαν την απόσυρση των αγωγών που επετεύχθη μέσω του δικηγόρου τους για να ισχυριστούν ότι η υπογραφή αυτών των εικονικών γραμματίων ήταν προς εξόφληση του επίδικου γραμματίου στην παρούσα αγωγή. Για τους εναγόμενους κατέθεσε και ο κ. Σιαηλής. Σε μια προσεκτική κατάθεση του προσπάθησε να βοηθήσει τους εναγόμενους χωρίς όμως να τα καταφέρει. Θα παραθέσω αυτούσια την κατάθεση του. «
26. Είμαι δικηγόρος και ασκώ το επάγγελμα στην Πάφο, από το έτος
28. Στις ως άνω συνενωμένες Αγωγές 8330/02 και 1031/04 εκπροσώπησα τους εναγομένους μέχρι τον Ιούνιο 2005 οπόταν με αντικατέστησε ο συνάδελφος κ. Κλεοβούλου.
29. Εγώ συνέταξα την αρχική υπεράσπιση και ανταπαίτηση των εναγομένων στην αγωγή 8330/02, η οποία κατεχωρήθη στις 14.05.04 η οποία εξ όσων αντιλαμβάνομαι έχει τροποποιηθεί μετά από άδεια του δικαστηρίου.
30. Στην τροποποιημένη υπεράσπιση εξ όσων διαπιστώνω τίθεται ως υπεράσπιση ότι το επίδικο γραμμάτιο της αγωγής 8330/02 εξοφλήθη με νεότερα γραμμάτια τα οποία αποτέλεσαν το αντικείμενο των αγωγών 10319/04, 10320/04 και 10321/04, οι οποίες αποτελούν τεκμήρια 1,2 και 3 της παρούσας αγωγής και οι οποίες απεσύρθησαν ως διευθετηθείσες στις 20.04.
32. Στην αρχική υπεράσπιση δεν συμπεριέλαβα τέτοιο ισχυρισμό διότι δεν είχα καλή πληροφόρηση από τους πελάτες μου.
33. Εξάλλου το γεγονός της έκδοσης των τριών γραμματίων ημερομηνίας 5.04.02 για £41.000 έκαστον, είναι γεγονός και το θέμα το οποίο απομένει είναι νομικό, δηλαδή κατά πόσο η έκδοση των νέων γραμματίων εξόφλησε ή όχι το επίδικο γραμμάτιο.
34. Προσωπικά ανέμενα ότι οι υποθέσεις των εναγομένων και της Αιγίς θα διευθετούντο αφού οι εναγόμενοι είχαν αξιώσεις εναντίον της Αιγίς και προσδοκούσα ότι θα εδέχετο συμψηφισμό των απαιτήσεων των εναγομένων και η υπεράσπιση που καταχώρησα δεν ήταν ιδιαίτερα προσεγμένη αφού όπως προαναφέρω δεν είχα και την κατάλληλη πληροφόρηση από την κα Τασούλα Πολυδώρου, η οποία εργάζεται στην εναγόμενη εταιρεία PLM και είναι σύζυγος του Πολύδωρου Πολυδώρου μετόχου της εταιρείας και η οποία μου έδωσε τις πληροφορίες για την σύνταξη της υπεράσπισης.
35. Στις 19.04.05 έγινε συνάντηση στη Λευκωσία με τον κ. Κούτρα, κ. Λοϊζίδου συναδέλφους και εκκαθαριστή. Αντικείμενο της συνάντησης ήταν η διευθέτηση των απαιτήσεων μεταξύ των τότε πελατών μου και της Αιγίς.
36. Εγώ ποτέ δεν είπα στους συναδέλφους ότι τα νέα γραμμάτια, ημερομηνία 5.04.2002 ήταν εικονικά ή ότι έγιναν για παραπλάνηση του εκκαθαριστή.
37. Αγνοώ με ποια λογική οι ενάγοντες απέσυραν τις ως άνω τρεις αγωγές τεκμήρια 1,2 και 3 και δεν απέσυραν την παρούσα αγωγή της οποίας το γραμμάτιο ήταν παλαιότερο των τριών γραμματίων των εν λόγω αγωγών.
38. Αγνοώ επίσης με ποια λογική οι ενάγοντες καταχώρησαν αγωγή για το ίδιο γραμμάτιο εναντίον της εταιρείας και άλλη αγωγή για τους εγγυητές.
39. Μετά την εν λόγω συνάντηση στις 19.04.05 εγώ δεν είχα οιανδήποτε άλλη συνάντηση με τους δικηγόρους των εναγόντων και ουδέποτε δεσμεύτηκα για λογαριασμό των εναγομένων να δεχθούν να πληρώσουν οιονδήποτε ποσό ή να δεχθούν οιανδήποτε απόφαση και αγνοώ το περιεχόμενο του τεκμηρίου
41. Εγώ παραιτήθηκα από δικηγόρος των εναγομένων περί τον Ιούνιο 2005 και ο λόγος της παραίτησης μου οφείλετο κυρίως στο γεγονός της απόστασης του δικαστηρίου της Λευκωσίας από την Πάφο και την απόφαση αυτή την έλαβα αφού διαπίστωσα ότι η υπόθεση δεν θα εσυμβιβάζετο και θα οδηγείτο σε δίκη.» Ο κ. Σιαηλής ψεύδεται όταν λέει στην παράγραφο 10 της κατάθεσης του ότι αγνοεί με ποια λογική οι ενάγοντες απέσυραν τις ως άνω τρεις αγωγές και δεν απέσυραν την παρούσα αγωγή της οποίας το γραμμάτιο ήταν παλαιότερο των τριών γραμματίων των εν λόγω αγωγών. Η αλήθεια είναι αυτή που φαίνεται στα τεκμήρια (5-7) - επιστολές απόσυρσης των τριών αγωγών τα οποία ο κ. Σιαηλής προσυπογράφει γνωρίζοντας ότι οι τρεις αγωγές αυτές με δική του υπόδειξη θα έπρεπε να αποσυρθούν. Επίσης ο κ. Σιαηλής ψεύδεται όταν λέει ότι απεσύρθη από δικηγόρος των εναγομένων λόγω της απόστασης του δικαστηρίου. Ο ισχυρισμός αυτός είναι αντίθετος και ασυμβίβαστος με τη θέση του κ. Μαύρου στη δική του μαρτυρία ότι ο ίδιος έπαυσε το δικηγόρο του γιατί δεν αποδέχθηκε το συμβιβασμό ο οποίος επετεύχθη στις 19.4.05 στη Λευκωσία. Οι πράξεις και οι ενέργειες του κ. Σιαηλή δεσμεύουν τους εναγόμενους σ΄ αμφότερες τις αγωγές. Στην αντεξέταση του ο κ. Σιαηλής παραδέχθηκε ότι υπέγραψε τα τεκμήρια 5-7 (επιστολές απόσυρσης των αγωγών 10319-10321/04) γιατί όπως αναφέρει «κάποιες αγωγές έπρεπε να αποσυρθούν και δεν μπορούσαν να εκκρεμούν αγωγές για £300.000 ενώ το χρέος ήταν λιγότερο». Ο ίδιος στην αντεξέταση του επίσης ανέφερε ότι πείσθηκε ότι οφείλεται ποσό £116.500 και ανάλαβε να μεταφέρει την πρόταση για εξώδικη διευθέτηση των δύο συνενωμένων αγωγών (8330/02 και 10311/04), στους πελάτες του. Η απόρριψη της πρότασης του ενάγοντα από τους εναγόμενους πελάτες του κ. Σιαηλή και στη συνέχεια η αποχώρηση του από την εκπροσώπηση τους με κανένα τρόπο δεν μπορεί να λειτουργεί στην πλήρη αποδέσμευση των εναγομένων από όσα ο δικηγόρος τους συμφώνησε και τα οποία στο μεγαλύτερο μέρος υλοποιήθηκαν (βλέπε απόσυρση αγωγών 10319-10321/04). Ο κ. Σιαηλής στη μαρτυρία του στην οποία είναι εμφανής η πρόθεση του να βοηθήσει τους εναγόμενους, ουσιαστικά υπεκφεύγει στο να απαντήσει στο ουσιαστικό ερώτημα γιατί έστω αποδέκτηκε την απόσυρση των τριών αγωγών 10319-10321/04 και γιατί νύπτει τας χείρας του όσον αφορά τον επιτευχθέντα συμβιβασμό με δική του υπογραφή στη συνάντηση με τους δικηγόρους των εναγόντων που οδήγησε στην απόσυρση των τριών αγωγών. Από τους λειτουργούς της δικαιοσύνης αναμένεται να έχουν ξεκάθαρες θέσεις και όχι να παραπέμπουν το δικαστήριο σε δήθεν νομικό θέμα ότι τάχα «ήταν στην κρίση των εναγόντων ποιες αγωγές θα απέσυραν» και ότι θα έπρεπε να απέσυραν την παρούσα αγωγή που αφορά προγενέστερο γραμμάτιο. Αν έτσι έχουν τα πράγματα, τότε γιατί αυτός γραπτώς συγκατένευσε για την απόσυρση των τριών αγωγών 10319-10321/04; Απλά για να ξεγελάσει ή να εξαπατήσει τους εναγόμενους και να χάσουν το λαβείν τους. Οι θέσεις τόσο του κ. Μαύρου όσο και του κ. Σιαηλή στη μαρτυρία τους δεν είναι ούτε λογικές ούτε πειστικές. Η ισχυριζόμενη εξόφληση με τα τρία γραμμάτια των αγωγών 10319/04 έως 10321/04 αποτυγχάνει για τους λόγους που εξήγησα. Πιο λογική είναι η εξήγηση ότι τα τρία αυτά γραμμάτια έγιναν για άλλους σκοπούς αφού αποδέχομαι τη μαρτυρία όλων των μαρτύρων του ενάγοντα, και ιδιαίτερα τη μαρτυρία της κας Λοϊζίδου ως αληθή και πειστική ενισχυμένη μάλιστα με τα τεκμήρια 19 και
42. Ούτε η υπεράσπιση της εξόφλησης του γραμματίου δεν ευσταθεί με την κατακράτηση οφειλομένων προς τους εναγόμενους ποσών εκ μέρους των εναγόντων. Είναι γενική, αόριστη και δεν υποστηρίζεται με γραπτή μαρτυρία. Δεν υπεβλήθησαν τέτοιοι ισχυρισμοί στους μάρτυρες των ενάγοντων και εν πολλοίς αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη μέσα στο πλαίσιο της αντιπαλότητας των συνεργατών για τις ευθύνες του κ. Σουγλίδη στη διάλυση και εκκαθάριση της εταιρείας. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται απόφαση προς όφελος των εναγόντων και εις βάρος των εναγομένων προσωπικώς, αλληλεγγύως και/ή κεχωρισμένως και στις δύο αγωγές για ποσό £123.088 (€210308.33) πλέον τόκους προς 8% ετησίως από 28.2.2002 πλέον έξοδα (ένα σετ εξόδων) όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο