Τραπέζης Κύπρου Λτδ ν. AM Biochemie Aromatics Ltd κ.α., Αρ. Αγωγής: 1678/00, 7.5.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A104 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ι. Ιωαννίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1678/00 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Λτδ Εναγόντων και
- A.M. Biochemie Aromatics Ltd
- Μαρίας Τσιανίδου
- Κωνσταντίνας Σάββα Τσιανίδου Εναγομένων ----- Αίτηση υπό Εναγόμενης 3 ημερομηνίας 20.12.2007 για παραμερισμό απόφασης που εκδόθηκε στις 15.9.2000 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.5.2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτήτρια-Εναγόμενη 3: κα Κ. Γεωργιάδου Για Καθ΄ ων η Αίτηση-Ενάγοντες: κα Αντωνίου για Χρυσαφίνη & Πολυβίου ΑΠ Ο Φ Α Σ Η Η Εναγόμενη 3 με την πιο πάνω αίτηση, η οποία βασίζεται κυρίως στη Δ.17 θ.10 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ζητά όπως παραμεριστεί και ή ακυρωθεί η απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της στις 15.9.
- Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της ιδίας στην οποία αναφέρει ότι επειδή δεν γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα της υπόθεσης, υπέγραψε γενικό πληρεξούσιο έγγραφο στον πατέρα της Σάββα Τσιανίδη, ο οποίος με ένορκη δήλωσή του κάνει αναφορά στα γεγονότα της υπόθεσης. Έχω μελετήσει πολύ προσεκτικά την ένορκη δήλωση του κ. Σάββα Τσιανίδη και στην παρούσα απόφαση θα παραθέσω αυτολεξεί μέρος αυτής: «
- Ήμουν ένας εκ των υπεύθυνων της Εναγόμενης Εταιρείας 1, η οποία σήμερα είναι διαλυμένη. Κατά ή περί την 21.2.2000 οι Ενάγοντες καταχώρησαν την παρούσα αγωγή εναντίον των πιο πάνω Εναγομένων. Κατά ή περί την 15.9.2000 εκδόθηκε ερήμην των Εναγομένων 1 και 3 απόφαση.
- Μετά την έκδοση των πιο πάνω αποφάσεων σε όλες τις αγωγές, εγώ ο ίδιος εκ μέρους των εγγυητών 2 και 3, είχα κάνει προφορική συμφωνία με τους Ενάγοντες, να τους πληρώσουμε το ποσό των ΛΚ48.000 προς πλήρη εξόφληση όλων των αγωγών, συμπεριλαμβανομένης και της παρούσας. . .Οι Εναγόμενες 2 και 3 ήταν σίγουρες ότι το ποσό των εγγυήσεων τους ήταν μόνο για το ποσό των ΛΚ15.000 πλέον έξοδα και τόκους αλλά δεν είχαμε τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, καθότι ουδέποτε οι Ενάγοντες μας τα είχαν αποστείλει μετά την υπογραφή τους. Τα ζήτησα επανειλημμένα, και οι Ενάγοντες αρνήθηκαν να μου τα δώσουν, προφανώς διότι δεν ήθελαν να δω, ούτε και οι εγγυήτριες να δουν, το ύψους των εγγυήσεων.»
- Το υπόλοιπο ποσό που παρέμεινε σύμφωνα με την πιο πάνω αναφερόμενη προφορική συμφωνία μας, ήταν του ποσού των ΛΚ30.
- Άρχισα να κάνω ενέργειες για να βρω το ποσό αυτό για πληρωμή και απαλλαγή τόσο των εγγυητών όσο και των ακινήτων της παραγράφου 6 του κλητηρίου εντάλματος.
- Δυστυχώς έπαθα έμφραγμα κατά ή περί την 12.10.2000 και έκανα εγχείρηση στις 21.10.
- Λόγω των πιο πάνω για πολλά χρόνια δεν μπορούσα να δουλέψω. ..
- Κατά ή περί τον Ιούλιο του 2007 δώσαμε οδηγίες στους τότε δικηγόρους μας και συγκεκριμένα στην κ. Κίτσα Γεωργιάδη να προβεί σε έρευνα στο φάκελο του Δικαστηρίου για να πάρει αντίγραφα των τεκμηρίων που κατατέθηκαν για την έκδοση της απόφασης, και κυρίως όσο αφορούσε τις εγγυήτριες 2 και
- Ως μας συμβουλεύει ο Δικηγόρος μας, η διαδικασία που ακολουθήθηκε δεν είναι ορθή καθότι απέκρυψαν από το σεβαστό Δικαστήριο την αλήθεια και κυρίως δεν κατάθεσαν ως Τεκμήρια όλα τα έγγραφα που κατείχαν οι Ενάγοντες και πρέπει η εκδοθείσα απόφαση ημερ. 15.9.2000 να ακυρωθεί εναντίον της Εναγομένης 3.» Οι Ενάγοντες καταχώρισαν ένσταση επικαλούμενοι αρκετούς λόγους για τους οποίους η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Η ένσταση τους υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του κ. Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού, υπαλλήλου των Εναγόντων. Στους λόγους ένστασης και στην εν λόγω ένορκη δήλωση θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο, ενώ έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις αγορεύσεις τους. Η απόφαση μου θα είναι σύντομη αφού κρίνω πως η αίτηση είναι αβάσιμη για τους ακόλουθους λόγους: (α) Η αιτήτρια δεν αναφέρει γιατί ενώ της επεδόθηκε η αγωγή στις 11.5.2000 παρέλειψε να εμφανιστεί. Η κα Γεωργιάδου αγορεύοντας ανέφερε πως ο λόγος που δεν εμφανίστηκε ήταν επειδή δεν είχε όλα τα στοιχεία και συγκεκριμένα το τεκμήριο 3 που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση του κ. Τσιανίδη. Το πρώτο πράγμα που παρατηρώ είναι ότι τέτοιος ισχυρισμός δεν προβάλλεται στις ένορκες δηλώσεις που υποστηρίζουν την αίτηση. Με άλλα λόγια δεν υπάρχει μαρτυρία για κάτι τέτοιο. Εν πάση περιπτώσει και να υπήρχε τέτοια μαρτυρία, ο λόγος αυτός δεν δικαιολογεί την παράλειψη της Εναγόμενης 3 να εμφανιστεί στην αγωγή, όταν οι Ενάγοντες με την Έκθεση Απαίτησης τους ισχυρίστηκαν ότι η εγγύηση της ίσχυε για το τελικό ποσό που θα καθίστατο πληρωτέο από την Εναγόμενη 1 Εταιρεία, και ότι το ποσό αυτό ανήρχετο σε £55.435,61 πλέον τόκους. Εάν η θέση της αιτήτριας ήταν ότι δεν όφειλε το αξιούμενο με την αγωγή ποσό επειδή υπέγραψε εγγυητήριο για μικρότερο ποσό, μπορούσε κάλλιστα να καταχωρίσει σημείωμα εμφάνισης και ακολούθως με υπεράσπιση να αμφισβητήσει την αξίωση των Εναγόντων. Υιοθέτηση της θέσης της αιτήτριας θα νομιμοποιούσε κάθε διάδικο να ζητά μετά από χρόνια παραμερισμό μιας απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του συνεπεία της ηθελημένης παράλειψης του να εμφανιστεί στην αγωγή. (β) Η αιτήτρια παρόλο που είχε πληροφορηθεί την έκδοση της απόφασης εναντίον της αρκετά χρόνια πριν από την καταχώριση της παρούσας αίτησης, εν τούτοις δεν έπραξε οτιδήποτε. Το γεγονός ότι ο πατέρας της έπαθε έμφραγμα και υποβλήθηκε σε εγχείρηση στις 21.10.2000 δεν δικαιολογεί την απραξία της αυτή. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό του πατέρα της αιτήτριας ότι η τελευταία δεν μπορούσε να γνωρίζει τι όφειλε η Εναγόμενη 1, αφού με τη δέουσα επιμέλεια θα μπορούσε να είχε πληροφορηθεί. Θα έλεγα πως σε σχέση με την υπό (α), (β) συμπεριφορά της αιτήτριας, ισχύουν τα όσα λέχθηκαν στην υπόθεση ΝΤΑΝΙΛΑ ΕΥΣΤΑΘΙΟΥ ΒΕΡΝΑ ν. ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ, Πολιτική Έφεση αρ. 153/2005, απόφαση ημερ. 23.2.
- Θεωρώ σκόπιμο να παραθέσω το σχετικό απόσπασμα από τις σελίδες 4 και 5 της απόφασης: «.Η παράλειψη της εφεσείουσας να εμφανιστεί στο δικαστήριο κάτω από τις περιστάσεις ορθά κρίθηκε από το πρωτόδικο ότι συνιστούσε μια αδικαιολόγητη απραξία και αδιαφορία εκ μέρους της, που ισοδυναμούσε με περιφρόνηση των διαδικαστικών διαδικασιών. Δεν βρίσκουμε κανένα καλό λόγο για να επέμβουμε στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου δικαστηρίου.» Για το ίδιο θέμα παραπέμπω και στην υπόθεση ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΠΙΤΤΑΣ ν. UNIGOODS TRADING COMPANY LTD. ,
(2004)1 (Γ) Α.Α.Δ.
- (γ) Η κατ΄ ισχυρισμόν συμφωνία για την οποία ο πατέρας της Εναγόμενης 3 κάνει αναφορά, φέρεται να έλαβε χώρα μετά την έκδοση της απόφασης. Συνεπώς αν η θέση της αιτήτριας είναι ότι οι Ενάγοντες διέρρηξαν την εν λόγω συμφωνία, αυτή νομιμοποιείται να διεκδικήσει με αγωγή τα όποια δικαιώματά της και όχι να αξιώνει τον παραμερισμό της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της. (δ) Η αιτήτρια δεν έχει δείξει εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση, αφού το έγγραφο που επικαλείται για να υποστηρίξει κάτι τέτοιο (Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση του κ. Τσιανίδη) ρητά αναφέρει ότι: «Εννοείται ότι η επιστολή αυτή όπως και η ύπαρξη του ορίου τούτου δεν δημιουργεί για την Τράπεζα οποιανδήποτε υποχρέωση απέναντί σας γιατί οι σχέσεις σας με την Τράπεζα θα διέπονται μόνο από τους όρους: των εγγράφων τα οποία θα υπογράψετε.». Όπως ορθά υπέδειξε η κα Αντωνίου, το έγγραφο εγγύησης που τελικά υπέγραψε η αιτήτρια ως εγγυήτρια της Εναγόμενης 1 αναφέρει, ανάμεσα σε άλλα, τα ακόλουθα: «
- Εγώ, ο πιο κάτω υπογεγραμμένος, με την παρούσα εγγυούμαι όλες τις υποχρεώσεις του Πρωτοφειλέτη προς την Τράπεζα, είτε οι υποχρεώσεις αυτές είναι παρούσες ή μελλοντικές, είτε κατέστησαν ή που πιθανό να καταστούν απαιτητές, είτε αυτές είναι προσωπικές ή κοινές με οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα και είτε είναι άμεσοι ή έμμεσοι, αναλαμβάνω δε να σας πληρώσω μόλις μου το ζητήσετε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων ήθελε καταστεί πληρωτέο σε σας σε σχέση με τις ρηθείσες υποχρεώσεις του Πρωτοφειλέτη ή οποιαδήποτε από αυτές, συμπεριλαμβανομένων τόκων, τραπεζικών δικαιωμάτων, δικηγορικών και άλλων εξόδων.» «
- Και η παρούσα εγγύηση θα ισχύει για το τελικό υπόλοιπο που δυνατό να καταστεί πληρωτέο προς την Τράπεζα από τον Πρωτοφειλέτη..» Υπό το φως των πιο πάνω, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των καθ΄ ων η αίτηση και εναντίον της αιτήτριας, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Ι. Ιωαννίδης Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΦΚ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο