Κυριάκος Δημητρίου κ.α. ν. Αντρέας Ελευθεριάδης κ.α., Αρ. Αγωγής: 2743/07, 20 Μαΐου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A113 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: N. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2743/07 Μεταξύ:
- Κυριάκος Δημητρίου
- Χριστάκης Χριστοφή Εναγόντων. και
- Αντρέας Ελευθεριάδης
- A.S. Cyprus College Ltd Εναγομένων. --------------------- Ημερομηνία: 20 Μαΐου,
- Εμφανίσεις: Για τους Ενάγοντες: Ο κ. Ζ. Νικολάου. Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Α. Παναγιώτου. ------------------------ Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απαίτηση των εναγόντων αφορά στην επιδίκαση συνολικού ποσού ύψους Λ.Κ.248.060,00 (€423.835,67), για κατ' ισχυρισμό παράνομο τερματισμό συμφωνίας εκμετάλλευσης της καφετερίας του Cyprus College στη Λευκωσία. Είναι παραδεχτό ότι οι εναγόμενοι 2 είναι εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη στον Έφορο Εταιρειών με έδρα τη Λευκωσία και ασκεί εργασίες παροχής μαθημάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης σε εξειδικευμένους κλάδους και είναι οι ιδιοκτήτες και κάτοχοι της καφετερίας /καντίνας /εστιατορίου που εκμεταλλεύονταν οι ενάγοντες από το
- Είναι επίσης παραδεχτό ότι η σχετική συμφωνία εκμετάλλευση της καφετερίας συνομολογήθηκε μεταξύ εναγόντων και εναγομένων 2 δια του εναγόμενου 1 στις 27.9.96 (βλ. Τεκμήριο 1) και ότι στις 30.9.01 (και όχι στις 31.9.01, όπως εκ παραδρομής αναφέρεται στο έγγραφο), υπογράφτηκε μεταξύ των διαδίκων τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο
- Ουδέποτε τέθηκε και ούτε τίθεται θέμα μη ανανέωσης της συμφωνίας λόγω της συμπεριφοράς των εναγόντων. Είναι επίσης παραδεκτό ότι οι ενάγοντες συνέχισαν την εκμετάλλευση της καφετερίας και μετά την 30.9.01 μέχρι την 30.9.06, οπόταν και εγκατέλειψαν το χώρο. Στις 31.7.06, οι ενάγοντες έστειλαν επιστολή προς τους εναγόμενους πληροφορώντας τους για την έκπληξη που τους δημιουργήθηκε όταν έμαθαν από τον εγχώριο τύπο ότι είχαν καλέσει σε προσφορές εκμετάλλευσης της καντίνας, χωρίς να τους δώσουν το δικαίωμα επιλογής για ανανέωση της συμφωνίας - Τεκμήριο 1 και Τεκμήριο 2, βάσει των προνοιών του όρου 26 της συμφωνίας - Τεκμήριο 1 (βλ. Τεκμήριο 3). Οι εναγόμενοι ανταπάντησαν στις 24.8.06, ως το Τεκμήριο 4, ενώ ακολούθησε η ανταλλαγή περαιτέρω επιστολογραφίας μεταξύ των δικηγόρων των διαδίκων, ως τα Τεκμήρια 5 και
- Ο όρος 26 της αρχικής συμφωνίας - Τεκμήριο 1, έχει ως ακολούθως: «It is hereby agreed that at termination of this agreement, the license will have the option to renew it for another five year period, provide that the Grantor is satisfied with the licensee's behavior, operations and service during the first five year period and provided that there is a mutually acceptable review of the license fee.» Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι δήλωσαν κατά την ακροαματική διαδικασία ότι το μοναδικό επίδικο θέμα που εγείρεται για επίλυση είναι το κατά πόσον ο όρος 26 της συμφωνίας αντικαταστάθηκε από τον όρο 1 της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2, έτσι ώστε να μην παρέχεται δικαίωμα ανανέωσης της ισχύος της για περαιτέρω χρονική διάρκεια μετά τη λήξη της. Οι δικηγόροι δήλωσαν με καθαρότητα ότι στην προκειμένη περίπτωση η συμφωνία θα πρέπει να ερμηνευθεί αποκλειστικώς με βάση το περιεχόμενο της, χωρίς αναφορά σε οποιοδήποτε εξωγενή παράγοντα. Είναι στα πλαίσια αυτά που αξιολογούνται και οι θέσεις του ευπαίδευτου δικηγόρου των εναγόντων στο γραπτό περίγραμμα της αγόρευσης του ότι η τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο 2 έγινε, ακριβώς, για σκοπούς του αναθεωρημένοι ενοικίου και όχι για να αποτελέσει ένα νέο έγγραφο που θα αντικαθιστούσε την αρχική συμφωνία - Τεκμήριο 1 και ότι απόδειξη τούτου ήταν και η συμπερίληψη του όρου 9 στην τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο
- Ο όρος 9 της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2 έχει ως ακολούθως: «All above clauses are inseparable part of the existing Licensing Agreement while the not amended or changed clauses of the existing Licensing Agreement remain fully in force.» Δε δόθηκε προφορική μαρτυρία. Ο κ. Νικολάου εισηγήθηκε ότι η τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο 2 δεν τροποποίησε τον όρο 26 της αρχικής συμφωνίας - Τεκμήριο 1, διότι εάν τέτοια ήταν η πρόθεση αυτό θα διατυπωνόταν ρητώς στο περιεχόμενο της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2 και ότι, εν πάση περιπτώσει, μια απλή ανάγνωση των δύο εγγράφων με κανένα τρόπο δε θα μπορούσε να οδηγήσει τον αντικειμενικό παρατηρητή στο συμπέρασμα ότι η τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο 2, θα μπορούσε ποτέ να θεωρηθεί ως τροποποιητική του όρου 26, όπως εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων. Για υποστήριξη των θέσεων του ο κ. Νικολάου παρέπεμψε σε νομολογία. Ο κ. Παναγιώτου εισηγήθηκε ότι ο όρος 1 της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2, στη βάση του περιεχομένου της και ιδιαίτερα με αναφορά στο περιεχόμενο του όρου 9, πασιφανώς και χωρίς περιθώριο αμφισβήτησης αντικατάστησε τον όρο 26, με τη συμβατική σχέση μεταξύ των συμβληθέντων να τερματίζεται το Σεπτέμβριο του 2006 χωρίς τη δυνατότητα ανανέωσης ή άλλης αμφισβήτησης ως προς τη χρονική διάρκεια της συμβατικής τους σχέσης των διαδίκων. Προς ενίσχυση των θέσεων του ο ευπαίδευτος συνήγορος παρέπεμψε σε συγγράμματα που αφορούν στην ερμηνεία συμφωνιών και νομοθετημάτων. Αξιολόγησα τις εισηγήσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων καθώς επίσης και τα εκ συμφώνου κατατεθέντα Τεκμήρια 1-
- Καθίσταται σαφές ότι ο όρος 1 της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2, αφορά στην επιμήκυνση του χρόνου ισχύος της αρχικής συμφωνίας - Τεκμήριο 1, ως ο όρος 5 της εν λόγω συμφωνίας, του οποίου ειρήσθω εν παρόδω οι πρόνοιες πρέπει να ερμηνευθούν και με βάση το περιεχόμενο του όρου 23 της αρχικής συμφωνίας - Τεκμήριο 1, με αναφορά, εκεί, και στον όρο
- Οι όροι αυτοί έχουν τη σημασία τους αφού σχετίζονται με το περιεχόμενο του επίμαχου όρου 26 και ιδιαίτερα με την αναφορά στη δυνατότητα τερματισμού της συμφωνίας. Κανένας όρος από αυτούς που αναφέρονται στην τροποποιητική συμφωνία - Τεκμήριο 2, δεν αντικατάστησε τον όρο
- Δε συγκλίνω λοιπόν με την άποψη του κ. Παναγιώτου περί του αντιθέτου αφού οι επίμαχοι όροι ιδωμένοι μεμονωμένως ή εντός του συνόλου της αρχικής και τροποποιητικής συμφωνίας, δε θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε μια τέτοια κατάληξη. Είναι σαφές ότι βάσει του όρου 9 της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο 2, ο όρος 26 αυτής, εξακολουθούσε να ισχύει και είναι με βάση τις πρόνοιες του που οι συμβληθέντες προχώρησαν στη συνομολόγηση της τροποποιητικής συμφωνίας - Τεκμήριο
- Η τροποποίηση αυτή αφορούσε καθαρώς στην ενεργοποίηση του δικαιώματος των συμβληθέντων για παρέκταση του χρόνου αδειοδότησης των εναγόντων για σκοπούς εκμετάλλευσης της καντίνας και όχι την αντικατάσταση του όρου 26 και την απάλειψη του δικαιώματος που τους δινόταν να αποτίνονταν στους εναγόμενους για σκοπούς παροχής σε αυτούς δικαιώματος ανανέωσης (option to renew). Δεν παρεχόταν με βάση τη συμφωνία αυτόματο και απόλυτο δικαίωμα ανανέωσης στους ενάγοντες. Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να γίνει μόνον υπό την αίρεση σύμπλευσης των εναγομένων με την πρόθεση αυτή νοουμένου ότι ίσχυαν οι προϋποθέσεις που διατυπώνονται στον όρο 26 της αρχικής συμφωνίας - Τεκμήριο
- Τίποτε λιγότερο και τίποτε περισσότερο από αυτό. Ούτε και ο όρος 26 έδινε στους ενάγοντες το δικαίωμα της πρώτης ή και μοναδικής παροχής δυνατότητας ανανέωσης της άδειας εκμετάλλευσης της καφετερίας. Κάτι τέτοιο δεν προκύπτει από το γραπτό κείμενο. Η παροχή προς τους ενάγοντες εκ πλευράς εναγομένων της δυνατότητας υποβολής προσφοράς για νέα εκμετάλλευση της καφετερίας αποτέλεσε, ούτως ή άλλως, παροχή δυνατότητας ανανέωσης στους ενάγοντες της υφιστάμενης άδειας την οποία όμως οι εναγόμενοι, για λόγους που αναδύονται με καθαρότητα από τα κατατεθέντα τεκμήρια, επέλεξαν να μην εγκρίνουν. Το συμπέρασμα λοιπόν είναι ότι στην αυστηρή θεώρηση των πραγμάτων οι ενάγοντες είχαν το δικαίωμα να τύχουν προσφοράς ανανέωσης της άδειας από τους εναγόμενους, χωρίς όμως οποιαδήποτε δέσμευση περί της ουσίας των πραγμάτων από τους εναγόμενους. Από τη μαρτυρία που τέθηκε όμως ενώπιον του Δικαστηρίου η διαπίστωση αυτή έχει μόνο θεωρητικό χαρακτήρα αφού καμιά μαρτυρία δεν δόθηκε που να δικαιολογεί, έστω και στο ελάχιστο δυνατό επίπεδο απόδειξης, την αξίωση τους. Η αγωγή απορρίπτεται. Ενόψει όμως της κατάληξης και των λόγων που οδήγησαν σε αυτήν, θεωρώ ορθόν και δίκαιον να μην εκδώσω διαταγή για τα έξοδα. (Υπ.)........... Ν. Γ. Σάντης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Μ.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο