Αναφορικά με την εταιρεία DIDE LTD ν. Αναφορικά με την αίτηση του Σάββα Δημητρίου, Αρ. Αίτησης: 52/07, 25 Ιουνίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A138 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 52/07 Μεταξύ: Αναφορικά με την εταιρεία DI.DE. LTD Αιτητών -και- Αναφορικά με την αίτηση του Σάββα Δημητρίου Καθ'ου η Αίτηση -------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 28.3.2007 HMEΡΟΜΗΝΙΑ: 25 Ιουνίου 2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή: κος Κυριακίδης Για Καθ'ου η Αίτηση: κα Ζαχαρίου ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο γενική αίτηση ο Αιτητής ζητά με βάση το άρθρο 202 του Κεφ. 113 διάταγμα του Δικαστηρίου όπως η εταιρεία Tapei Town Chinese Restaurant Ltd ή ο Δημήτρης Φωκά να αγοράσει τις μετοχές του Αιτητή σε εύλογη τιμή λόγω καταπιεστικής συμπεριφοράς και διαζευκτικά διάλυση της εταιρείας. Με την παρούσα αίτηση ο Αιτητής ζητά: Α) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία ή/και έκαστο εκ των διοικητικών συμβούλων αυτής ή/και το γραμματέα αυτής όπως παράσχουν τη δυνατότητα ή/και επιτρέψουν ή/και διευθετήσουν την επιθεώρηση από τον Αιτητή και τους δικηγόρους του και σε ημέρα και ώρα που ήθελε καθοριστεί, του συνόλου των ακόλουθων εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή ή εξουσία ή έλεγχο των Εναγομένων: (α) Του συνόλου των εξελεγμένων ή/και μη εξελεγμένων οικονομικών καταστάσεων της Καθ'ης η Αίτηση εταιρείας από τη σύσταση της μέχρι σήμερα. (β) Του συνόλου των λογιστικών βιβλίων που τηρούνται από την Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία, σε γραπτή ή/και ηλεκτρονική ή/και άλλη μορφή, στα πλαίσια των συνήθων εργασιών της και σύμφωνα με τις πρόνοιες τις νομοθεσίας, από τη σύσταση της μέχρι σήμερα. (γ) Πρακτικά γενικών συνελεύσεων και Διοικητικού Συμβουλίου της εταιρείας από τη σύσταση της μέχρι σήμερα. Β. Διάταγμα ή/και οδηγίες του Δικαστηρίου διατάττον την Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία ή/και έκαστο εκ των διοικητικών συμβούλων ή/και το γραμματέα αυτής όπως επιτρέψουν στον Αιτητή και στους δικηγόρους του όπως λάβουν αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται ανωτέρω. Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ.5 και 9 και Δ.48 θ.1,2 και 9, άρθρα 139, 140, 141 και 152 του Κεφ. 113 ως και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του κ. Σάββα Δημητρίου, Αιτητή στην παρούσα διαδικασία, ο οποίος αναφέρει ότι είναι ένας εκ των διευθυντών και μετόχων της Καθ'ης η Αίτηση εταιρείας. Η Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία οφείλει με βάση την κείμενη νομοθεσία να τηρεί λογιστικά βιβλία. Γνωρίζει ότι όντως τέτοια βιβλία τηρούνται από την εταιρεία τα οποία βρίσκονται στο λογιστικό γραφείο CyCharts και οφείλει επίσης να τηρεί μητρώο πρακτικών γενικών συνελεύσεων και Διοικητικού Συμβουλίου, τα οποία είναι δικαίωμα του να τα επιθεωρήσει ως μέτοχος και διευθυντής της εταιρείας. Είναι περαιτέρω η θέση του ότι τα εν λόγω έγγραφα είναι απόλυτα σχετικά με τα επίδικα θέματα και θεραπείες, τόσο σε σχέση με την απόδειξη του ισχυρισμού του για καταπίεση ως επίσης και σε σχέση με τον υπολογισμό της αξίας της μετοχής της Καθ'ης η Αίτηση εταιρείας. Σε σχέση με τα βιβλία της εταιρείας έδωσε οδηγίες στο δικηγόρο του να ζητήσει όπως τα επιθεωρήσει από το εν λόγω λογιστικό γραφείο. Σε απάντηση του εν λόγω αιτήματος, οι εν λόγω ελεγκτές αρνήθηκαν να του παράσχουν τέτοιο δικαίωμα, κατόπιν εντολής του δικηγόρου κ. Ζαχαρίου. Σε σχέση με το ίδιο θέμα και αναφορικά με τα υπόλοιπα έγγραφα που ζητά να λάβει γνώση με την παρούσα αίτηση, έδωσε οδηγίες στους δικηγόρους του να τα ζητήσουν από τον κ Ζαχαρίου, προς τούτο δε εξ όσων τον πληροφόρησαν έχει αποσταλεί σχετικό φαξ (Τεκμήριο Β) πλην όμως δεν έχουν λάβει οποιαδήποτε απάντηση. Αναφέρει τέλος ότι έχει κληθεί σε δύο περιπτώσεις σε γενικές συνελεύσεις της εταιρείας στις 31.1.2007 και 12.3.2007, στις οποίες μεταξύ των θεμάτων ήταν η έγκριση λογαριασμών της εταιρείας, πλην όμως ουδέποτε έλαβε με την πρόσκληση ή άλλως πως οποιεσδήποτε εξελεγμένες ή οικονομικές καταστάσεις της εταιρείας. Η Καθ'ης η Αίτηση εταιρεία καταχώρησε ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι ένστασης έχουν ως ακολούθως:
- Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη.
- Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική.
- Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική.
- Ο αιτητής δεν νομιμοποιείται στις θεραπείες που αιτείται.
- Η αίτηση αποσκοπεί σε ψάρεμα μαρτυρίας.
- Η αίτηση είναι αδικαιολόγητα καθυστερημένη.
- Η αίτηση αποσκοπεί στο να εξασφαλίσει μαρτυρία για να βασίσει ο αιτητής το παράπονο του. Υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του Δημήτρη Φωκά, μετόχου της εταιρείας Taipei Town Chinese Restaurant Ltd, η οποία κατέχει το 51% των μετοχών της εταιρείας DI.DE Ltd στην οποία ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής έπαψε να είναι ένας εκ των διευθυντών της εταιρείας DI.DE Ltd σύμφωνα με απόφαση της Γενικής Συνέλευσης της εταιρείας για την οποία κλήθηκε δεόντως και στην οποία παρέλειψε να συμμετάσχει νόμιμα. Ο Αιτητής γνώριζε τα θέματα συζήτησης στην εν λόγω συνέλευση. Επισυνάπτει αντίγραφο της ένορκης δήλωσης επίδοσης της ειδοποίησης σύγκλησης της εν λόγω Γενικής Συνελεύσεως ως Τεκμήριο Α. Περαιτέρω ισχυρίζεται ότι ο Αιτητής ήταν και είναι μέτοχος της εταιρείας DiDe Ltd από τη σύσταση της μέχρι και σήμερα και ήταν σύμβουλος της μέχρι και το Μάρτιο του 2007 οπότε και παύθηκε ενώ η εταιρεία Taipei Town Chinese Restaurant Ltd έγινε μέτοχος το Νοέμβριο του
- Για την περίοδο της ίδρυσης της εταιρείας μέχρι τον Μάρτιο του 2007 ήταν πάντοτε εν γνώσει και υπό τον έλεγχο και την κατοχή του τα εν λόγω έγγραφα. Υποστηρίζει ότι ο Αιτητής δεν εξηγά με ποιο τρόπο είναι σχετικά τα έγγραφα που ζητά και πως είναι αναγκαία για τα επίδικα θέματα και ισχυρίζεται ότι δεν είναι αναγκαία και ο Αιτητής αποσκοπεί στο ψάρεμα μαρτυρίας για να μπορέσει να βασίσει το παράπονο του και δεν αποτελεί γνήσια άσκηση οποιουδήποτε κατ' ισχυρισμό δικαιώματος του. Επιπλέον αναφέρει ότι καθόλου σχετικά δεν είναι τα στοιχεία που ζητά καθότι δεν αφορούν τους κρίσιμους για τα επίδικα θέματα χρόνους και ότι αν χρειαστεί εκτίμηση της αξίας των μετοχών αυτή μπορεί να γίνει με την προσκόμιση μαρτυρίας από πλευράς του Αιτητή από εμπειρογνώμονα και όχι με τον τρόπο αυτό, δηλαδή του ψαρέματος μαρτυρίας. Αναφέρει επίσης ότι η παρούσα αίτηση έγινε καταχρηστικά σε μια προσπάθεια του Αιτητή να αναβάλει την ακρόαση της υπόθεσης. Η κακοπιστία και καταχρηστικότητα της παρούσας αίτησης αποδεικνύεται και από το γεγονός του ότι ο Αιτητής ζήτησε για πρώτη φορά κάποια στοιχεία μετά την καταχώρηση της αίτησης διάλυσης, και πληροφορήθηκε ότι αυτά θα αποστέλλονταν στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας την 13.2.2007 (Τεκμήριο Α) στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του Αιτητή ενώ η παρούσα αίτηση καταχωρήθηκε λίγες μέρες πριν την ακρόαση της αίτησης διάλυσης και 1½ μήνα μετά την πληροφόρηση που έτυχε από τους λογιστές. Σε σχέση με την επιστολή που κατ' ισχυρισμό στάληκε στους δικηγόρους του αυτή φέρει ημερομηνία 26.2.2007, δηλαδή ημερομηνία μεταγενέστερη της καταχώρησης της αίτησης διάλυσης, γεγονός που από τη μια αποδεικνύει ότι δεν είναι καθόλου αναγκαία για την υπόθεση του Αιτητή τα εν λόγω στοιχεία και από την άλλη την κακοπιστία του και μη γνησιότητα των κινήτρων του. Αναφέρει περαιτέρω ότι ο Αιτητής όντως κλήθηκε σε δύο Γενικές Συνελεύσεις στις οποίες ήταν παρών και εκπροσωπείτο από δικηγόρο, παρότι είναι η θέση τους ότι δεν συμμετείχε δεόντως, νομότυπα και κανονικά και επομένως όφειλε να επιδεικνύει την δέουσα επιμέλεια και σπουδή να εξασφαλίσει οποιαδήποτε στοιχεία ήθελε εφόσον εδικαιούτο αυτά. Επιπρόσθετα αναφέρει ότι δεν μπορεί το Δικαστήριο να τον διατάξει να προβεί σε οποιαδήποτε ενέργεια ή πράξη είτε ο ίδιος είτε η εταιρεία Taipei Town Chinese Restaurant Ltd αφού δεν έχουν προστεθεί ως διάδικοι στην παρούσα διαδικασία. Επίσης ισχυρίζεται ότι η αίτηση είναι νομικά αβάσιμη καθότι δεν αναφέρει τους σχετικούς περί Εταιρειών Κανονισμούς, οι οποίοι διέπουν την παρούσα διαδικασία. Τέλος ισχυρίζεται ότι τυχόν έκδοση του διατάγματος θα προκαλέσει αδικία, θα επιτρέψει το ψάρεμα μαρτυρίας και θα αποδώσει όφελος στον Αιτητή από τη κατάχρηση των δικαστικών διαδικασιών. Κατά την ακροαματική διαδικασία και οι δύο ενόρκως δηλούντες αντεξετάσθηκαν και επέμεναν στις εκατέρωθεν θέσεις τους. Αναφορά στις επιμέρους θέσεις τους θα γίνει όπου κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς της απόφασης. Στο στάδιο των αγορεύσεων οι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες γραπτές αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Η αίτηση στηρίζεται στη Δ.28 θ.5-9 και Δ.48 θ-19 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και στα άρθρα 139, 140, 141 και 152 του Κεφ.
- Οι αιτήσεις που στηρίζονται στο άρθρο 202 του Κεφ. 113 αποτελούν αστικές διαδικασίες και όπου δεν υπάρχουν ειδικοί κανονισμοί που ρυθμίζουν διαδικαστικά θέματα εφαρμογή έχουν οι περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί. (Βλ. αναφορικά με την εταιρεία Pelmaco Development Ltd
(1991)1 AAΔ 246). Είναι η θέση της ευπαιδεύτου συνηγόρου της Καθ'ης η Αίτησης ότι αίτηση αυτή δεν μπορεί να στηρίζεται στη Δ.28 θ.θ. 5-9 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών αφού υπάρχει ειδική ρύθμιση για επιθεώρηση των εγγράφων που επιζητείται η επιθεώρηση στον περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.
- Τα άρθρα 139, 140, 141 και 152 του Κεφ. 113 ρυθμίζουν την λειτουργία μιας εταιρείας και διέπουν αυτή κατά την κανονική λειτουργία της και δεν προβλέπουν διαδικαστικά ζητήματα σε αιτήσεις που καταχωρούνται στο Δικαστήριο γίνονται με βάση το άρθρο 202 του Κεφ.
- Ως εκ τούτου ο πιο πάνω ισχυρισμός δεν ευσταθεί και απορρίπτεται. Επίσης δεν έχει σημασία αν έχει αποταθεί ή όχι ή μπορούσε να πάρει αντίγραφα των εν λόγω εγγράφων αφού γι' αυτά αποτείνεται στο Δικαστήριο για θεραπεία με την παρούσα αίτηση. Επίσης ο ισχυρισμός της Καθ'ης η Αίτηση ότι η αίτηση είναι πρόωρη αφού δεν ζητήθηκε γενική αποκάλυψη με βάση τη Δ.28 θ.1 δεν δικαιολογείται από το λεκτικό της Δ.28 των θ.θ. 5-9 και ως εκ τούτου ούτε αυτός ο ισχυρισμός ευσταθεί. Είναι επίσης ισχυρισμός της Καθ'ης η Αίτηση ότι ο Αιτητής δεν έχει αποσείσει το βάρος απόδειξης ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Η Δ.28 θ.θ.5-9 παρέχει διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο να διατάξει την επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων αφού ικανοποιηθεί ότι καθορίζονται τα έγγραφα για τα οποία ζητείται η επιθεώρηση, ο Αιτητής δικαιούται να τα επιθεωρήσει και αυτά βρίσκονται στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο του αντιδίκου του. Το Δικαστήριο θα αρνηθεί να εκδώσει διάταγμα για επιθεώρηση τέτοιων εγγράφων εφόσον κρίνει ότι δεν είναι αναγκαίο είτε για την δίκαιη αποπεράτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Εξετάζοντας τις πιο πάνω προϋποθέσεις σε συνάρτηση με την φύση της κυρίως αιτήσεως, τις θεραπείες που ζητούνται, το πραγματικό υπόβαθρο στο οποίο στηρίζεται η κυρίως αίτηση βρίσκω ότι ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις όσον αφορά το μέρος του αιτητικού της παραγράφου Α(α) για τους εξελεγμένους λογαριασμούς της εταιρείας και του αιτητικού της παραγράφου Α(γ) της αιτήσεως αλλά για τα έτη από 2005 και μετά αφού ως προκύπτει η διαφορά εντοπίζεται από το 2005 και μετά και όχι προγενέστερα. Τα έγγραφα που ζητείται η επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων για αυτά καθορίζονται με σαφήνεια στην αίτηση και περιλαμβάνονται σ' αυτά για τα οποία υπάρχει νομοθετική υποχρέωση της εταιρείας να τηρούνται. Δεν ισχύει το ίδιο για τους μη εξελεγμένους λογαριασμούς που αφορά η παράγραφος Α(α) της αίτησης. Σε σχέση με τα έγγραφα που αφορούν την υποπαράγραφο (β) της παραγράφου Α του Αιτητικού από τα όσα τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε ότι υπάρχει ειδικό παράπονο έναντι της εταιρείας έτσι ώστε να δικαιολογείται η έκδοση αυτού του διατάγματος. Το αίτημα παρέμεινε γενικό και αόριστο. Σημειώνω ότι ο Αιτητής μετά την Γενική Συνέλευση ημερ. 12.3.2007 έπαυσε από Διευθυντής. Αν ορθά ή όχι έγινε η παύση δεν μπορεί να εξετασθεί στα πλαίσια αυτής της αίτησης έτσι δεν του παρέχεται τέτοιο δικαίωμα σύμφωνα με το άρθρο 141 του Κεφ.
- Ως έχει νομολογηθεί αν και οι μέτοχοι δεν έχουν εκ του νόμου δικαίωμα για επιθεώρηση των λογιστικών βιβλίων και εκθέσεων εντούτοις μπορεί να δημιουργήσει τέτοιο δικαίωμα αν αυτό παρέχεται από το καταστατικό της εταιρείας που δεν είναι η παρούσα περίπτωση αφού δεν επικαλέσθηκε κάτι τέτοιο ο Αιτητής. Επίσης ένας μέτοχος μπορεί να ζητήσει από το Δικαστήριο αποκάλυψη των εν λόγω στοιχείων εάν αυτοί είναι σχετικοί προς απόδειξη της υπόθεσης, αν αυτός έχει ήδη προσδιορίσει ειδικό παράπονο εναντίον της εταιρείας ή των διευθυντών και δεν είναι απλώς για να ζητήσει πληροφορίες που του παρέχουν βάση για το παράπονο του (βλ. Pennicton Company Law, Τhird Εdition p. 591). Ο Αιτητής στην παρούσα υπόθεση δεν απέδειξε ειδικό παράπονο εναντίον της εταιρείας ώστε να αποκαλυφθούν τα έγγραφα της παραγράφου (β) της Αίτησης. Κατά συνέπεια εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται η εταιρεία μέσω των διοικητικών της συμβούλων να επιτρέψει την επιθεώρηση των εγγράφων που αναφέρονται στις παραγράφους Α(α) (όσον αφορά τους εξελεγμένους λογαριασμούς της εταιρείας) και Α(γ) της αίτησης για το έτος 2005 μέχρι 28.3.2007 και λήψη αντιγράφων αυτών από τον Αιτητή και/ή τους δικηγόρους του εντός 45 ημερών από σήμερα. Τα έξοδα στην πορεία της υπόθεσης. (Υπ.) ......... Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο