Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. ΑN KYRATZIS CONSTRUCTIONS CO LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 7135/07, 1 Ιουλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A145 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. Ρ. Λιάτσου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7135/07 Μεταξύ: Τραπέζης Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ Εναγόντων και
- Α&N KYRATZIS CONSTRUCTIONS CO LTD
- Ντίνας Κυρατζή
- Νίκου Κυρατζή
- Ανδρέα Κυρατζή
- Αλίκης Χρυστοστόμου Φραντζή
- Λουκά Ιατρού
- Prostar Developments Ltd
- A&N Kyratzis Developers Ltd Εναγομένων ------------------ Αίτηση ημερ. 14.4.2008 για καταχώρηση νέας και/ή περαιτέρω Υπεράσπισης 1 Ιουλίου,
- Για τους Αιτητές-ενάγοντες: κα Κόκκινου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση-εναγόμενους: κα Τιμόθη μαζί με κα Λαζάρου για κ. Μέσσιο ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Εx-Tempore) Ισχυρίζονται οι ενάγοντες ότι προέκυψε νέο στοιχείο υπεράσπισης μετά την καταχώρηση της Έκθεσης Υπεράσπισής τους στην ανταπαίτηση των εναγομένων. Γεγονός που, πάντα κατά την θέση τους, τους δίδει το δικαίωμα, κατ΄ επίκληση της Δ.23, θ.2, να αιτηθούν διατάγματος του Δικαστηρίου για καταχώρηση νέας και/ή περαιτέρω υπεράσπισης. Παρά το ότι δεν εξειδικεύεται στο σώμα της Αίτησης η φύση του νέου αυτού στοιχείου, εντοπίζεται από την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει, και την οποία επικαλέστηκε η κα Κόκκινου, ότι το στοιχείο αυτό είναι πρωτόδικη απόφαση στην αγωγή 4189/06, η οποία εκδόθηκε στις 31.3.
- Με βάση αυτή την απόφαση και με επιπρόσθετο γεγονός στη θέση των Αιτητών ότι τόσο η Υπεράσπιση των εναγομένων στην υπόθεση 4189/06, όσο και αυτή της παρούσας υπόθεσης είναι πανομοιότυπες - ήτοι ότι κινούνται, συγκεκριμένα, γύρω από ισχυριζόμενες παρανομίες στην εξαργύρωση εγγυητικών επιστολών - τότε έχει δημιουργηθεί, με την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης, κώλυμα δεδικασμένου. Θέτουν δε ότι αυτό συνιστά υπεράσπιση, και τους δίδεται δικαίωμα να αιτηθούν ως η Αίτησή τους. Αυτή είναι η λιτή καταγραφή, με απλά λόγια, του όλου αιτήματος των Αιτητών. Η κα Κόκκινου, αγορεύοντας, έθεσε ότι, ασχέτως της βασιμότητας της νομικής αυτής υπεράσπισης, θα πρέπει να τους δοθεί άδεια, ως η Αίτηση, να καταχωρήσουν τη σχετική θέση τους περί ύπαρξης δεδικασμένου και τα υπόλοιπα, ως θέμα διαδικασίας, έπονται. Έχω ακούσει με πολύ προσοχή την αγόρευση της πλευράς των Αιτητών. Χάριν οικονομίας του λόγου και μόνο, θεωρώ αχρείαστο να επεκταθώ στα όσα η κα Τιμόθη εισηγήθηκε. Με όλο το σεβασμό στα λεχθέντα από την κα Κόκκινου, τονίζω ότι η ευπαίδευτη συνήγορος παραβλέπει μια σημαντική παράμετρο, καίριας σημασίας, για την έκβαση της υπόθεσης. Παράμετρο που έχει άμεση σχέση και είναι άρρηκτα συνυφασμένη με το πεδίο εφαρμογής της Δ.23, Θ.
- Για να τύχει επίκλησης η πιο πάνω Διάταξη, θα πρέπει να διαφανεί ότι προέκυψε ένας νέος λόγος υπεράσπισης. Όπως το θέτει συγκεκριμένα ο πιο πάνω θεσμός: «Οιονδήποτε στοιχείο Υπεράσπισης σε ανταπαίτηση». Συνεπώς όχι, αόριστα, οποιοδήποτε στοιχείο, αλλά κάποιος ικανός λόγος, τέτοιας ευρύτητας, ώστε, τουλάχιστον, να δύναται να εξεταστεί ως λόγος υπεράσπισης στο κατάλληλο, κατοπινό, στάδιο. Στην παρούσα δεν έχει προκύψει τέτοιας υφής στοιχείο. Το ότι μεσολάβησε ένα γεγονός, συγκεκριμένα η έκδοση μιας απόφασης σε μια άλλη υπόθεση, στην οποία τα θέματα υπεράσπισης πιθανό να συνδέονται με αυτά της παρούσης, δεν προϋποθέτει χωρίς άλλο ότι έχει προκύψει και «στοιχείο υπεράσπισης» στα πλαίσια που ο πιο πάνω θεσμός θέτει. Η όλη θέση των Αιτητών στηρίχθηκε στο ότι δημιουργήθηκε ζήτημα κωλύματος λόγω δεδικασμένου. Κανένα όμως δεδομένο στη βάση αυτή τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου στα πλαίσια της υπό κρίση Αίτησης. Τα όλα δεδομένα, όπως έχουν αποκρυσταλλωθεί, το μόνο το οποίο θέτουν - και αυτό στην καλύτερη περίπτωση για τους Αιτητές - είναι ότι σε μια άλλη υπόθεση, με παρόμοια θέματα, μεταξύ των εναγόντων και δύο από τους οκτώ εναγόμενους στην παρούσα υπόθεση, εκδόθηκε μια πρωτόδικη απόφαση η οποία έχει εφεσιβληθεί και η οποία δεν συνιστά, ούτως ή άλλως, δεδικασμένο σε σχέση με τους διαδίκους της παρούσας υπόθεσης. Τα δεδομένα αυτά δεν είναι αρκετά για να καλύψουν τα πλαίσια του «στοιχείου υπεράσπισης» που προϋποθέτει η Δ.23, Θ.2, ούτως ώστε να θεμελιωθεί επαρκώς και η Αίτηση των Αιτητών. Αναπόδραστα λοιπόν η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εναντίον των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Α. Ρ. Λιάτσος, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο