ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ ν. Ιωάννη Λιουδάκη κ.α., Αρ. Αγωγής: 7668/06, 9 Ιουλίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A151 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 7668/06 Μεταξύ: ΕΛΛΗΝΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ Εναγόντων -και-
- Ιωάννη Λιουδάκη
- Χρήστου Γρηγορίου
- Σοφίας Γαβριηλίδου
- Γιώργου Βερρόπουλου Εναγομένων ---------------------------- Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 30.1.2008 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 9 Ιουλίου 2008 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κ. Μαυραντώνης Εναγόμενη 3 παρούσα. -------------------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αίτηση οι Ενάγοντες-Αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων εναντίον της Εναγομένης 3 €450 μηνιαίως. Όπως προκύπτει από τα ενώπιον μου στοιχεία κατά της 7.2.2007 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 2 και 4 στις 25.5.2007 και για την Εναγομένη 3 στις 26.6.2007 ώστε να πληρώσουν αλληλεγγύως και ή κεχωρισμένως στους Ενάγοντες το ποσό των £7.985,57 (€13.655,32) πλέον 11.5% επί των καθυστερημένων ποσών από 13.11.2006 με τόκο 8% ετησίως επί ποσού £6.985,35 από 23.11.2006 μέχρι εξόφλησης και περαιτέρω για ποσό £442,50 ως έξοδα της αγωγής περιλαμβανομένων των εξόδων της απόφασης με τόκο προς 8% ετησίως από 23.11.2006 μέχρι εξόφλησης πλέον 15% ΦΠΑ και £5,50 έξοδα επίδοσης. Η αίτηση βασίζεται, μεταξύ άλλων, στα Άρθρα 82 έως 88 του Κεφ. 6 περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 30.1.
- Η Εναγόμενη 3 στην ένορκο δήλωση που καταχώρησε στο Δικαστήριο αμφισβήτησε την δυνατότητα της να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό με μηνιαίες δόσεις, επισυνάπτοντας προς τούτο αποδεικτικά στοιχεία τα οποία υιοθέτηση στην ακροαματική διαδικασία. Σημειώνω ότι με την αίτηση και την ένορκη δήλωση των Αιτητών αποτελεί θέση της πλευράς των Αιτητών ότι η Εναγόμενη 3 είναι σε θέση να καταβάλει το ποσό των €450 μηνιαίως ως δόση προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Η παρούσα διαδικασία έχει εξεταστικό χαρακτήρα και παρέχει στο Δικαστήριο τη διακριτική ευχέρεια να προβεί σε διερεύνηση των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη ως εφόδιο για την κατίσχυση της δικαστικής διαδικασίας και των αποτελεσμάτων της Jesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co. Ltd
(1991)1 AAΔ σελ. 134). Στην υπόθεση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ
(1989)1 ΑΑΔ σελ. 686 διασαφηνίζεται ο χαρακτήρας της διαδικασίας και τονίζεται ότι: «...έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά τη διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσον είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.» Τα ως άνω συνεκτιμούνται και με άλλους παράγοντες όπως οι απολαβές και τα εισοδήματα του χρεώστη, οι ανάγκες αυτού απαραίτητες για τη διαβίωση και συντήρηση της οικογένειας του και του ιδίου, καθώς επίσης και κοινωνικές ανάγκες, οι υποχρεώσεις του χρεώστη προς τρίτα πρόσωπα και ιδιαίτερα δικαστικά διατάγματα μηνιαίων πληρωμών, καθώς επίσης και το μέγεθος της αξίωσης του πιστωτή, ο οποίος αναμένει το προϊόν της υπέρ του απόφασης το συντομότερο δυνατό και ο χρόνος που θα απαιτηθεί για την αποπληρωμή του συγκεκριμένου χρέους. Το Δικαστήριο αποφασίζει το υπό κρίση θέμα με βάση το σύνολο της μαρτυρίας και δεν εμποδίζεται από του να καταλήξει σε συμπεράσματα από γεγονότα τα οποία έχουν αποδειχτεί προς ικανοποίηση του. (Βλ. Πέτσας ν. Δημητριάδου
(1971)1 CLR σελ. 187). Στην υπό κρίση αίτηση, από πλευράς του Αιτητή δεν παρουσιάστηκε οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία προς υποστήριξη των θέσεων του ως εμφαίνονται στην ένορκη δήλωση και της πεποίθησης του ότι η Καθ'ης η Αίτηση είναι σε θέση να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €
- Η μοναδική μάρτυρας στη διαδικασία ήταν η Καθ'ης η Αίτηση-Εναγόμενη 3, η οποία κατά την προφορική της εξέταση ήταν θετική στο να παραθέσει την οικονομική της κατάσταση απαντώντας στα ερωτήματα τόσο της συνηγόρου των Αιτητών, όσο και του Δικαστηρίου. Ανέφερε ότι είναι 30 ετών και είναι ελεύθερη χωρίς παιδιά. Εργάζεται στο Κ.Ε.Μ.Α με καθαρές απολαβές €
- Σημειώνω ότι από το Τεκμήριο που κατέθεσε στο Δικαστήριο το καθαρό εισόδημα της είναι €999,
- Πληρώνει το ποσό των €512 για ενοίκιο και ο συγκάτοικος της συνεισφέρει στους λογαριασμούς ρεύματος και νερού καθώς και φαγώσιμα. Επίσης πληρώνει ποσό €376 για δάνειο που έκανε το 2006 και δεν έχει δικαστικά χρέη. Περνά πολύ οικονομικά. Πληρώνει €40 για κινητό τηλέφωνο και €50 για βενζίνη και €17 για τσιγάρα. Δέχομαι την μαρτυρία της Καθ'ης η Αίτηση και το πρώτο σημείο το οποίο θα σημειώσω είναι τα έξοδα της Εναγομένης 3 για το κάπνισμα και για έξοδα κινητού συνολικό ποσό €57 είναι περιττά έξοδα (βλ. Μιχαήλ κ.α. ν. Σκορδή
(2005)1 ΑΑΔ 64. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Χρυσοστόμου ν. Αθανασίου
(1981)1 ΑΑΔ 669 επιβεβαιώνοντας τα όσα είχαν αναφερθεί στην υπόθεση Rolandis, Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou
(1970)1 ΑΑΔ σελ. 25, «το κάπνισμα τσιγάρων δεν πρέπει να θεωρείται ανάμεσα στις απαραίτητες ανάγκες της ζωής» και συνεχίζει: «Υπό το φως όλων των περιστάσεων της υπόθεσης αυτής και των πιο πάνω δικαστικών διακηρύξεων, είμαστε της γνώμης ότι ήταν σωστό να ληφθεί υπόψη ότι ο Καθ'ου η Αίτηση ξοδεύει περίπου £15 μηνιαίως σε τσιγάρα και ότι τούτο είναι ένα έξοδο το οποίο, στο φως ειδικά της μοντέρνας προσέγγισης στο κάπνισμα τσιγάρων, αφιερώνεται στην ικανοποίηση μιας ζημιογόνας εξάρτησης. Νομίζουμε πως ο Καθ'ου οφείλει να προσπαθήσει να απαλλαγεί από τέτοια εξάρτηση ή να την περιορίσει στο μικρότερο βαθμό, έτσι ώστε να δυνηθεί να πληρώσει στον εφεσείοντα ένα ανάλογα ποσό σε σχέση με το υπ' όψη εξ αποφάσεως χρέος.» Σε σχέση με το δάνειο το οποίο δημιουργήθηκε από την Καθ'ης η Αίτηση το 2006 για το οποίο πληρώνει μηνιαία δόση €376, επισημαίνω ότι με βάση τη νομολογία δεν έπεται του εξ αποφάσεως χρέους της το οποίο προηγείται. Ένας χρεώστης δεν πρέπει να αφεθεί να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και να τις χρησιμοποιεί για να αποφύγει την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του (βλ. ΣΠΕ Αραδίππου ν. Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032. Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα ν. Μαρίνας Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ αναφέρονται τα ακόλουθα: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το Νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου». Υπό το φως των πιο πάνω κρίνω ότι δικαιολογείται να εκδοθεί διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ'ης η Αίτηση 3. Όσον αφορά το ύψος του ποσού, έχοντας υπόψη το σύνολο των στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου αναφορικά με τις οικονομικές της ανάγκες και δυνατότητες και συνυπολογίζοντας ένα μέρος της δόσης που πληρώνει για την αποπληρωμή του δανείου και καθοδηγούμενη από τις νομικές αρχές που προσπάθησα να σκιαγραφήσω εκδίδω διάταγμα όπως η Καθ'ης η Αίτηση 3 καταβάλει ποσό €120 μηνιαίως. Η πρώτη δόση αρχίζει την 1.8.2008, θα συνεχίζονται οι πληρωμές κάθε πρώτη μέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρις ότου εξοφληθεί πλήρως το χρέος και τα έξοδα. Η Καθ'ης η Αίτηση 3 να πληρώσει τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. Σημειώνεται ότι ένα σετ εξόδων θα πληρωθεί. (Υπ.) ......... Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο