Euroinvestment Finance Ltd ν. Μιχάλη Κουλέντη, Αρ. Αγωγής: 10327/04, 31 Ιουλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A162 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γ. Σάντη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 10327/04 Και όπως Τροποποιήθηκε με Διατάγματα του Δικαστηρίου Ημερομηνίας 5.7.05 και 27.3.
- Μεταξύ: Euroinvestment & Finance Ltd Εναγόντων. και Μιχάλη Κουλέντη Εναγόμενου. Και Δυνάμει Ανταπαίτησης: Μιχάλη Κουλέντη Εναγόμενου - Ενάγοντα δι' ανταπαιτήσεως. και Euroinvestment & Finance Ltd Εναγόμενων δι' ανταπαιτήσεως. και Και Μαζί Με: Art Arabian Idle Tree Ltd Εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων
- A.L. Prochoice Securities Ltd Εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων
- ------------------------ Ημερομηνία: 31 Ιουλίου,
- Εμφανίσεις: Για ενάγοντες - εναγόμενους δι' ανταπαιτήσεως 1: Η κ. Ρ. Χρίστη Για εναγόμενο - ενάγοντα δι' ανταπαιτήσεως: Η κ. Β. Χριστοδουλίδου. Για εναγόμενους δι' ανταπαιτήσεως 2: Ο κ. Θ. Κορφιώτης. Α Π Ο Φ Α Σ Η Είναι παραδεχτό ότι στις 7.4.99, ο εναγόμενος υπόβαλε αίτηση για συμμετοχή στο επενδυτικό σχέδιο των εναγόντων με την ονομασία Επενδυτικό Σχέδιο E&F («το σχέδιο»), η οποία έγινε αποδεκτή από τους ενάγοντες με αρχικό παραχωρηθέν όριο προς τον εναγόμενο Λ.Κ. 30.000 («η συμφωνία»). Στα πλαίσια αυτά (και αυτή είναι η εκδοχή τους), οι ενάγοντες πρόσφεραν στον εναγόμενο πιστωτικές διευκολύνσεις σε τρεχούμενο λογαριασμό για τη διενέργεια χρηματιστηριακών πράξεων στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου (ΧΑΚ). Στο λογαριασμό του εναγόμενου προέκυψε υπόλοιπο ύψους €67.247,03 (Λ.Κ.39.357,94), το οποίο παραλείπει να εξοφλήσει αν και ειδοποιήθηκε για τούτο επανειλημμένως από τους ενάγοντες. Ο εναγόμενος προώθησε την ανταπαίτηση του μόνον εναντίον των εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων 2 («Prochoice») και όχι εναντίον των εναγόντων και των εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων 1, Art Arabian Idle Tree Limited, οι οποίοι δεν καταχώρησαν εμφάνιση και δεν παρουσιάστηκαν στη διαδικασία. Είναι εκδοχή του εναγόμενου ότι η Prochoice χρησιμοποίησε και πήρε από το χαρτοφυλάκιο του 5.000 μετοχές της εταιρείας Cytrustees Investment Company Ltd («Cytrustees»), που κατείχε ο ίδιος, με αποτέλεσμα να μη πουληθούν κατά το χρόνο που είχε δώσει σχετική εντολή διότι, κατά τον ισχυρισμό του, η Prochoice είχε πουλήσει περισσότερες μετοχές εταιρειών από ό,τι κατείχε με επακόλουθο, προκειμένου να είναι δυνατόν να εκκαθαριστούν και καλυφθούν οι συναλλαγές πώλησης, να προβεί σε αγορά μετοχών σε ψηλότερη τιμή. Επιπλέον, η Prochoice χωρίς τις οδηγίες, εξουσιοδότηση και εντολή του, προέβη σε αγορές μετοχών, με αποτέλεσμα να τού προκληθούν ζημιές και απώλειες ύψους €220.584,26 (Λ.Κ.129.102,23), τις οποίες ανταπαιτεί από την Prochoice. Αποτελεί εκδοχή της Prochoice ότι εκτέλεσε όλες τις υποχρεώσεις της έναντι του εναγόμενου νομίμως και κανονικώς βάσει των όρων πληρεξουσιότητας που της χορήγησε. Ουδέποτε ενήργησε ως διαχειρίστρια του χαρτοφυλακίου του εναγόμενου. Οι επενδυτικές επιλογές και ο κίνδυνος ανήκαν καθ' όλους τους κρίσιμους χρόνους σε αυτόν. Γύρω στον Ιούνιο 1999, ένεκα λάθους, προέβηκε εκ μέρους της Στέφης Κουκούτσικα, που ήταν πελάτισσα της και διατηρούσε λογαριασμό με τους ενάγοντες βάσει του σχεδίου, όπως ακριβώς και ο εναγόμενος, σε πώληση των προαναφερθέντων 5.000 μετοχών της Cytrustees, χωρίς όμως να κατέχει στον επενδυτικό λογαριασμό της τις εν λόγω αξίες. Όταν διαπιστώθηκε το γεγονός, η Prochoice επικοινώνησε με τον εναγόμενο (ο οποίος επίσης ήταν πελάτης τους) και τον παρακάλεσε να συγκατανεύσει στη μεταφορά από το λογαριασμό του μέσω χαριστικής και εξωχρηματιστηριακής συναλλαγής των 5.000 αυτών μετοχών στο λογαριασμό της Στέφης Κουκούτσικα προκειμένου να καταστεί δυνατή η περάτωση της συναλλαγής πώλησης στην οποία είχε προβεί. Ο εναγόμενος συναίνεσε. Οι πλήρεις λεπτομέρειες των εκδοχών των διαδίκων διατυπώνονται στη δικογραφία και δε χρειάζεται να αναπαραχθούν εδώ αφού κάτι τέτοιο δε θα εξυπηρετούσε κανένα πρακτικό σκοπό. Οι ενάγοντες πρόσφεραν τη μαρτυρία του Διευθυντού τους Χριστάκη Χαραλάμπους (ΜΕ1), ο οποίος αναφέρθηκε στο σχέδιο και στη συμφωνία επεξηγώντας όλα τα γεγονότα που καθάπτονται των επίδικων θεμάτων, με επικέντρωση, όπως αναμενόταν, στην αντιδικία μεταξύ εναγόντων και εναγόμενου. Ο εναγόμενος Μιχάλης Κουλέντης (ΜΥ1), πρόσφερε τη δική του προφορική μαρτυρία αναφερόμενος στο σχέδιο και στη συμφωνία αλλά και στη σχέση του με τη Prochoice και σε όλα όσα συνθέτουν την ανταπαίτηση του εναντίον της. Κάλεσε επίσης ως μάρτυρες την υπάλληλο των εναγόντων Πόπη Σμιθ (ΜΥ2), η οποία ανάλυσε, μεταξύ άλλων, την κατάσταση χαρτοφυλακίου της Στέφης Κουκούτσικα (βλ. Τεκμήρια 36 και 37) και το Λειτουργό στο Τμήμα Εκκαθάρισης Συναλλαγών του ΧΑΚ Παναγιώτη Χριστοφόρου (ΜΥ3), ο οποίος αναφέρθηκε στις συναφείς χρηματιστηριακές συναλλαγές του εναγόμενου και της Prochoice με αναφορά, ανάμεσα σε άλλα, στα Τεκμήρια 26, 29, 30, 39, 40, 41, 42, 43 και
- Η Prochoice πρόσφερε τη μαρτυρία του Διευθυντή τους Ανδρέα Λεωνίδου (ΜΥ1 εξ' ανταπαιτήσεως εναγομένων 2), ο οποίος είπε για την επίδικη διαφορά με τον εναγόμενο αναλύοντας την επιχειρηματική τους σχέση και τα γεγονότα που προβάλλονται εναντίον του ως αποδεικτικά ευθύνης του έναντι του εναγόμενου με ιδιαίτερη αναφορά στη μεταβίβαση των 5.000 μετοχών της Cytrustees και στην εμπλοκή της Στέφης Κουκούτσικα και του εναγόμενου. Η πλήρης έκταση της μαρτυρίας βρίσκεται καταγραμμένη στα πρακτικά και δεδομένης της παράθεσης των εκατέρωθεν εκδοχών αλλά και των ευρημάτων που ακολουθούν δε χρειάζεται να παρατεθεί λεπτομερώς. Κάτι τέτοιο δε θα εξυπηρετούσε κανένα πρακτικό σκοπό. Είναι αυτονόητο ότι κάθε αποδεκτή αναφορά των μαρτύρων (όπως και το περιεχόμενο των κατατεθέντων τεκμηρίων), αξιολογήθηκαν πλήρως και στον επιτρεπτό βαθμό ανεξαρτήτως της όποιας απουσίας ρητής παράθεσης στην απόφαση (βλ. Liberty Mediterranean Cruises Mouss Ltd v. Haris Zacharia Engineering Co. Ltd και Άλλων
(2007)1 (Β) Α.Α.Δ. 916). Οι αγορεύσεις των ευπαίδευτων δικηγόρων επικεντρώθηκαν στην αξιοπιστία της μαρτυρίας με την κάθε πλευρά να εκφράζει τις δικές τις απόψεις σε ό,τι αφορά στην εμβέλεια και νομική της σημασία. Η αγόρευση των εναγόντων δεν ήταν ιδιαίτερα βοηθητική για το Δικαστήριο, αν και αυτό ίσως να οφείλεται στο γεγονός ότι, παραδεχτώς, δεν υπήρξε εκ πλευράς εναγόμενου άμεση αμφισβήτηση της εναντίον του αξίωσης από τους ενάγοντες ούτε και παρομοίως της δικής του ανταπαίτησης εναντίον τους. Λεπτομέρειες των επιμέρους εισηγήσεων διατυπώνονται στα γραπτά περιγράμματα με τα οποία οι δικηγόροι εφοδίασαν το Δικαστήριο και δε χρειάζεται να επαναληφθούν. Όπου κριθεί αναγκαίο, θα γίνει αναφορά στο κείμενο της απόφασης. Αξιολόγησα κάθε τι στο οποίο αναφέρθηκαν οι δικηγόροι. Όλοι οι μάρτυρες που κατάθεσαν, πλην του εναγόμενου, μου δημιούργησαν πολύ καλή εντύπωση. Ήσαν θετικοί, δεν παλινδρομούσαν και απαντούσαν χωρίς περιστροφές. Δεν κλονίστηκαν κατά την αντεξέταση. Κάποιες μικροαντιφάσεις που εντοπίστηκαν πολύ απείχαν από του να θεωρηθούν ως ουσιώδεις, πόσω μάλλον καταλυτικές για σταχυολόγηση της μαρτυρίας τους ως αναξιόπιστης. Ο εναγόμενος μού δημιούργησε αρνητική εντύπωση. Δεν απαντούσε με αμεσότητα και ήταν αντιφατικός και αόριστος σε καίριες πτυχές της μαρτυρίας του καταθέτοντας με ευδιάκριτο δισταγμό, αμηχανία και νευρικότητα. Για παράδειγμα, είπε στην κυρίως εξέταση και δη στην παράγραφο 6 της γραπτής του δήλωσης, ότι μέχρι και το Φεβρουάριο του 2002, δεν είχε ασχοληθεί με τον επίδικο λογαριασμό, κυρίως, λόγω σοβαρών επαγγελματικών του υποχρεώσεων αλλά και διότι είχε υπόψη τα όσα καθησυχαστικά του είχε αναφέρει ο Ανδρέας Λεωνίδου (ΜΥ1 - εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων 2), αναφορικώς με κάποια προβλήματα που είχαν προκύψει με κάποιες από τις χρηματιστηριακές συναλλαγές του. Κατά την αντεξέταση όμως, είπε ότι συνέχισε να χρησιμοποιεί και να ασχολείται με τον επίδικο λογαριασμό και τις υπηρεσίες της Prochoice και πριν το Φεβρουάριο του 2002, έχοντας μάλιστα αποσύρει κέρδη από το λογαριασμό (όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 8) και ενασκήσει τα δικαιώματα του αναφορικώς με 11.000 δικαιώματα αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας [βλ. Τεκμήριο 12
(3)]. Ανάφερε επίσης, με αναφορά σε επιστολή του προς το ΧΑΚ - Τεκμήριο 45, ότι τα δικαιολογητικά που σχετίζονταν με την αγορά των 5.000 μετοχών της Cytrustees που έλαβε χώραν στις 27.5.99, περιήλθαν σε γνώση του «τελευταίως», δηλαδή, περί τα έτη 2002 - 2003, όπως άφησε να νοηθεί (η επιστολή στάλθηκε με τηλεομοιότυπo σε κάποια ημερομηνία του Ιανουαρίου 2003, με ημερομηνία παραλαβής 7.1.03). Εντούτοις, σε άλλο στάδιο της μαρτυρίας του είπε ότι προσπάθησε να πουλήσει τις μετοχές αυτές το Νοέμβριο του 1999, αν και γνώριζε για το ενδεχόμενο να μην ήσαν δικές του, πέραν του ότι παραδέχθηκε στην παράγραφο 15 της ένορκης του κατάθεσης ότι η πρώτη φορά που έλαβε γνώση του θέματος ήταν όταν έδωσε εντολή πώλησης των μετοχών το Νοέμβριο 1999, αναφέροντας μάλιστα στην επιστολή του προς το ΧΑΚ - Τεκμήριο 45, ότι βρίσκονταν στο λογαριασμό του μέχρι το Δεκέμβριο 1999, ενώ στην επιστολή του προς την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς - Τεκμήριο 50, που στάλθηκε με τηλεομοιότυπο στις 22.10.02, δήλωνε ότι οι 5.000 μετοχές της Cytrustees βρίσκονταν στο λογαριασμό του μέχρι τον Οκτώβριο 1999, χώρια βέβαια και από το γεγονός ότι διατυπώνεται εκεί διαφορετικός ισχυρισμός ως προς το πότε ζήτησε να πουλήσει τις μετοχές, λέγοντας ότι τούτο έγινε το Σεπτέμβριο 1999, με πασιφανή την αντίφαση με την προηγούμενη τοποθέτηση του ότι είχε προσπαθήσει να τις πουλήσει το Νοέμβριο
- Επιπροσθέτως, κατά την κυρίως εξέταση και δη στην παράγραφο 23 της γραπτής του δήλωσης, απόδωσε την πώληση των 4.359 δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας μεταξύ 11.5.99 και 14.5.99, στην Prochoice, ωστόσο, όπως παραδέχθηκε κατά την αντεξέταση και με αναφορά στα αντίστοιχα πινακίδια συναλλαγής (βλ. δέσμη εγγράφων - Τεκμήριο 9), οι πράξεις αυτές έγιναν από τη Severis & Athienitis Securities Ltd και όχι από την Prochoice. Είναι γεγονός (και ορθώς το εντόπισε ο κ. Κορφιώτης), ότι και σε αυτή την περίπτωση αλλά και σε άλλες που διατυπώνονται στα πρακτικά, ο εναγόμενος καταλόγιζε με πολύ μεγάλη ευκολία διάφορα προς την Prochoice τα οποία εκ των υστέρων παραδεχόταν ότι ήσαν είτε αβάσιμα είτε ανακριβή. Τόνισε επίσης ότι οι αγορές των μετοχών της Woolworth και των δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας έγιναν χωρίς τις εντολές του, πλην όμως είναι άξιον απορίας πώς ο εναγόμενος ζήτησε από τους ενάγοντες στις 21.1.00, την ενάσκηση των δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας τη στιγμή που στο δικό του μυαλό είχαν αγοραστεί χωρίς την εντολή και εξουσιοδότηση του (βλ. Τεκμήριο 12). Παρόμοια επισήμανση γίνεται και σε σχέση με την ενάσκηση 3.800 δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Α.L. Prochoice Financial Services Ltd (βλ. Τεκμήριο 12). Έχοντας υπόψη τη φύση των επίδικων θεμάτων και τις θέσεις που προώθησαν οι διάδικοι, οι πιο πάνω αντιφάσεις και ασυνέπειες του εναγόμενου κατατάσσονται ως ουσιώδεις και καταλυτικές για την αξιοπιστία του. Απορρίπτω τη μαρτυρία και εκδοχή του εναγόμενου στην ολότητά της ως αναξιόπιστη ενώ δέχομαι ως αληθινή τη μαρτυρία και εκδοχή των εναγόντων και των εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων
- Παρόλο που φαίνεται από μια πρώτη όψη των δεδομένων ότι η μόνη διαφορά που παραμένει επίδικη είναι αυτή μεταξύ εναγόμενου και Prochoice, εντούτοις επιβάλλεται, θεωρώ, η διατύπωση ευρημάτων αναφορικώς με την ολότητα των προβαλλόμενων απαιτήσεων και θέσεων των διαδίκων στους οποίους τελικώς αφορά η υπόθεση μετά την επιλογή του εναγόμενου να μην προωθήσει την ανταπαίτηση του εναντίον των εναγόντων και της Art Arabian Idle Tree Limited, έτσι ώστε να καταστεί πλήρως αντιληπτή η προκύπτουσα εικόνα και οι όποιοι συσχετισμοί μεταξύ των διαδίκων. Βρίσκω ότι οι ενάγοντες καθ' όλους τους ουσιώδεις χρόνους ήσαν και εξακολουθούν να είναι δημόσια εταιρεία νομίμως εγγεγραμμένη και οι οποίοι την 21.7.05, άλλαξαν το όνομα τους με Ειδικό Ψήφισμα από Euroinvestment & Finance Limited, σε Euroinvestment & Finance Public Ltd. Κατά τους ίδιους χρόνους η EMF Investors Ltd («EMF»), ήταν και εξακολουθεί να είναι θυγατρική εταιρεία των εναγόντων κατά 100%. Οι ενάγοντες ήσαν και εξακολουθούν να είναι κάτοχοι άδειας άσκησης περιορισμένης φύσης τραπεζικών εργασιών από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου, με μέρος των εργασιών τους να άπτεται και της παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων σε πελάτες που επιθυμούν να επενδύσουν στο ΧΑΚ. Ένας από αυτούς ήταν και ο εναγόμενος. Με την υπογραφή της συμφωνίας, οι ενάγοντες άνοιξαν στο όνομα του εναγόμενου το λογαριασμό ΑΟ269, για την παραχώρηση των πιστωτικών διευκολύνσεων που εγκρίθηκαν και που όντως του παραχωρήθηκαν. Ο εναγόμενος είχε στη διάθεση του με βάση το λογαριασμό, το ποσό του ορίου, δηλαδή Λ.Κ.30.000, για σκοπούς αγοραπωλησίας μετοχών, χρεογράφων και άλλων αξιών εισηγμένων στο ΧΑΚ (βλ. Τεκμήριο 8). Ο εναγόμενος κατάθεσε στο λογαριασμό με το άνοιγμα του, ως εξασφάλιση, χρηματικό ποσό ύψους Λ.Κ.9.934,
- Η κατάσταση λογαριασμού - Τεκμήριο 8, αντικατοπτρίζει με ακρίβεια και αλήθεια όλες τις συναλλαγές και χρεώσεις που έλαβαν χώραν βάσει του σχεδίου. Οι ενάγοντες με επιστολή τους ημερομηνίας 15.11.99 (βλ. Τεκμήριο 11), πληροφόρησαν τον εναγόμενο ότι το ποσοστό τόκου στο οποίο ήταν υπόλογος μειωνόταν σε 8% το χρόνο, ενώ με άλλη επιστολή τους ημερομηνίας 18.7.01 (βλ. Τεκμήριο 10), τον πληροφόρησαν ότι με την φιλελευθεροποίηση των επιτοκίων βάσει του Περί Ελευθεροποίησης του Επιτοκίου Νόμου 160(Ι)/99 και με ισχύ από 1.8.01, το ποσοστό τόκου θα αυξανόταν όπως περιγράφεται εκεί, με το περιεχόμενο της επιστολής να καθίσταται συνακόλουθο εύρημα του Δικαστηρίου. Καμιά χρέωση τόκων ή δικαιωμάτων δεν αμφισβητήθηκε κατά τη δίκη από τον εναγόμενο. Όλη η αλληλογραφία που κατατέθηκε κατά τη διαδικασία και όλες οι καταστάσεις λογαριασμού που στάλθηκαν προς τον εναγόμενο παραλήφθηκαν από αυτόν εγκαίρως. Τον Αύγουστο 2001, οι ενάγοντες άλλαξαν το λογισμικό τους πρόγραμμα για την τήρηση των λογιστικών τους βιβλίων και των λογαριασμών πελατών με αποτέλεσμα να μεταφερθούν στο καινούριο πρόγραμμα των εναγόντων όλες οι καταχωρήσεις στους λογαριασμούς πελατών από 30.6.01 μέχρι 1.8.01 (βλ. Τεκμήριο 8). Ταυτοχρόνως με την υπογραφή της συμφωνίας, ο εναγόμενος υπόγραψε στις 15.4.99 και πληρεξούσιο έγγραφο προς όφελος της χρηματιστηριακής εταιρείας Severis & Athienitis Securities Ltd - Τεκμήριο 7, με το οποίο την εξουσιοδοτούσε να προβαίνει για λογαριασμό του σε αγοραπωλησίες μετοχών και αξιών και γενικώς να τον εκπροσωπεί σε όλες τις σχέσεις του με τους ενάγοντες στα πλαίσια του σχεδίου. Ο εναγόμενος με επιστολή του - Τεκμήριο 7(Α), προς τους ενάγοντες ζήτησε να ακυρωθεί το πληρεξούσιο προς τη Severis & Athienitis Securities Ltd - Τεκμήριο 7 και να υπογραφεί νέο με το χρηματιστηριακό γραφείο A.L. Prochoice Stockbrokers Ltd, κάτι που έγινε στις 2.6.99 [βλ. Τεκμήριο 7(Β)]. Στην εξέλιξη των πραγμάτων, το γραφείο αυτό διαγράφηκε από το ΧΑΚ, κάτι περί του οποίου οι ενάγοντες ενημέρωσαν γραπτώς τον εναγόμενο στις 6.10.03 [βλ. Τεκμήριο 7(Γ)]. Η επιλογή των χρηματιστών έγινε από τον εναγόμενο ο οποίος ήταν ελεύθερος να πουλήσει οποτεδήποτε ήθελε οποιεσδήποτε αξίες που ενεγράφονταν με βάση τον όρο 1 της συμφωνίας στο όνομα της EMF, με το προϊόν πώλησης να παραδίνεται από τους χρηματιστές προς τους ενάγοντες για πίστωση στο λογαριασμό του εναγόμενου. Οι ενάγοντες δεν είχαν καμιά ανάμιξη στη λήψη αποφάσεων εκ πλευράς εναγόμενου για οποιαδήποτε αγοραπωλησία αξιών όπως και καμιά συμβουλευτική υποχρέωση έναντι του. Αυτά αφορούσαν αποκλειστικώς τον εναγόμενο και τους χρηματιστές του. Οι ενάγοντες ενημερώνονταν από τους χρηματιστές για τις συναλλαγές του εναγόμενου εκ των υστέρων χωρίς να μπορούν να ακυρώνουν συναλλαγές παρά μόνον να ενημερώνουν τον εναγόμενο και τους χρηματιστές για οποιεσδήποτε διορθωτικές ενέργειες χρειάζονταν να γίνουν σε περίπτωση που, ως αποτέλεσμα κάποιας συναλλαγής, υπήρχε υπέρβαση του ορίου ή η εξασφάλιση δεν ήταν συμφώνως των όρων της συμφωνίας. Βάσει της παραγράφου 3 της συμφωνίας, ο εναγόμενος είχε υποχρέωση να μεταβιβάσει στο όνομα των εναγόντων ή της EMF αξίες ίσες προς το 30% του εγκεκριμένου ορίου των Λ.Κ.30.000, ενώ δυνάμει της παραγράφου 4, δικαιούνταν να απαιτήσουν όπως η αξία των εξασφαλίσεων αυξάνεται αναλόγως, ώστε να υπερκαλύπτεται το χρεωστικό υπόλοιπο των διευκολύνσεων κατά τουλάχιστον 30% του εγκεκριμένου ορίου. Οι πρόνοιες αυτές δε δημιουργούσαν υποχρέωση στους ενάγοντες να διατηρούν τις εξασφαλίσεις στα επίπεδα αυτά παρά μόνον τους παρείχαν δικαίωμα απαίτησης συμμόρφωσης προς τις εν λόγω πρόνοιες από τον εναγόμενο. Οι ενάγοντες από τον Οκτώβριο 2000 μέχρι και τον Ιούλιο 2004, ζήτησαν από τον εναγόμενο να συμμορφωθεί με τους όρους της συμφωνίας για την παροχή εξασφαλίσεων και να διευθετήσει την υπέρβαση του ορίου που παρουσίαζε ο λογαριασμός του (βλ. Τεκμήρια 13-19), πλην όμως παρέλειψε να συμμορφωθεί, με αποτέλεσμα την 21.9.04, να τερματίσουν τη συμφωνία ως το Τεκμήριο 20 και να προχωρήσουν στην πώληση των αξιών που βρίσκονταν στο χαρτοφυλάκιο του ενασκώντας το δικαίωμα που τους παρείχε ο όρος 5 της συμφωνίας, με το προϊόν πώλησης να κατατίθεται στο λογαριασμό του. Ως εκ τούτου, το υπόλοιπο του λογαριασμού κατά την ημερομηνία τερματισμού της συμφωνίας (μετά την αφαίρεση του προϊόντος πώλησης των μετοχών), ανήλθε σε Λ.Κ.39.357,94, συμπεριλαμβανομένων τόκων και δικαιωμάτων μέχρι 21.9.
- Επί του ποσού αυτού, οι ενάγοντες δικαιούνται στην επιδίκαση τόκου προς 10,5% το χρόνο με βάση την επιστολή ημερομηνίας 18.7.01 (βλ. Τεκμήριο 10), εφόσον ο λογαριασμός παρουσιάζει υπέρβαση του ορίου και δεν έχει εξασφαλίσεις. Οι εξ ανταπαιτήσεως εναγόμενοι 2, A.L. Pro-choice Limited, άλλαξαν όνομα με Ειδικό Ψήφισμα σε A.L. Prochoice Securities Limited την 21.2.01 (βλ. Τεκμήριο 46). Η εταιρεία A.L. Prochoice Securities Limited, λειτουργούσε ως μέλος στο μητρώο μελών του ΧΑΚ κατά την περίοδο 1.6.99 μέχρι 31.8.03 (βλ. Τεκμήριο 47), αναλαμβάνοντας όλο το πελατολόγιο και δραστηριότητες της A.L. Prochoice Stockbrokers Limited, η οποία μετονομάστηκε σε A.L. Prochoice Financial Services Limited και σήμερα ονομάζεται A.L. Prochoice Group Public Limited και είναι μητρική κατά 100% της A.L. Prochoice Securities Limited, η οποία εκ παραδρομής όπως φαίνεται στο Τεκμήριο 8, διατήρησε το όνομα A.L. Prochoice Stockbrokers Limited, με όλες όμως τις εντολές (που την αφορούσαν), για την αγοραπωλησία αξιών στο ΧΑΚ να εκτελούνται από την Prochoice. Ο Ανδρέας Λεωνίδου, εξυπηρετούσε τον εναγόμενο ως χρηματιστής μέσω του χρηματιστηριακού γραφείου Severis & Athienitis Securities Ltd, με το οποίο συνεργαζόταν πριν την εγγραφή της Prochoice ως μέλους του ΧΑΚ. Με την εγγραφή της Prochoice στο ΧΑΚ, ο εναγόμενος θέλησε να συνεχίσει τη συνεργασία μαζί του και έτσι άρχισε να προβαίνει στις χρηματιστηριακές του συναλλαγές μέσω της Prochoice και τον Ανδρέα Λεωνίδου. Η Prochoice ουδέποτε πρόσφερε επενδυτικές συμβουλές επ' αμοιβή προς τον εναγόμενο ή διαχείριση του χαρτοφυλακίου του. Κάποιες απόψεις που εξέφραζε ο Ανδρέας Λεωνίδου στα πλαίσια ανεπίσημων και φιλικών συζητήσεων με τον εναγόμενο για διάφορα επενδυτικά θέματα, με κανένα τρόπο δε θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως επαγγελματικές επενδυτικές συμβουλές, όπως για ευνόητους λόγους ήθελε να τις παρουσιάσει ο εναγόμενος. Το τι πρόσφερε η Prochoice στον εναγόμενο ήταν υπηρεσίες διαβίβασης εντολών στο ΧΑΚ για αγοραπωλησίες αξιών και διεκπεραίωση των σχετικών συναλλαγών έναντι των χρεώσεων που περιγράφονται στο Τεκμήριο
- Η Prochoice τηρούσε σε όλους τους ουσιώδεις χρόνους κατάσταση λογαριασμού στον οποίο αποτυπωνόταν η κίνηση τόσον του προσωπικού λογαριασμού του εναγόμενου όσον και του επενδυτικού λογαριασμού που λειτουργούσε βάσει του σχεδίου, δηλαδή αυτού με τον κωδικό Α0269 (βλ. Τεκμήρια 48 και 49). Για σκοπούς διαβίβασης και διεκπεραίωσης των συναλλαγών εκ μέρους του, ο εναγόμενος παραχώρησε στην Prochoice πληρεξούσιο ως το Τεκμήριο
- Το Τεκμήριο αυτό δε φέρει ημερομηνία, υπογράφτηκε όμως πριν ή ταυτοχρόνως με τη διαβίβαση εντολών στο ΧΑΚ εκ μέρους του εναγόμενου. Όλες οι εντολές του εναγόμενου για αγοραπωλησία αξιών δίνονταν από αυτόν προφορικώς και απευθείας προς τον Ανδρέα Λεωνίδου. Η Prochoice ενημέρωνε τον εναγόμενο για την κάθε συναλλαγή που διεκπεραιωνόταν αποστέλλοντας του εβδομαδιαίως σχετική κατάσταση λογαριασμού. Στις 18.6.99, έλαβε χώραν χαριστική μεταβίβαση 5.000 μετοχών της Cytrustees από τον επενδυτικό λογαριασμό του εναγόμενου προς το λογαριασμό της Στέφης Κουκούτσικα με αριθμό ΑΟ
- Κατά τους χρόνους εκείνους τα μητρώα μετοχών των διαφόρων εισηγμένων εταιρειών δεν ήταν συντονισμένα με το λογισμικό σύστημα του ΧΑΚ ούτε και υπήρχε Κεντρικό Μητρώο και Αποθετήριο Αξιών όπως υπάρχει σήμερα και το οποίο τηρείται από το ΧΑΚ. Σε περίπτωση λοιπόν που γινόταν κάποιο λάθος από επενδυτή ή χρηματιστή ως προς την ποσότητα και το είδος των αξιών που κατείχε και δικαιούνταν να πουλήσει, το σύστημα δεν απόρριπτε την εντολή αλλά αντιθέτως την προωθούσε για εκτέλεση. Σήμερα κάτι τέτοιο δε μπορεί να γίνει διότι το ίδιο το λογισμικό του ΧΑΚ, εφόσον είναι ενημερωμένο με την κατάσταση των μητρώων των διαφόρων εισηγμένων εταιρειών, θα απόρριπτε τη διαβίβαση της εντολής. Δεδομένου του όγκου των συναλλαγών της τότε εποχής τέτοια λάθη συνέβαιναν συχνά. Την 1.6.99, η Στέφη Κουκούτσικα η οποία επίσης ήταν πελάτης της Prochoice, έδωσε εντολή στην τελευταία για πώληση 5.000 μετοχών της Cytrustees χωρίς να κατέχει τον απαιτούμενο αριθμό μετοχών για την διεκπεραίωση της συναλλαγής. Ο εναγόμενος στις 27.5.99, είχε αγοράσει μέσω της Severis & Athienitis Securities Ltd, 5.000 μετοχές της Cytrustees, όπως φαίνεται στο Τεκμήριο
- Η Prochoice διά του Αντρέα Λεωνίδου επικοινώνησε τότε με τον εναγόμενο και τον παρακάλεσε να συναινέσει στη μεταφορά των 5.000 μετοχών της Cytrustees που κατείχε στο λογαριασμό του με τους ενάγοντες προς τον αντίστοιχο λογαριασμό της Στέφης Κουκούτσικα έτσι ώστε να καταστεί δυνατή η διεκπεραίωση της πράξης από την τελευταία. Η συναλλαγή θα διεκπεραιωνόταν εκτός πατώματος ΧΑΚ με χαριστική συναλλαγή από τη μια μερίδα του ενός επενδυτικού λογαριασμού της EMF στην άλλη. Ο εναγόμενος δε θα χάριζε τις μετοχές του στην Κουκούτσικα. Το αντίστοιχο τίμημα της πώλησης στην οποία προέβηκε η τελευταία, θα πιστωνόταν στον επενδυτικό λογαριασμό του εναγόμενου. Ο εναγόμενος συμφώνησε ελεύθερα και αμετάκλητα στη διαδικασία αυτή (και κωλύεται ως εκ τούτου να ισχυρίζεται το αντίθετο εδράζοντας μάλιστα επί του ισχυρισμού αυτού και ανταξίωση) και στις 18.6.99, υποβλήθηκαν στο ΧΑΚ όλα τα σχετικά έγγραφα (βλ. Τεκμήρια 30 και 31). Κανένα από τα τεκμήρια αυτά δεν υπογράφονται είτε από τον εναγόμενο είτε από τη Στέφη Κουκούτσικα, διότι οι μετοχές ήσαν εγγεγραμμένες ως εξασφάλιση στο όνομα της EMF, στη μερίδα του κάθε επενδυτικού λογαριασμού. Για τη συναλλαγή είχαν ενημερωθεί και οι ενάγοντες εφόσον η EMF θα έπρεπε να υπογράψει τα σχετικά έγγραφα. Συναφώς, εκδόθηκαν και τα αντίστοιχα πινακίδια συναλλαγής, ως τα Τεκμήρια 27 και 28, τα οποία εν καιρώ, αποστάληκαν τόσον στον εναγόμενο όσον και στους ενάγοντες. Την 1.12.99, οι ενάγοντες πίστωσαν το λογαριασμό του εναγόμενου με το ποσό των Λ.Κ.8.337,00, οπόταν και η Prochoice ενημέρωσε και το λογαριασμό του εναγόμενου που τηρούσε η ίδια. Ο εναγόμενος έδωσε επίσης εντολές στη Prochoice μέσω του Αντρέα Λεωνίδου για τις συναλλαγές σε σχέση με τα δικαιώματα αγοράς μετοχών της Τράπεζας Κύπρου και της Ελληνικής Τράπεζας και των μετοχών της Leptos Calypso Hotels Ltd. Όμως, οι συναλλαγές πώλησης των 4.359 δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας, έγιναν μέσω του χρηματιστηριακού γραφείου Severis & Athienitis Securities Ltd και όχι της Prochoice. Το ίδιο ισχύει και για την αγορά 3.000 μετοχών της εταιρείας Woolworth και 5.000 δικαιωμάτων αγοράς μετοχών της Ελληνικής Τράπεζας που έγιναν στις 9.11.
- Οι συναλλαγές που έγιναν μεταξύ 8.2.02 και 12.3.02, έγιναν και πάλιν από τον εναγόμενο. Ουδέποτε ο ίδιος εξέφρασε προς την Prochoice οποιοδήποτε παράπονο αναφορικώς με την διεκπεραίωση των καθηκόντων της σε σχέση με τις υπηρεσίες που του πρόσφερε. Ο εναγόμενος προέβηκε σε καταγγελία εναντίον της Prochoice προς το ΧΑΚ και την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς με αποτέλεσμα να της επιβληθεί διοικητικό πρόστιμο ύψους Λ.Κ.500 από την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς λόγω παράβασης του Κανονισμού 19
(21)(β) των Περί Αξιών και Χρηματιστηρίου Αξιών Κύπρου Κανονισμών 1995-2002, επειδή οι εντολές πώλησης και αγοράς σε σχέση με τις συναλλαγές που διεκπεραιώθηκαν μεταξύ 8.2.02 και 12.3.02, δε δόθηκαν γραπτώς ή δεν ηχογραφήθηκαν προσηκόντως και όχι διότι οι συναλλαγές έγιναν, δήθεν, χωρίς τις εντολές του εναγόμενου (βλ. Τεκμήρια 51-55). Στο στάδιο των αγορεύσεων ο κ. Κορφιώτης, με παραπομπή στις πρόνοιες του άρθρου 190 του Περί Συμβάσεων Νόμου, Κεφ. 149, καθώς και σε άλλες νομοθετικές και κανονιστικές πρόνοιες και διατάξεις, εισηγήθηκε ότι ο εναγόμενος ενήργησε σε σχέση με τις επίδικες χρηματιστηριακές πράξεις ως αντιπρόσωπος του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη των επίδικων αξιών (EMF), η οποία και διαβίβαζε τις σχετικές εντολές προς την Prochoice, με αποτέλεσμα, όπως πρότεινε, αν οποιοδήποτε πρόσωπο υπέστηκε ζημιά από οποιαδήποτε ενέργεια της τελευταίας στη βάση των γεγονότων, αυτή να είναι η EMF και όχι ο εναγόμενος, με την οποιαδήποτε άλλη σχέση της EMF με τον εναγόμενο, να μη δημιουργεί ούτως ή άλλως συνέπειες στα πλαίσια του εταιρικού δικαίου αναφορικώς με το ιδιοκτησιακό καθεστώς των αξιών. Η κ. Χριστοδουλίδου αντέτεινε ότι ελλείπει στην παρούσα περίπτωση το βασικό στοιχείο της εξουσιοδότησης καθότι σε καμιά περίπτωση με βάση το περιεχόμενο της συμφωνίας δεν απαιτούνταν η εξουσιοδότηση της EMF προς τον εναγόμενο για οποιαδήποτε ενέργεια σε σχέση με τις μετοχές που ήσαν εγγεγραμμένες στο όνομα της. Ο ισχυρισμός του κ. Κορφιώτη αποτελεί προώθηση μιας νέας εκδοχής η οποία θέτει τη διαφορά κάτω από ένα εντελώς διαφορετικό πρίσμα θεώρησης από αυτό που διατυπώνεται στη δικογραφία και δε μπορεί να εξεταστεί. Είναι εμπεδωμένο ότι τα επίδικα θέματα περιορίζονται σε εκείνα που καθορίζονται από τη δικογραφία, με τον επακριβή προσδιορισμό τους να σχετίζεται άμεσα με το αντιπαραθετικό σύστημα δίκης που ισχύει στο δικαιϊκό μας σύστημα και απορρέει από τις αρχές της φυσικής δικαιοσύνης που επιβάλλουν τη διασφάλιση του δικαιώματος διαδίκου για ουσιαστική ευκαιρία απάντησης στις θέσεις και ισχυρισμούς του αντιδίκου με μαρτυρία και το Δικαστήριο δε μπορεί να αποφασίζει για ζητήματα που δεν αποτελούν μέρος της δικογραφίας (βλ., μεταξύ άλλων, Μελάς v. Κυριάκου
(2003)1 (Β) Α.Α.Δ. 826). Το γεγονός ότι ο εναγόμενος δεν έφερε ένσταση στην προώθηση της θέσης αλλά αντιθέτως τοποθετήθηκε και επ' αυτής, καθόλου δεν επηρεάζει, αφού η όποια περί του αντιθέτου συναίνεση, δε μπορεί να αλλοιώσει τη θέση αρχής. Οι αγορεύσεις των δικηγόρων δεν αποτελούν έμμεση μέθοδο τροποποίησης της δικογραφίας. Σε περίπτωση ωστόσο που ήθελεν υπάρξει δευτεροβαθμίως απόκλιση από τη πιο πάνω κατάληξη, κρίνω ότι η θέση της κ. Χριστοδουλίδου είναι ορθή, για όλους τους λόγους που ανάλυσε στην αγόρευση της και που τη σύνοψη τους ανάφερα πιο πάνω. Καταλήγοντας σε τούτο, είχα υπόψη και όλα όσα τυγχάνουν εντρύφησης στα συγγράμματα Singhal and Subrahmanyan, Τhe Indian Contract Act, 3η εκδ., 1989, Τομ. 2, σελ. 917 - 933 και Pollock & Mulla, On Indian Contract and Specific Relief Acts, 10η εκδ., 1986, σελ. 910 - 919, σχετικώς με το άρθρο 230 του Ινδικού περί Συμβάσεων Νόμου του 1872, το οποίο είναι πανομοιότυπο (in pari materia), με το άρθρο 190 του Κεφ.149. Ως εκ των πιο πάνω, οι ενάγοντες αποδείξαν πλήρως και στον απαιτούμενο βαθμό την αξίωση τους εναντίον του εναγόμενου, κάτι όμως που δεν έγινε και με την Ανταπαίτηση του εναγόμενου εναντίον των εναγόντων και της Prochoice. Καμιά πτυχή από τα όσα άλλα πρότειναν οι δικηγόροι δεν παρείχε επαρκές νομικό ή πραγματικό έρεισμα για μεταβολή της κατάληξης προς άλλη κατεύθυνση. Εκδίδεται απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον του εναγόμενου για ποσό €67.247,03 (Λ.Κ.39.357,94), με τόκο προς 10,5% ετησίως επί του ποσού αυτού από 21.9.04, μέχρι εξοφλήσεως, με έξοδα υπέρ τους και εναντίον του εναγόμενου, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η Ανταπαίτηση εναντίον των εναγόντων και των εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων 1 και 2 απορρίπτεται χωρίς διαταγή για τα έξοδα. Σε σχέση με τα έξοδα λόγω απόρριψης της απαίτησης του εναγόμενου εναντίον των εξ ανταπαιτήσεως εναγομένων 2, αυτά επιδικάζονται υπέρ των τελευταίων και εναντίον του πρώτου από την ημερομηνία καταχώρισης του σημειώματος εμφάνισης του από τους δικηγόρους τους στις 13.10.05, όπως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) .............................. Ν. Γ. Σάντης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο. Πρωτοκολλητής. /Μ.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο