ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ ν. ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Αρ. Αγωγής: 4444/06, 21.8.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A170 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 4444/06 Μεταξύ: ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΤΔ, από Λευκωσία Εναγόντων -ΚΑΙ- ΧΡΙΣΤΟΣ ΚΥΡΙΑΚΟΥ, Κιλκίς 15, Androula Court, Διαμ. 302, 6015 Λάρνακα Εναγόμενου -------------------------- Αίτηση ημερομηνίας 21.8.2008 HMEΡΟΜΗΝΙΑ: 28 Νοεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα-Αιτήτρια: κος Κουρίδης Για Εναγόμενο-Καθ' ου η Αίτηση: κος Κεφάλας. ---------------------------- ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ζητείται η έκδοση διατάγματος για την παροχή περισσοτέρων και καλυτέρων λεπτομερειών προς την Αιτήτρια-Ενάγουσα αναφορικά με τις παραγράφους 2, 3, 4, 5, 8 και 9 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Η Αιτήτρια ζητά να δοθούν οι εξής λεπτομέρειες:
- Αναφορικά με την παράγραφο 2 και τον ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι "ήταν παράλειψη και/ή άρνηση των Εναγόντων για δικούς τους λόγους η εγγραφή του στο Μητρώο της Εφόρου Ασφαλίσεων και ότι κατείχε όλα τα προσόντα προς τούτο" ζητά λεπτομέρειες για ποια προσόντα κατείχε. Αναφορικά με την παράγραφο 2 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, αναφορικά με τον ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι "ήταν παράλειψη και/ή άρνηση των Εναγόντων για δικούς τους λόγους, η εγγραφή του στο Μητρώο της Εφόρου Ασφαλίσεων και ότι κατείχε όλα τα προσόντα προς τούτο" (1η, 2η, και 3η γραμμή): Ποια προσόντα κατείχε, σ' όλο τον ουσιώδη χρόνο, ο Εναγόμενος για την εγγραφή του στο Μητρώο της Εφόρου Ασφαλίσεων; Ποια η παράλειψη των Εναγόντων και ποια η άρνηση τους για την μη εγγραφή του Εναγόμενου στο Μητρώο της Εφόρου Ασφαλίσεων; Αναφορικά με την παράγραφο 3 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, σε σχέση με τον ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι "οποιαδήποτε ποσά πληρώθηκε σε αυτόν, καλώς επληρώθησαν" (2η γραμμή). Διευκρινίστε ποια ποσά καταβλήθηκαν στον Εναγόμενο από τους Ενάγοντες, ποία ασφαλιστικά συμβόλαια και/ή ασφαλιστικές υπηρεσίες αφορούσαν καθώς και ποια συμβόλαια προπληρώθηκε. Αναφορικά με την παράγραφο 4 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, σχετικά με τον ισχυρισμό του Καθ' ου η Αίτηση/Εναγόμενου ότι "κατά την διάρκεια της συνεργασίας του μετά των Εναγόντων ασκούσε και εκτελούσε χρέη ως μισθωτός Επαρχιακός Διευθυντής Λάρνακας με μηνιαίες απολαβές και άλλα ωφελήματα (bonus)". Διευκρινίστε, επακριβώς, ποιες ήταν οι αρμοδιότητες του Εναγόμενου, ως μισθωτός Επαρχιακός Διευθυντής Λάρνακας και ποια ήταν τα ωφελήματα που είχε, κατά την διάρκεια της συνεργασίας του με τους Ενάγοντες. Αναφορικά με την παράγραφο 5 της ΄Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης Περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, σχετικά με τον ισχυρισμό του Εναγόμενου ότι "Οι Ενάγοντες κατά και/ή περί την 1/10/2003 και μέχρι τον Μάη του 2005, χωρίς προειδοποίηση και αυθαίρετα, τερμάτισαν την καταβολή του μηνιαίου συμφωνηθέντος ποσού που ανερχόταν σε ΛΚ1200 και που αφορούσε την αμοιβή του ως διευθυντής του καταστήματος Λάρνακας, με αποτέλεσμα να απωλέσει μισθούς, απώλεια καριέρας και ωφελήματα," Παρακαλούμε παράσχετε λεπτομέρειες και/ή διευκρινήσεις ήτοι με ποιο τρόπο οι Ενάγοντες, τερμάτισαν την καταβολή του μηνιαίου συμφωνηθέντος μισθού του; Ο τερματισμός αυτός, έγινε γραπτά ή προφορικά; Περαιτέρω παρακαλούμε όπως δώσετε λεπτομέρειες, αναφορικά με το ύψος της ισχυριζόμενης απώλειας μισθών, ωφελημάτων καθώς και λεπτομέρειες σε σχέση με την, ισχυριζόμενη, απώλεια καριέρας του Εναγόμενου. ................... 1) Τον όρο ή όρους του ασφαλιστικού συμβολαίου και των οπισθογραφήσεων και/ή προσαρτημάτων αυτών που κατά τον ισχυρισμό των Εναγόντων παρέβη η Εναγόμενη. 2) Λεπτομέρειες του ισχυριζόμενου «δόλιου και απατηλού τρόπου». 3) Λεπτομέρειες του ποσού ή ποσών που κατά τον ισχυρισμό των Εναγόντων οικειοποιήθηκε η Εναγομένη. 4) Λεπτομέρειες της υποχρέωσης της Εναγομένης να συνυπολογίζει το ισχυριζόμενο ποσοστό. 5) Λεπτομέρειες των επενδύσεων και/ή ασφαλιστικής κάλυψης. Της αίτησης η οποία εδράζεται επί των προνοιών των Δ.48, θ.1, 2-3 και 9(j), Δ.19, θ.5 έως 9, Δ.2, θ.6
(4), Δ.64 θ.1 και 2 και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, προηγήθηκε επίδοση επιστολής των δικηγόρων της Εναγόμενης ημερομηνίας 19.12.2007 προς τον δικηγόρο των Εναγόντων με την οποία ζητούνται οι πιο πάνω λεπτομέρειες. Οι Ενάγοντες καταχώρησαν ένσταση. Οι λόγοι ένστασης οι οποίοι εκτίθενται στο σώμα της ένστασης έχουν ως ακολούθως: Α. Η παρούσα αίτηση είναι αντικανονική και/ή αντινομική και/ή αντιβαίνει προς τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας και/ή έπρεπε να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση. Β. Η αίτηση των Εναγομένων είναι πρόωρη. Γ. Οι εξαιτούμενες λεπτομέρειες δεν είναι αναγκαίες για την σύνταξη και καταχώρηση της υπεράσπισης των Εναγομένων. Δ. Η αίτηση των Εναγομένων αποτελεί ψάρεμα μαρτυρίας. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις γραπτές τους αγορεύσεις υποστήριξαν με αναφορά σε νομολογία τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων με βάση το περιεχόμενο της αίτησης και ένστασης αντιστοίχως. Προτού να εξετάσω τις πιο πάνω θέσεις κρίνω σκόπιμο να παραθέσω αυτούσια την παράγραφο 6 της έκθεσης απαίτησης: «Η Εναγομένη κατά παράβαση της μεταξύ της, με την Ενάγουσα 1 και/ή τον Ενάγοντα 2 και/ή από κοινού, Ενυπόγραφης Αίτησης που αναφέρεται στην πιο πάνω παράγραφο 3, των όρων και των οπισθογραφήσεων και/ή προσαρτημάτων του ασφαλιστηρίου συμβολαίου, που αναφέρεται στην πιο πάνω παράγραφο 3 και/ή με δόλιο και απατηλό τρόπο κατά παράβαση της υποχρέωσης ύψιστης πίστης, έναντι της Ενάγουσας 1 και/ή του Ενάγοντα 2 και/ή από κοινού, οικειοποιείτο, ανάλογα με τον τρόπο πληρωμής όπως τούτο αναφέρεται στην προηγούμενη παράγραφο, ποσό τάξεως του 5,5% (πεντέμισυ τοις εκατό), επί εκάστης τακτής πληρωτέας δόσης, χωρίς να το συνυπολογίζει, ως οφείλετο στο ποσό της επένδυσης και/ή ασφαλιστικής κάλυψης της Ενάγουσας 1 και/ή του Ενάγοντα και/ή από κοινού». Ο θεσμός 6 της Δ.19 στον οποίο στηρίζεται, μεταξύ άλλων, η αίτηση έχει ως ακολούθως: «
- Περαιτέρω και καλύτερη έκθεση της φύσης της απαίτησης ή υπεράσπισης ή περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες οιουδήποτε ζητήματος που αναφέρεται σε οιονδήποτε δικόγραφο, ειδοποίηση ή γραπτή διαδικασία που απαιτεί λεπτομέρειες, δύναται σε όλες τις περιπτώσεις να διαταχθεί, με τέτοιους όρους ως προς τα έξοδα ή άλλως πως, ως ήθελε φανεί δίκαιο». Είναι πάγια καθιερωμένη αρχή ότι το Δικαστήριο δεν επεμβαίνει στον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από τους διαδίκους. Από την άλλη, η πρακτική στη σύνταξη δικογράφων απαιτεί όπως αναφέρονται σε αυτά, όλα τα αναγκαία γεγονότα που εξειδικεύουν τα επίδικα θέματα ούτως ώστε να μην βρεθεί ο αντίδικος προ εκπλήξεων κατά τη διάρκεια της δίκης. Μέσα στα πλαίσια αυτά, το Δικαστήριο μπορεί να διατάξει την παροχή λεπτομερειών σε οιονδήποτε δικόγραφο, δυνάμει της Δ.
- Η διαταγή για παροχή λεπτομερειών επαφίεται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Δεν υπάρχει καθορισμένη φόρμουλα για το ποιες λεπτομέρειες θεωρούνται αναγκαίες και κάθε υπόθεση κρίνεται με τα δικά της περιστατικά. Είναι όμως επιθυμητό όπως κάθε διάδικος δίδει στον αντίδικο του διαμέσου των δικογράφων, ένα περίγραμμα των γεγονότων της υπόθεσης που θα αντιμετωπίσει εναντίον του στο Δικαστήριο. (Βλ. Σύγγραμμα Bullen & Leake 12η έκδοση σελ. 110). Ούτε νομικά σημεία μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο λεπτομερειών στα δικόγραφα. Η αρχή αυτή εφαρμόζεται όταν γίνονται νομικές εισηγήσεις όπως π.χ. η εγκυρότητα μιας συμφωνίας. Όπου όμως το ισχυριζόμενο νομικό αποτέλεσμα δημιουργήθηκε από την επενέργεια ορισμένου γεγονότος, αυτό πρέπει να αναφέρεται στα δικόγραφα (Μέμνια Τζιακούρα ν. Ευστράτιου Οικονομίδη,
(1997)1 ΑΑΔ. Η θέση των Καθ'ων η Αίτησης ότι η αίτηση θα έπρεπε να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση δεν είναι ορθή αφού με βάση την Δ.48, αίτηση που στηρίζεται στη Δ.19 θ.6 δεν χρειάζεται να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Στρεφόμενη στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και την φύση της διαφοράς και τους ισχυρισμούς που διατυπώνονται στην παράγραφο 6 της έκθεσης απαίτησης βρίσκω ότι οι υπό αναφορά λεπτομέρειες είναι απαραίτητες για τον προσδιορισμό των επίδικων θεμάτων. Ο γενικός και αόριστος τρόπος σύνταξης της παραγράφου 6 δεν διευκρινίζει επαρκώς τα επίδικα θέματα. Από τα γεγονότα όπως έχουν εκτεθεί στην παρούσα αίτηση δεν επιζητείται ψάρεμα μαρτυρίας αλλά μόνο τέτοιες λεπτομέρειες αναγκαίες για προσδιορισμό των επιδίκων θεμάτων. Ως εκ τούτου εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση. Οι περαιτέρω λεπτομέρειες να δοθούν εντός 25 ημερών από την σύνταξη του διατάγματος. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ'ων η Αίτηση όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ......... Γ. Κυριακίδου, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο