Κώστα Δημητρίου ως Διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Κώστα Δημητρίου κ.α. ν. Γενικού Εισαγγελέα Κυπριακής Δημοκρατίας κ.α., Αρ. Αγωγής: 1071/07, 18 Σεπτεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A173 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ρ. Λιάτσου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1071/07 Μεταξύ:
- Κώστα Δημητρίου, ως Διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Κώστα Δημητρίου τέως εκ Μαλούντας
- Χριστόφορου Δημητρίου Εναγόντων και
- Γενικού Εισαγγελέα Κυπριακής Δημοκρατίας
- Διευθυντή Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας
- Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας
- Διευθυντή Επαρχιακού Κτηματολογίου Λευκωσίας Εναγομένων ---------------------- Αίτηση ημερομ. 13.3.2008 για Παρακοή Διατάγματος Αποκάλυψης Εγγράφων 18 Σεπτεμβρίου,
- Ενάγοντες-Αιτητές: Παρόντες προσωπικά Για τον εναγόμενο 1-Καθ΄ ου η Αίτηση: κα. Γ. Πετάση-Κορφιώτη, δικηγόρος της Δημοκρατίας ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Οι Αιτητές, οι οποίοι ας σημειωθεί εμφανίζονται αυτοπροσώπως, αιτούνται ως η παράγρ. Α της Αίτησής τους. Ήτοι: «Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον Εναγόμενο 1 όπως παρουσιασθεί και δείξει λόγον γιατί να μην συλληφθεί και/ή καταβάλει πρόστιμο και/ή αποζημίωση και/ή περιουσία του να μην κατασχεθεί ως ήθελε το Δικαστήριο διατάξει καθόσον ο Εναγόμενος 1 παρέλειψε να συμμορφωθεί προς το Διάταγμα του Δικαστηρίου το οποίο εδόθην την 16ην Ιανουαρίου 2008 και συνετάχθην την 18ην Ιανουαρίου 2008.» Έχω αντιληφθεί πως κύριο παράπονο των Αιτητών, είναι ότι τη σχετική ένορκο δήλωση αποκάλυψης δεν την υπογράφει ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας. Ένα δεύτερο παράπονό τους, το οποίο όμως δεν προωθήθηκε κατά την αγόρευσή τους, εντοπίζεται όμως στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την Αίτηση, είναι ότι δεν υπήρξε πλήρης αποκάλυψη εγγράφων. Να αναφέρω εξ υπαρχής ότι τα σημαντικά για κατάληξη γεγονότα δεν αμφισβητούνται. Συγκεκριμένα, οι ενάγοντες-Αιτητές στις 16.1.2008 εξασφάλισαν Διάταγμα, δυνάμει της Δ.28 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, με βάση το οποίο ο εναγόμενος 1 διατάσσετο όπως αποκαλύψει ενόρκως, εντός καθορισμένης προθεσμίας, όλα τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα. Το διάταγμα αυτό επιδόθηκε στον εναγόμενο 1 λίγες μέρες αργότερα, συγκεκριμένα στις 22.1.
- Παραμένει αναντίλεκτο ότι ένα περίπου μήνα μετά, στις 25.2.2008, εντός δηλαδή της δοθείσας προθεσμίας, ο εναγόμενος 1 καταχώρησε ένορκη δήλωση στηριζόμενη στον τύπο 22, παραθέτοντας, σε παράρτημα, την αποκάλυψη συνολικά 121 εγγράφων. Το παράπονο των Αιτητών είναι ότι δεν ορκίζεται ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας την ένορκη αυτή δήλωση. Είναι παράπονο εντελώς αστήρικτο. Ο Γενικός Εισαγγελέας ως ο κατά νόμο εκπρόσωπος της Δημοκρατίας σε όλες τις εναντίον της νομικές διαδικασίες, δυνάμει του άρθρου 57 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν. 14/60, εκπροσωπεί στην παρούσα διαδικασία και το αρμόδιο τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας. Την ένορκο δήλωση αποκάλυψης δε υπογράφει εξουσιοδοτημένος υπάλληλος του Επαρχιακού Κτηματολογικού γραφείου Λευκωσίας, ο οποίος, έχοντας στην κατοχή του όλα τα σχετικά έγγραφα, τα αποκαλύπτει. Τέθηκε περαιτέρω θέμα από τους Αιτητές ότι δεν υπήρξε πλήρης αποκάλυψη. Είναι επίσης ατεκμηρίωτη αυτή η προσέγγιση. Στην έλλειψη οποιασδήποτε μαρτυρίας που να θεμελιώνει τέτοια παράλειψη, παραμένει εντελώς αόριστος και αστήρικτος ο ισχυρισμός αυτό. Οι Αιτητές προώθησαν διαδικασία παρακοής διατάγματος Δικαστηρίου. Από τη φύση της καλύπτεται από χαρακτήρα ποινικής διαδικασίας, όπως πολύ ορθά εντόπισε ο Αιτητής κατά την αγόρευσή του. Προς στοιχειοθέτηση της καταφρόνησης θα έπρεπε να αποδειχθεί ότι δεν υπήρξε συμμόρφωση, πράγμα το οποίο δεν απεδείχθη, και, περαιτέρω, όπως ορθά εντόπισε η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, να καταδειχθεί ηθελημένη ανυπακοή προς το εκδοθέν διάταγμα, που επίσης δεν κατεδείχθη. Όπως έχω ήδη αναφέρει, τα μόνα στοιχεία που υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ότι υπήρξε συμμόρφωση, με αποκάλυψη ενόρκως των σχετικών εγγράφων. Η βάση πάνω στην οποία στηρίχθηκε η Αίτηση δεν απεδείχθη. Αν βεβαίως στην πορεία διαφανεί πως υπάρχει οποιαδήποτε παράλειψη οι πρόνοιες της Δ.28 παρέχουν ανάλογες θεραπείες στην πλευρά των εναγόντων. Δεν είναι όμως αυτό ζήτημα της παρούσας διαδικασίας. Για τους λόγους που προσπάθησα, όσο πιο λιτά μπορούσα, να αναπτύξω, η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των Αιτητών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] ........... Α. Ρ. Λιάτσος, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Χ.Θ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο