Χλόης Ανδρέα Πατάτσου ν. Άχμετ Χίλμη κ.α., Αγωγή Αρ. 951/07, 29.9.08 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A185 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 951/07 Μεταξύ: Χλόης Ανδρέα Πατάτσου, από Λευκωσία Ενάγουσας - και -
- Άχμετ Χίλμη, από Λάρνακα
- Νάντιας Άχμετ Χίλμη, από Λάρνακα Εναγομένων Αίτηση ημερ. 18.4.08 Ημερομηνία: 29.9.08 Εμφανίσεις: Για εναγόμενους/αιτητές: κ. Πελεκάνος Για ενάγουσα/καθ΄ ης: κ. Κουκούνης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-Tempore) Στις 11.1.06 η ηλικιωμένη ενάγουσα μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς στην εγγονή της εναγόμενη 2 ένα κτήμα στην Παλλουριώτισσα - το υπ΄ αρ. εγγραφής 4/1437, Φ/Σχ. 21/550102, Τεμ. 1019, διατηρώντας το δικαίωμα να κατοικεί στο σπίτι του κτήματος εφ΄ όρου ζωής. Είναι δικογραφημένη η θέση της ενάγουσας (στο εξής η καθ΄ης η αίτηση) ότι η πιο πάνω δωρεά δεν έγινε με την ελεύθερη θέλησή της αλλά ήταν αποτέλεσμα εξαναγκασμού και/ή ψυχικής πίεσης και/ή απάτης και/ή δόλου και/ή ψευδών παραστάσεων των εναγομένων, γι΄ αυτό προχώρησε εναντίον τους με αγωγή για ακύρωση της μεταβίβασης και επανεγγραφή του κτήματος επ΄ ονόματι της και αποζημιώσεις. Αφού συμπληρώθηκαν τα δικόγραφα οι εναγόμενοι (στο εξής αιτητές), καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση, η οποία βασίζεται στη Δ.19 θθ. 6 και 7 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Δικαστικών Κανονισμών, αποβλέποντες σε περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αναφορικά με ισχυρισμούς που προβάλλονται στην έκθεση απαίτησης της καθ΄ ης η αίτηση. Κρίνω ότι δεν χρειάζεται να αναφερθώ σε έκταση στη φύση των λεπτομερειών που ζητούνται. Ό,τι ζητείται, ουσιαστικά, από τους αιτητές είναι όπως η άλλη πλευρά ξεκαθαρίσει τα της ισχυριζόμενης εμπλοκής της εναγόμενης 2 στο δόλο, απάτη, ψυχική πίεση, ψευδείς παραστάσεις κ.λ.π. προκειμένου να πετύχει τη δωρεά. Στην έκθεση απαίτησης, παρ. 5(δ) και (ε), αναφέρεται ότι η εμπλοκή της εναγόμενης 2 σχετίζεται με την παράσταση στην καθ΄ ης η αίτηση ότι η μεταφορά της στο κτηματολόγιο έγινε με σκοπό την υπογραφή διαθήκης ενώ στην πραγματικότητα την μετέφεραν εκεί για να γίνει η επίδικη δωρεά. Στην αγόρευσή του ο ευπαίδευτος συνήγορος των αιτητών περιόρισε την αίτησή του στο πιο πάνω σημείο μόνο, δηλαδή στο ξεκαθάρισμα της εμπλοκής της εναγόμενης 2 σ΄ ότι αφορά τους ισχυρισμούς για δόλο, απάτη κ.λ.π. που της αποδίδει η άλλη πλευρά. Ο κ. Κουκούνης, με τη σειρά του, αφού αναφέρθηκε στις νομικές αρχές που διέπουν το θέμα υποστήριξε ότι οι λεπτομέρειες που δίδονται στην έκθεση απαίτησης είναι ικανοποιητικές και με την αίτησή οι αιτητές αποβλέπουν στο να εκμαιεύσουν μαρτυρία. Επί του προκειμένου, το Δικαστήριο, του έθεσε το ερώτημα αν θα πρέπει να ξεκαθαρίσει - όπως ζητείται με την αίτηση - τα της εμπλοκής της εναγόμενης την υπόθεση. Εάν, δηλαδή, περιορίζεται η εμπλοκή της σ΄ ό,τι της καταλογίζει στην παρ.5(δ) και (ε) της έκθεσης απαίτησης. Διεφάνηκε ότι η θέση του δεν ήταν σταθερή. Από τη μια ενώ υποστήριζε ότι η εμπλοκή της εναγόμενης 2 είναι όπως καθορίζεται στην παρ. 5(δ) και (ε) της έκθεσης απαίτησης από την άλλη, εν κατακλείδι, υποστήριξε ότι η εναγόμενη 2 ενεπλάκη στην υπόθεση ευθύς μετά από το εγκεφαλικό επεισόδιο που είχε υποστεί η καθ΄ ης η αίτηση μήνες προηγουμένως και συνεχίσθηκε μέχρι τη διενέργεια της δωρεάς. Έχω εξετάσει την αίτηση και την ένσταση και ό,τι υποστήριξαν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι κατά τις αγορεύσεις τους. Οι νομικές αρχές πάνω στις οποίες στηρίζεται αίτημα για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες αποτέλεσαν αντικείμενο νομολογιακής εξέτασης κατ΄ επανάληψη. Σχετικές μεταξύ άλλων, είναι οι υποθέσεις Σάββας ν. Κυπριακές Αερογραμμές
(1992)1(Β) ΑΑΔ 1146, Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωργιάδη Λτδ
(2000)1(A) AAΔ.157, Θεοδούλου ν. Α. Panayides Contracting Ltd
(1999)1 (Γ) ΑΑΔ 2134, Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.α. ν. Credit Lebanais S.A.L.
(1991)1 AAΔ.648, Τζακούρα ν. Οικονομίδη
(1997)1 (Β) ΑΑΔ 669 και Αthina Leather Goods Ltd v. Χαραλάμπους κ.α.
(2000)1(Β). Όπως προκύπτει από τις πιο πάνω αυθεντίες, περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο αναφορικά με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομισθεί προς απόδειξη τους. Δίδονται δε ώστε ο αντίδικος να γνωρίζει ποια υπόθεση μπορεί να αναμένει να παρουσιασθεί στη δίκη για να μην καταληφθεί εξ απίνης. Οι λεπτομέρειες αποσκοπούν στην διευκρίνηση και εξειδίκευση των ισχυριζόμενων ουσιαστικών γεγονότων αλλά σε καμιά περίπτωση στην εκμαίευση ή αποκάλυψη της μαρτυρίας με την οποία θα αποδειχθούν. Εκεί όπου το Δικαστήριο κρίνει ότι οι ζητούμενες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες, προκειμένου ο αιτητής να γνωρίζει τι θα προσπαθήσει να αποδείξει εναντίον του κατά τη δίκη η άλλη πλευρά, ασκεί θετικά τη σχετική ευχέρεια που έχει με την έκδοση σχετικού διατάγματος. Μπορεί, όμως, να απορρίψει το αίτημα αν οι ζητούμενες λεπτομέρειες αφορούν γεγονότα που είναι σε γνώση του αιτητή (βλ. Σάββα ν. Κυπριακές Αερογραμμές, ανωτέρω) για τον απλό λόγο ότι δεν είναι αναγκαίες, ούτε εξυπηρετείται ο σκοπός που παρέχονται οι λεπτομέρειες. Έχοντας υπόψη τις αρχές που εφαρμόζονται στο υπό κρίση ζήτημα εξέτασα προσεκτικά το είδος και τη φύση των ζητουμένων λεπτομερειών, ως επίσης και τις θέσεις και επιχειρήματα που ανάπτυξαν ενώπιον του Δικαστηρίου οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των δύο πλευρών. Κρίνω ότι η ευχέρεια που έχει το Δικαστήριο επί του θέματος θα πρέπει να ασκηθεί θετικά επί του αιτήματος. Με την αγόρευση του ο κ. Κουκούνης άφησε να εννοηθεί ότι παρά το τι αποδίδει στην εναγόμενη 2 στην παρ. 5(δ) και (ε) της έκθεσης απαίτησης εντούτοις, όπως είναι διατυπωμένες οι υπόλοιπες παραγράφοι, πιθανό να επιχειρήσει κατά τη δίκη να επεκτείνει την εμπλοκή της και σε άλλα θέματα και μάλιστα για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα, από τότε δηλαδή που η καθ΄ ης η αίτηση υπέστη το εγκεφαλικό επεισόδιο μέχρι τη χρονική στιγμή που έγινε η δωρεά. Κρίνω, επομένως, ότι οι αιτούμενες λεπτομέρειες είναι αναγκαίες για να μη βρεθεί η εναγόμενη 2 προ απροόπτου κατά τη δίκη. Γι΄ αυτό εκδίδεται διάταγμα ως η αίτηση με τη διασαφήνιση ότι το αιτητικό (η) έχει αποσυρθεί. Οι λεπτομέρειες να δοθούν σε διάστημα 30 ημερών από σήμερα. Όσον αφορά τα έξοδα, αυτά θα είναι εναντίον της ενάγουσας και προς όφελος των εναγομένων και, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, θα είναι πληρωτέα στο τέλος της δίκης. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο