Alpha Bank Ltd ν. Σπύρος Σπύρου, Αρ. Αγωγής: 6157/06, 8 Οκτωβρίου, 2008

(2001)1(Α) Α.Α.Δ., 147, ότι η αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης εκκρεμούσης έφεσης είναι ζήτημα που ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και ασκείται δικαστικώς. Η έφεση δεν αναστέλλει το δικαίωμα εκτέλεσης αλλά ούτε και μειώνει το κύρος της πρωτόδικης απόφασης. Η διασφάλιση του τελεσφόρου της πρωτόδικης απόφασης από τη μια και της αποτελεσματικότητας του δικαιώματος εφέσεως από την άλλη, συνιστούν τους κατεξοχήν παράγοντες που επενεργούν στην ενάσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Η απαιτούμενη εξισορρόπηση των συγκρουόμενων δικαιωμάτων των διαδίκων επιβάλλει τη στάθμιση κάθε γεγονότος που σχετίζεται τόσον με τις επιπτώσεις της αναστολής όσον και με τη ζωτικότητα του δικαιώματος εφέσεως. Δεν υπήρξε εδώ υπέρμετρη καθυστέρηση εκ πλευράς αιτητή στην καταχώρηση της αίτησης. Το γεγονός ότι το αίτημα θα μπορούσε να καταχωρισθεί νωρίτερα όπως και το γεγονός της απουσίας συγκεκριμενοποιημένης αναφοράς στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, των λόγων που οδήγησαν στην μη άμεση καταχώρηση της αίτησης μετά την έκδοση της απόφασης, αν και αξιολογήσιμα στοιχεία, δε μπορεί να οδηγήσουν εν προκειμένω σε αποδοχή της εισήγησης των καθ' ων η αίτηση αφού κρίνεται, εδώ, ότι ο αιτητής αντέδρασε με την καταχώρηση του αιτήματος εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος. Η προοπτική επιτυχίας της έφεσης η οποία αμφισβητείται στην προκειμένη περίπτωση λόγω της κατ' ισχυρισμόν έλλειψης του αναγκαίου υποβάθρου προς διαπίστωση του ευσταθούς της τοποθέτησης, αποτελεί σίγουρα παράγοντα σχετικό, όμως δε συγκλίνω με τη θέση της ευπαίδευτης δικηγόρου των καθ' ων η αίτηση ότι θα έπρεπε ο αιτητής να αναφερθεί αναλυτικώς σε τέτοια στοιχεία ή γεγονότα έτσι ώστε να καταδείξει το ενδεχόμενο ή όχι επιτυχίας της έφεσης αφού, για ό,τι εδώ αφορά, τούτο ικανοποιείται με μια απλή ανάγνωση της ειδοποίησης εφέσεως (η οποία βρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης) και των εκεί λεπτομερώς διατυπωθέντων λόγων. Σε αντίθεση με την επίδικη περίπτωση, μόνον εκεί όπου μπορεί να προγνωστεί με βεβαιότητα η πιθανότητα επιτυχίας ή αποτυχίας της έφεσης, ο παράγοντας αυτός αποκτά ιδιαίτερη σπουδαιότητα και εδώ δεν έχει προβληθεί κάτι το οποίο θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια τέτοια κατάληξη. Βεβαίως, όπως και να έχουν τα πράγματα, η διάγνωση των δικαιωμάτων των διαδίκων στα πλαίσια των λόγων εφέσεως θα λάβει χώραν ενώπιον του Ανώτατου Δικαστηρίου και όχι εδώ. Συμφωνώ με την επιχειρηματολογία της κ. Κόκκινου ότι ο αιτητής είχε την υποχρέωση να δείξει στο Δικαστήριο όχι μόνον την απουσία δυνατότητας εκ πλευράς καθ' ων η αίτηση να επιστρέψουν το ποσό της απόφασης σε περίπτωση επιτυχίας της έφεσης αλλά και τη δική του αδυναμία να εξασφαλίσει το ποσό της απόφασης προς όφελος των καθ' ων η αίτηση με την παροχή τραπεζικής εγγύησης. Κάτι τέτοιο δεν έγινε. Η αναφορά στην παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης του αιτητή περί αδυναμίας, καθώς αντιλαμβάνομαι, άσκησης των δικαιωμάτων του και της πλήρους αποδυνάμωσης του αποτελέσματος της έφεσης σε περίπτωση επιτυχίας της, δεν αποτελεί επαρκές έρεισμα για οποιοδήποτε τέτοιο συμπέρασμα. Οι κάποιες επισημάνσεις του κ. Κονναρή επί του ζητήματος και δη περί του γεγονότος ότι η έκδοση διατάγματος παροχής τραπεζικής εγγύησης ως προϋπόθεσης για την αναστολή θα ήταν μια ιδιαίτερα επαχθής εξέλιξη για τον αιτητή. Τη μαρτυρία αυτή θα έπρεπε να την παραθέσει ο αιτητής στην ένορκη του δήλωση και όχι ο κ. Κονναρής στην αγόρευση του. Αποφασίσθηκε στην N.A. Theofanous (Matic) Laundries Ltd v. Δημοκρατίας

(2000)3 Α.Α.Δ. 793, ότι η αγόρευση δικηγόρου δεν αποτελεί μέσο προσαγωγής μαρτυρίας ή διεύρυνσης των επίδικων θεμάτων και συνεπώς στο βαθμό που ενδιαφέρει εδώ οι θέσεις και εξηγήσεις που έδωσε ο ευπαίδευτος συνήγορος (και αφήνω κατά μέρος το γενικόλογο και ούτως ή άλλως ανεπαρκές τους), δε μπορεί να αξιολογηθούν ως συμπληρωματικές του κενού μαρτυρίας που προκύπτει. Σχετική επί του θέματος είναι επίσης και η απόφαση Federal Bank of Lebanon (SAL) v. Σιακόλα

(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 223. Η κ. Κόκκινου με αναφορά, ανάμεσα σε άλλα, στην απόφαση Χαραλάμπους v. A. Panayides Contracting Ltd

(2001)1(Γ) Α.Α.Δ. 1978, εισηγήθηκε ότι αν και εφόσον ήθελεν εγκριθεί το αίτημα για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης, διαταχθεί ο αιτητής να παράσχει προς όφελος των καθ' ων η αίτηση τραπεζική εγγύηση για την εξασφάλιση του εξ αποφάσεως χρέους και καταβάλει αμέσως όλα τα έξοδα που επιδικάστηκαν στην πρωτόδικη απόφαση. Έχοντας υπόψη το σύνολο των πιο πάνω και τις αρχές που διέπουν το ζήτημα, εγκρίνω το αίτημα κατ' ενάσκηση διακριτικής ευχέρειας, υπό τους πιο κάτω όρους και προϋποθέσεις, συμφωνώντας με τη θέση των καθ' ων η αίτηση ότι αυτό δικαιολογείται υπό τις περιστάσεις: α. Ο αιτητής να παράσχει προς όφελος των καθ' ων η αίτηση εντός 45 ημερών από σήμερα, τραπεζική εγγύηση για το εξ αποφάσεως χρέος, μη συμπεριλαμβανομένων των δικηγορικών εξόδων την οποία να καταχωρήσει εντός του χρονικού αυτού διαστήματος στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. β. Ο αιτητής εντός 45 ημερών από σήμερα να καταβάλει προς τους δικηγόρους των καθ' ων η αίτηση τα έξοδα που έχουν επιδικαστεί πρωτοδίκως καθώς και τα έξοδα της παρούσας αίτησης τα οποία επιδικάζονται υπέρ τους και εναντίον του αιτητή, όπως θα υπολογιστούν συνολικώς από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, αφού δηλωθεί προηγουμένως από τους δικηγόρους των καθ' ων η αίτηση ενώπιον του Πρωτοκολλητή ότι θα συμμορφωθούν αμέσως με οποιαδήποτε συναφή οδηγία ή διαταγή του Εφετείου. Η εκτέλεση και εφαρμογή της απόφασης ημερομηνίας 30.6.08, αναστέλλεται μέχρι την εκδίκαση της έφεσης υπό την αίρεση αυστηρής τήρησης των όρων (α) και (β) ανωτέρω. (Υπ.) .............................. Ν. Γ. Σάντης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /Μ.Ρ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο