ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΓΕΝΙΟΥ ν. CYPRIALIFE LTD, Αρ. Αγωγής: 1/2001, 31 Οκτωβρίου, 2008.

ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΓΕΝΙΟΥ ν. CYPRIALIFE LTD, Αρ. Αγωγής: 1/2001, 31 Οκτωβρίου,

1. ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A208 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1/2001 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΝΔΡΕΑ ΕΥΓΕΝΙΟΥ Ενάγοντα -και- CYPRIALIFE LTD Εναγόμενη ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Οκτωβρίου,
2. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα: κο Λ. Βραχίμη. Για Εναγόμενο: κα Πετρίδου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα αγωγή ο Ενάγων διεκδικεί το ποσό των ΛΚ12.000,00 ως το ωφέλημα μόνιμης και ολικής, ανικανότητας το οποίο η Εναγόμενη οφείλει να του καταβάλει δυνάμει ασφαλιστικού συμβολαίου που συνήψε ο Ενάγων με την Εναγόμενη ημερομηνίας 26 Απριλίου,
3. Η Εναγόμενη στην υπεράσπιση της ισχυρίζεται μεταξύ άλλων αφενός ότι ο Ενάγων παρέβη το καθήκον αποκάλυψης προς την ίδια, της επαγγελματικής του κατάστασης κατά την κατάρτιση του επίδικου ασφαλιστήριου εγγράφου λόγω απόκρυψης του γεγονότος ότι δεν εργαζόταν και/ή ευρισκόταν με άδεια πρόωρης αφυπηρέτησης από 2.2.1996 και αφετέρου ότι ο Εναγόμενος δεν είχε υποστεί ολική έλλειψη ικανότητας να εξασκεί το επάγγελμα του ή οποιοδήποτε άλλο επάγγελμα για το οποίο λογικά διαθέτει τα κατάλληλα προσόντα λόγω μόρφωσης, κατάρτισης και πείρας και/ή ότι δεν διήρκησε για μια συνεχή περίοδο έξι ημερολογιακών μηνών και εν πάσει περιπτώσει η οποιαδήποτε ανικανότητα δεν ήταν ολική αλλά μερική. Κατά την ακροαματική διαδικασία ο Ενάγων στηρίχθηκε στη δική του μαρτυρία ενώ η Εναγόμενη κάλεσε τέσσερις μάρτυρες του. Επίσης κατατέθηκαν εκ συμφώνου τα εξής τεκμήρια: (α) Αίτηση για ασφάλεια ζωής του Ενάγοντα ημερομηνίας 26.4.1996 ως τεκμήριο
4. (β) Πρόταση για ασφάλεια ζωής ως τεκμήριο 1Α. (γ) Ασφαλιστήριο ζωής ως τεκμήριο
5. (δ) Απόδειξη παραλαβής ασφαλιστήριου ημερομηνίας 26.6.1996 ως τεκμήριο
6. (ε) Επιστολή του δικηγόρου του Ενάγοντα προς Εναγόμενη ημερομηνίας 10.1.2000 με επισυνημμένες απαιτήσεις του για καταβολή ωφελήματος και ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ. Κωνσταντινίδη ως τεκμήριο
7. (στ) Επιστολή Εναγόμενης ημερομηνίας 21.1.2000 προς δικηγόρους Ενάγοντα ως τεκμήριο
8. (ζ) Επιστολή δικηγόρου Ενάγοντα ημερομηνίας 8.3.2000 προς την Εναγόμενη τεκμήριο
9. Δεν θα επιχειρήσω να καταγράψω σε έκταση την μαρτυρία καθότι κάτι τέτοιο δεν θα εξυπηρετούσε κανένα πρακτικό σκοπό. Η δοθείσα όμως προφορική και έγγραφη μαρτυρία (Τεκμήρια 1-16) σε όλη την έκταση εξετάσθηκαν ενδελεχώς και αξιολογηθήκαν πλήρως από το Δικαστήριο παρά την απουσία ρητής αναφοράς. Για σκοπούς καλύτερης κατανόησης των όσων θα ακολουθήσουν θα γίνει μια περιληπτική αναφορά στα όσα λέχθηκαν από τους μάρτυρες. ΄Ηταν η εκδοχή του Ενάγοντα ότι, επειδή, στις 13.3.1996, συμπλήρωσε τα χρόνια υπηρεσίας που απαιτούντο, για να αφυπηρετήσει, με πλήρη σύνταξη, από τη θέση που κατείχε, ως βοηθός γραφείου στη Δημόσια Υπηρεσία, ζήτησε από την υπηρεσία του να διευθετήσει την πρόωρη αφυπηρέτηση του, λαμβάνοντας υπόψη και την συσσωρεμένη του άδεια. Περιμένοντας τι θα γίνει, ο ίδιος σταμάτησε, στις 13.3.1996, να πηγαίνει εργασία και έφυγε με προαφυπηρετική άδεια και πληρωνόταν κανονικά μέχρι 31.5.
10. Αποφάσισε μαζί με συγγενικά του πρόσωπα να κάνει μια σπουδαστική ασφάλεια για την εγγονή του. Επικοινώνησε προς τούτο στα γραφεία της Εναγόμενης, η οποία του απέστειλε τον ασφαλιστή της κ. Κυριάκο Κουταλιανό (ΜΥ2). Ο κ. Κουταλιανός του εισηγήθηκε να κάνει και ο ίδιος ασφάλεια και αποδέχθηκε και αφού εξήγησε στον κ. Κουταλιανό ότι ευρισκόταν σε προαφυπηρετική άδεια ο ασφαλιστής τον διαβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε οποιοδήποτε πρόβλημα. Όταν έγιναν οι ασφάλειες δεν είχε οποιοδήποτε πρόβλημα υγείας. Στις 9.9.1996 ένοιωσε έντονους πόνους καθώς οδηγούσε το όχημα του και μετά που επισκέφθηκε τις πρώτες βοήθειες και τον είδε ο γιατρός Κωνσταντινίδης στο Απολλώνειο Νοσοκομείο διαγνώστηκε στένωση του αυχένα που επηρέαζε το κεντρικό νεύρο. Αφού έγινε ιατρική αντιμετώπιση αποφεύχθηκε η εγχείρηση αλλά έκανε φυσιοθεραπεία με φαρμακευτική αγωγή και κολάρο. Επειδή οι ενοχλήσεις συνεχίζοντο στις 6.11.1996 πέρασε από ιατροσυμβούλιο και κρίθηκε ανίκανος για εργασία κατά 70-80%. Στις 24.9.1997 είχε ένα ατύχημα στο μπάνιο του σπιτιού του και χτύπησε τον αυχένα του. Μεταφέρθηκε στο Απολλώνειο Νοσοκομείο όπου ο Δρ. Κωνσταντινίδης διαπίστωσε σοβαρό διάστρεμμα του αυχένα με αποτέλεσμα να επιδεινωθούν τα προβλήματα του αυχένα του και να μη μπορεί να εργασθεί. Παρά τις προσπάθειες του, τόσο από το πρώτο επεισόδιο όσο και το δεύτερο ατύχημα δεν κατέστη δυνατό να επικοινωνήσει με την Εναγόμενη και τον ασφαλιστή του, αφού ο ασφαλιστής του δεν ήταν στην υπηρεσία της Εναγόμενης και δεν γνώριζε ποιος ήταν ο ασφαλιστής του. Αφού έκανε διάφορες προσπάθειες του ανέφεραν από την Εναγόμενη να συμπληρώσει κάποιες φόρμες πράγμα που έκανε, αλλά χωρίς αποτέλεσμα και έτσι ενέθεσε την υπόθεση στο δικηγόρο του και απεστάλησαν και πάλι απαιτήσεις προς την Εναγόμενη (βλ. Τεκμήριο 4) αλλά κανένα ποσό δεν του δόθηκε μέχρι σήμερα. ΄Ηταν η εκδοχή της Εναγόμενης, μέσω των μαρτύρων της, ότι ο Ενάγοντας απέκρυψε, τόσο την επαγγελματική του κατάσταση, κατά την κατάρτιση του επίδικου ασφαλιστήριου εγγράφου, το οποίο παρέχει κάλυψη μόνιμης ολικής ανικανότητας άσκησης επαγγέλματος, όσο και απόκρυψη προϋπάρχουσας ασθένειας ζητήματα τα οποία αν γνώριζα δεν θα παρείχαν την εν λόγω ασφαλιστική κάλυψη, αφού ήταν απαραίτητη άσκηση επαγγέλματος για να δοθεί τέτοια κάλυψη. Προς απόδειξη των εν λόγω ισχυρισμών εκτός της μαρτυρίας του Χρήστου Χρήστου Οικονομικού Διευθυντή Απολλώνιου Νοσοκομείου (ΜΥ1), Κυριάκου Κουταλιανού συνεργάτη ασφαλιστή της Εναγόμενης (ΜΥ2) και Χρήστου Μηνά Διευθυντή του Νομικού Τμήματος και Αποζημιώσεων της Εναγόμενης (ΜΥ3) κατατέθηκαν επίσης τα τεκμήρια 12 -
11. Οι συνήγοροι μετά την ακροαματική διαδικασία με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις των διαδίκων. Στις επιμέρους εισηγήσεις τους θα γίνει αναφορά όπου κρίνεται σκόπιμο για σκοπούς της απόφασης. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας μπορεί να αρχίσει με την καταγραφή ορισμένων γεγονότων που προκύπτουν τόσο από τις δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων όσο και από την προφορική και έγγραφη μαρτυρία. ΄Οπου υπάρχουν διαφορετικές θέσεις στα γεγονότα που αναφέρονται πιο κάτω αυτές θα καταγράφονται και θα καλυφθούν εκτενέστερα στο στάδιο της αξιολόγησης της μαρτυρίας.
12. Ο Ενάγων κατά τον ουσιώδη χρόνο σύναψης της συμφωνίας ήταν ηλικίας 55 ετών γεννηθείς 13.3.
14. Η Εναγόμενη είναι ασφαλιστική εταιρεία η οποία διεξάγει ασφαλιστικές εργασίες σε όλη την Κύπρο. Ο ΜΚ2 Κυριάκος Κουταλιανός κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ασφαλιστικός αντιπρόσωπος Ασφαλειών και στις 4.4.1996 υπέγραψε με την Εναγόμενη Συμφωνία Αντιπροσώπου (Τεκμήριο 15) με κύρια καθήκοντα του την εξυπηρέτηση και προώθηση του κλάδου ζωής της εταιρείας τόσο σε υφιστάμενους πελάτες όσο και σε μη πελάτες της Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ με σκοπό την πώληση ασφαλιστικών προγραμμάτων.
15. Ο Ενάγων υπέβαλε αίτηση για ασφάλεια ζωής ημερομηνίας 26.4.1996 μέσω του ΜΥ2 Κυριάκου Κουταλιανού προς την Εναγόμενη (Τεκμήριο 1). Στην αίτηση αναφέρεται ως επάγγελμα του "γραφέας στη Δημόσια Υπηρεσία" σε ερώτηση αν έχει σκοπό να αλλάξει επάγγελμα αναφέρεται "όχι" και σε ερώτηση αν αντιμετωπίζει οποιοδήποτε ιατρικό πρόβλημα απάντησε "όχι". Ως προς το τι ανέφερε ο Ενάγων προς το ΜΚ2 κατά τη συμπλήρωση των εν λόγω στοιχείων θα αξιολογηθούν πιο κάτω.
16. Είναι αναμφισβήτητο πως με βάση τις πιο πάνω δηλώσεις (Τεκμήριο 1) εκδόθηκε το Ασφαλιστήριο Ζωής, με πρόσθετη ασφαλιστική κάλυψη για μόνιμη και ολική ανικανότητα εργασίας.
17. Ο Ενάγων πριν τις 15.3.1996 είχε ζητήσει την πρόωρη αφυπηρέτηση του από τη Δημόσια Υπηρεσία και στις 26.3.1996 είχε ειδοποίηθεί από την Δημόσια Υπηρεσία ότι του επιτρέπει να αφυπηρετήσει από 22.3.1996 και τον κάλεσε να διευθετήσει την άδεια του και συνέχισε να αμείβεται μέχρι 31.5.1996 λόγω συσσωρεμένης άδειας και στις 11.4.1996 δημοσιεύθηκε στην επίσημη εφημερίδα της Δημοκρατίας η αφυπηρέτηση του (Βλ. Τεκμήριο 13).
18. Στις 10.7.1996 ο Διευθυντής Κοινωνικών Ασφαλίσεων με επιστολή του προς τον Γενικό Λογιστή ζήτησε όπως η υπερπληρωμή μισθών που καταβλήθηκε στον Ενάγοντα αποκοπεί από το εφάπαξ ποσό που θα του καταβληθεί (Βλ. Τεκμήριο 11).
19. Ο Ενάγων ήταν δικαιούχος σε σύνταξη ανικανότητας από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων ύψους των £235,81 το μήνα σε ποσοστό 75% από 9.6.1997 η οποία τερματίστηκε στις 31.3.2004, όπου και απέκτησε δικαίωμα σύνταξης γήρατος ύψους £459,26 (Βλ. Τεκμήρια 8, 9 και 12).
20. Στις 10.1.2000 ο Ενάγων με επιστολή των δικηγόρων του απέστειλε συνημμένες απαιτήσεις του Ενάγοντα για καταβολή των προβλεπόμενων ωφελημάτων λόγω ολικής μόνιμης ανικανότητας για εργασία τόσο για την ασθένεια του ημερομηνίας 9.9.1996, (ημερομηνίας 23.12.1999) όσο και για ατύχημα ημερομηνίας 24.6.1997 για πτώση στο μπάνιο, ημερομηνίας 15.12.1999 με συνημμένο ιατρικό πιστοποιητικό του δρ. Κωνσταντινίδη ειδικού ορθοπεδικού, (ημερομηνίας 15.12.1999).
21. Στην απαίτηση του Ενάγοντα ημερομηνίας 15.12.1999 που αφορά το ατύχημα ημερομηνίας 24.6.1997 δηλώνει ως επάγγελμα "Βοηθός γραφείου Κυβέρνηση". Στην ερώτηση αν είχε στο παρελθόν παρόμοιο ατύχημα, τραυματισμό, ασθένεια: απαντά "όχι". Επίσης στην ερώτηση αν κατά τα τελευταία 5 χρόνια νοσηλεύθηκε ή συμβουλεύθηκε οποιοδήποτε γιατρό απαντά "όχι". Αρνείται δε ότι δικαιούται αποζημίωση από άλλο ταμείο ή ασφαλιστική εταιρεία.
22. Τις ίδιες απαντήσεις δίδει και στο έντυπο απαίτησης σε σχέση με την ασθένεια ημερομηνίας 9.9.1996, ημερομηνίας 23.12.
23. Tα όσα αναφέρονται σε αυτά τα έντυπα απαιτήσεων θα αξιολογηθούν με την υπόλοιπη μαρτυρία που παρουσιάσθηκε γι' αυτό το θέμα.
24. Στο ιατρικό πιστοποιητικό που συνοδεύει τις εν λόγω απαιτήσεις ημερομηνίας 15.12.1999 σε ερώτηση αν έπασχε ο ασθενής στο παρελθόν ή νοσηλεύτηκε για παρόμοιο περιστατικό (ατύχημα ή ασθένεια) αναφέρεται "η ασθένεια σπονδυλαρθρίτιδα αυχένα" και αν έγινε αναφέρεται θεραπεία "στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας" και σε ερώτηση αν υπέφερε ο ασφαλιζόμενος από σωματική βλάβη ή ασθένεια πριν από το ατύχημα και μήπως συνέβαλε στην πρόκληση του ατυχήματος ή την παράταση της ανικανότητας αναφέρει "σπονδύλωση του αυχένα". Επίσης σε ερώτηση για την περίοδο της αναρρωτικής άδειας που ο ασθενής δεν μπορούσε να εργασθεί σύμφωνα με το επάγγελμα του καθορίζει ότι "ήταν ολικά ανίκανος για εργασία από 24.6.1997 - 24.7.1997" και σε ερώτηση αν υπάρχει περίπτωση αναπηρίας, διαγράφει με μια γραμμή. Τα όσα αναφέρονται πιο πάνω θα αξιολογηθούν μαζί με την υπόλοιπη μαρτυρία που παρουσιάσθηκε για αυτό το θέμα πιο κάτω. Προτού ασχοληθώ με οποιαδήποτε άλλα θέματα προέχει η αξιολόγηση της μαρτυρίας να αποφασισθεί το πλαίσιο γεγονότων που περιβάλλουν την διαφορά. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω με μεγάλη προσοχή όλους τους μάρτυρες ενώ κατέθεταν ενόρκως ενώπιόν μου. Αξιολόγησα την μαρτυρία τους με βάση το περιεχόμενο, ποιότητα και σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία και καθοδηγούμενη από σειρά παραγόντων όπως η σαφήνεια και αμεσότητα των απαντήσεων των μαρτύρων, η ύπαρξη σ' αυτές ουσιαστικών αντιφάσεων η λογικοφάνεια και αληθοφάνεια της εκδοχής τους, η ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση σε συνδυασμό με τα κατατεθέντα εκ συμφώνου ή άλλως πως τεκμήρια, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα αληθή γεγονότα έθεσαν οι μάρτυρες των Εναγομένων. Ένα από τα ουσιώδη σημεία αντιπαράθεσης ήταν αν ο Ενάγων κατά την ετοιμασία της Αίτησης (Τεκμήριο 1) ανέφερε στο ΜΥ2 κ. Κουταλιανό την επαγγελματική του κατάσταση δηλαδή ότι αυτός ευρίσκετο σε προαφυπηρετική άδεια από την Δημόσια Υπηρεσία. ΄Ηταν η εκδοχή του Ενάγοντα ότι αυτό ειπώθηκε στον κ. Κουταλιανό και του παρουσίασε στοιχεία τα οποία είχε στην κατοχή του αναφέροντας ότι του έδειξε επιστολή ημερομηνίας 10.7.1996, Τεκμήριο 11 με την οποία εξηγείτο η κατάσταση. Αντίθετη ήτο η θέση του κ. Κουταλιανού ο οποίος ανέφερε ότι δεν του αναφέρθηκε κάτι τέτοιο από τον Ενάγοντα. Αν εγνώριζε την επαγγελματική του κατάσταση δεν θα πρότεινε στην Ενάγουσα ασφαλιστική κάλυψη μόνιμης ανικανότητας εργασίας για τον Ενάγοντα εν όψει του γεγονότος ότι το επάγγελμα ήταν ουσιώδες γεγονός και η κάλυψη προσφέρεται μόνο σε εργαζόμενους. Η θέση του Ενάγοντα δεν ήτο πειστική. Κατ' αρχήν η επιστολή ημερομηνίας 10.7.1996 (Τεκμήριο 11) την οποία επικαλέστηκε ότι έδειξε στο ΜΥ2 κ. Κουταλιανό δεν μπορούσε να ευρισκόταν στην κατοχή του κατά το χρόνο συμπλήρωσης της αίτησης λαμβάνοντας υπόψιν ότι φέρει ημερομηνία πολύ μεταγενέστερη της 26.4.1996, ημερομηνία που η αίτηση συμπληρώθηκε. Επίσης στην εν λόγω αίτηση Τεκμήριο 1 στην ερώτηση αν έχει σκοπό αλλαγής επαγγέλματος ο Ενάγοντας απαντά "όχι". Σημαντικό είναι και το γεγονός ότι στο έντυπο απαίτησης ημερομηνίας 15.12.1999 (μέρος του τεκμηρίου 4) το οποίο υπεγράφη από τον ίδιο τον Ενάγοντα και απέστειλε στην Εναγόμενη με επιστολή των δικηγόρων του ημερομηνίας 10.1.2000 χωρίς τη συμμετοχή του κ. Κουταλιανού ΜΥ2 ο Ενάγων αναφέρεται στο επάγγελμα του δηλώνοντας "Βοηθός Γραφείου Κυβέρνηση". Επίσης στην αρχική του αίτηση τεκμήριο 1 αναφέρει ως όνομα εργοδότη και διεύθυνση εργασίας τις κοινωνικές ασφαλίσεις και δίνει επίσης τηλέφωνο της εργασίας του ενώ είχε ήδη αφυπηρετήσει. Με βάση τις πιο πάνω θέσεις βρίσκω ότι ο Ενάγων δεν ανέφερε σε κανένα στάδιο την αλλαγή της επαγγελματικής του κατάστασης ούτε στο ΜΥ2 κατά την συμπλήρωση της αίτησης (Τεκμήριο 1) ούτε μεταγενέστερα στην Εναγόμενη και η εκδοχή του δεν γίνεται αποδεκτή. Επί του πιο πάνω σημείου δέχομαι τη θέση του ΜΥ2 κ. Κουταλιανού ότι ουδέποτε του ανέφερε ότι ευρισκόταν σε προαφυπηρετική άδεια ή ότι αφυπηρέτησε από τη Δημόσια Υπηρεσία στις 22.3.1996 ως τα Τεκμήρια 11 και
25. Επίσης ένα άλλο σημείο που χρήζει αξιολόγησης είναι αν ο Ενάγων με την προσκομισθείσα μαρτυρία απέδειξε ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο είχε μόνιμη ολική ανικανότητα εργασίας ώστε να δικαιούται το ωφέλημα της εν λόγω ασφαλιστικής κάλυψης από την Εναγόμενη. Προς τούτο έδωσε μαρτυρία ο ίδιος ο Ενάγων και παρουσιάσθηκαν βεβαιώσεις ότι έπαιρνε επίδομα αναπηρίας κατά 75% από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων τεκμήρια 8, 9 και
26. Σημειώνω ότι ΄Εκθεση Ιατροσυμβουλίου η οποία οδήγησε στην πληρωμή του εν λόγω επιδόματος από το γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων είχε καταστραφεί και ήταν αδύνατο να παρουσιασθεί στο Δικαστήριο ως αναφέρθηκε από τον συνήγορο του Ενάγοντα. Επίσης κατατέθηκαν από τον Ενάγοντα ιατρικά πιστοποιητικά από το Δρ. Κωνσταντινίδη ειδικό ορθοπεδικό ημερομηνίας 22.11.2000 (Τεκμήριο 10) ημερομηνίας 11.5.2001 (Τεκμήριο 7) και ιατρικό πιστοποιητικό ατυχήματος το οποίο κατατέθηκε μαζί με απαίτηση προς την Εναγόμενη ημερομηνίας 15.12.1999 (βλ. μέρος τεκμηρίου 4). Το πιο πάνω πρόσωπο δεν μπορούσε να εμφανισθεί στο Δικαστήριο λόγω του ότι απεβίωσε πριν την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας. Σε σχέση με την μαρτυρία του Ενάγοντος θα ήθελα να επισημάνω εν πρώτοις ότι τα όσα ανέφερε και αφορούσαν γνώμη του για καθαρά ιατρικά θέματα ως προς την φύση των προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη και απορρίπτονται αφού δεν έχει οποιαδήποτε εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία ώστε να μπορεί να εκφράζει γνώμη επί των πιο πάνω θεμάτων. Σε σχέση με την υπόλοιπη μαρτυρία του και τις αναφορές του στα γεγονότα που περιβάλλουν τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει και τις επί μέρους δυσκολίες που αντιμετώπιζε και αντιμετωπίζει διέκρινα κάποια αοριστία στα λεγόμενα του και κάποια υπερβολή. ΄Εχοντας επίσης παρακολουθήσει επιστάμενα τον Ενάγοντα ενώ έδιδε μαρτυρία και συγκρίνοντας την με τις διάφορες αναφορές που έγιναν από τον ίδιο προς την Εναγόμενη τόσο στην αίτηση του προς την Εναγόμενη ημερομηνίας 24.6.1996 (τεκμήριο 1) όσο και στις απαιτήσεις του που υπέβαλε στην Εναγόμενη ημερομηνίας 15.12.1999 και 23.12.1999 (μέρος του τεκμηρίου 4) λεπτομέρειες των οποίων αναφέρονται στη σελίδα 6 της παρούσας απόφασης, μου δημιούργησε την εντύπωση προσώπου που δεν έχει κανένα ενδοιασμό να ψευσθεί ή να παραπλανήσει προς ίδιο όφελος. Ως εκ τούτου δεν δέχομαι την μαρτυρία του ούτε επί αυτού του σημείου. Επίσης οι βεβαιώσεις πληρωμής επιδόματος ανικανότητας σε ποσοστό 75% από τις Κοινωνικές Ασφαλίσεις χωρίς επεξήγηση για το πώς αυτό το επίδομα πληρώνεται και επί ποιας βάσης εδόθη και χωρίς το υπόβαθρο ιατρικής μαρτυρίας δεν βοηθά με οποιοδήποτε τρόπο την υπόθεση του Ενάγοντος. Τέλος τα ιατρικά πιστοποιητικά που κατατέθηκαν του δρ. Κωνσταντινίδη, αν και αποδεκτά ως μαρτυρία, με βάση τον Περί Αποδείξεων Νόμο, ως έχει τροποποιηθεί, αφορά θέματα που ευρίσκονται στο επίκεντρο της διαφοράς και θα αξιολογηθούν με ιδιαίτερη προσοχή. Διαπιστώνεται ότι μεταξύ των εν λόγω τριών ιατρικών πιστοποιητικών που ετοίμασε ο πιο πάνω γιατρός υπάρχουν αντιφάσεις. Ενώ στο ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 15.12.1999 (μέρος τεκμηρίου 4) που συνοδεύει τις απαιτήσεις του Ενάγοντα προς την Εναγόμενη σε ερώτηση πόσο χρόνο ήταν ολικά ανίκανος για εργασία ο Ενάγων ο ιατρός καθορίζει την περίοδο από "24.6.1997 - 24.7.1997" και ότι η εξέλιξη της κατάστασης του "βελτιώθηκε" ενώ σε ερώτηση πότε μπορεί να αναλάβει εργασία απαντά για τον Ενάγοντα ότι είναι "συνταξιούχος", στο ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 22.11.2000 (τεκμήριο 10) αναφέρει ότι "ο Ενάγων δεν μπορεί να εργασθεί" ενώ στο πιστοποιητικό ημερομηνίας 11.5.2001 (τεκμήριο 7) αναφέρει ότι η κατάσταση του δεν προβλέπεται να βελτιωθεί. Με βάση τα πιο πάνω και εν όψει του ότι η Εναγόμενη δεν είχε την ευκαιρία να αντεξετάσει το εν λόγω πρόσωπο και εν όψει του ότι δεν τέθηκε το αναγκαίο υπόβαθρο που να δικαιολογεί αποδοχή της γνώμης του από το Δικαστήριο θεωρώ ότι κάτω από αυτές τις περιστάσεις η βαρύτητα που μπορεί να δοθεί σε αυτά είναι μηδαμινή. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ - ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Η ασφαλιστική σύμβαση εμπίπτει στην κατηγορία των συμβάσεων υψίστης πίστεως "uberrimae fidei"² και σε αυτές τις συμβάσεις ο ασφαλιζόμενος υπέχει καθήκον αποκάλυψης όλων των ουσιωδών γεγονότων που σχετίζονται με την ασφάλεια την οποία προτίθεται να συνάψει, επειδή ο ίδιος είναι σε πολύ ευνοϊκότερη θέση να γνωρίζει ουσιώδη γεγονότα, τα οποία η άλλη πλευρά είναι αδύνατο να ανακαλύψει. H απόκρυψη ουσιωδών πληροφοριών παρασύρει τις ασφαλιστικές συμβάσεις σε ακυρότητα. Ακόμη και αν η απόκρυψη έγινε λόγω λάθους χωρίς οποιαδήποτε δόλια πρόθεση ο ασφαλιστής έχει παραπλανηθεί και η ασφαλιστική σύμβαση είναι άκυρη γιατί ο ασφαλιστικός κίνδυνος που διατρέχει είναι διαφορετικός από τον κίνδυνο που αντιλήφθηκε και είχε πρόθεση να διατρέχει κατά το χρόνο της συμφωνίας. Σύμφωνα με την Κυπριακή Νομολογία Mavrides and another Vs American Life Insurance Co