SUPHIRE (FINANCE) LTD ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗ ΧΡΙΣΤΑΚΗ (ΚΡΙΣ), Αρ. Αγωγής: 8523/2003, 31 Οκτωβρίου, 2008

SUPHIRE (FINANCE) LTD ν. ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗ ΧΡΙΣΤΑΚΗ (ΚΡΙΣ), Αρ. Αγωγής: 8523/2003, 31 Οκτωβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A213 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 8523/2003 Μεταξύ: SUPHIRE (FINANCE) LTD Ενάγουσα -και- ΑΝΑΣΤΑΣΙΑΔΗ ΧΡΙΣΤΑΚΗ (ΚΡΙΣ) Εναγομένου ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 31 Οκτωβρίου,

1. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγουσα: κος Διομήδους. Εναγόμενος: Παρουσιάζεται αυτοπροσώπως. Α Π Ο Φ Α Σ Η Με βάση το κλητήριο ένταλμα, η Ενάγουσα κατά πάντα ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με χρηματοδοτικές και άλλες συναφείς εργασίες και κατόπιν αίτησης του Εναγομένου ημερομηνίας 8.5.2000 παραχώρησε προς αυτόν πιστωτικές διευκολύνσεις μέσω τρεχούμενου με αρ. Α0146 (συμφωνία ημερομηνίας 22.5.2000) το οποίο θα χρησιμοποιείτο αποκλειστικά για αγορά και πώληση χρηματιστηριακών αξιών, δηλαδή μετοχών, ομολόγων κ.τ.π. ενταγμένων στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου. Προς εξασφάλιση του πιο πάνω αναφερόμενου λογαριασμού και ως προνοούσε η μεταξύ τους συμφωνία ο Εναγόμενος υπέγραψε 23.5.2000 αίτηση για χορήγηση σε αυτόν απλής ασφάλειας ζωής που διατηρούσε η Ενάγουσα στην ΄Αλφα Ασφαλιστική Λτδ. Επίσης δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 22.5.2000 ο Εναγόμενος εξουσιοδότησε την εταιρεία Suphire (Stockbrokers) Ltd όπως δια λογαριασμό του εκτελεί αγορές και πωλήσεις που έπαιρνε από τον Εναγόμενο και ακολούθως να μεταβιβάζει τις αξίες που αγοράζοντο στην Ενάγουσα ή στη θυγατρική εταιρεία Suphire (Custodian) Ltd για σκοπούς εξασφάλισης των υποχρεώσεων του Εναγόμενου προς την Ενάγουσα οι οποίες απορρέουν από τη συμμετοχή του στο επενδυτικό σχέδιο της Ενάγουσας και προς εξασφάλιση του λογαριασμού. Ο Εναγόμενος υπέγραψε κατά ή περί Μάιο του 2000 έγγραφα μεταβίβασης μετοχών με τα οποία μεταβίβασε στην εν λόγω εταιρεία διάφορες μετοχές. Ο Εναγόμενος σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ 14.6.2000 και 16.5.2001 προέβηκε σε διάφορες χρηματιστηριακές συναλλαγές μέσω του χρηματιστή του και χρεωπιστώνετο ανάλογα ο λογαριασμός που ο εναγόμενος διατηρούσε στην ενάγουσα. Στις 8.11.2001 ο Εναγόμενος υπέγραψε έγγραφο μεταβίβασης μετοχών με το οποίο μεταβίβαζε στην εν λόγω εταιρεία 5.000 μετοχές της Megabet Ltd αξίας £1.
2. Στις 31.12.2002 ο ειδικός λογαριασμός παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο £39.108,
3. Η Ενάγουσα επανειλημμένως ζήτησε από τον Εναγόμενο να καταθέσει και πρόσθετες εξασφαλίσεις ώστε η συνολική αγοραία αξία των εξασφαλίσεων να υπερκαλύπτει το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού του Εναγόμενου κατά τουλάχιστον 100% του εγκεκριμένου ορίου αλλά ο Εναγόμενος κατά παράβαση της συμφωνίας δεν το έπραξε και η Ενάγουσα τερμάτισε στις 11.3.2005 τη συμφωνία και τη λειτουργία του λογαριασμού και απαίτησε την πληρωμή του χρεωστικού υπολοίπου. Τον Ιούλιο του 2003 η Ενάγουσα προχώρησε στην εκποίηση των αξιών που κρατούντο προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων του Εναγομένου και εισπραχθεί το ποσό των £2.782,03 με το οποίο πιστώθηκε ο επίδικος λογαριασμός και στις 2.7.2003 το χρεωστικό υπόλοιπο ανέρχεται στο ποσό των £36.325,99 το οποίο διεκδικεί από τον Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος με την Υπεράσπιση και ανταπαίτηση του προβάλει σειρά ισχυρισμών που πολύ συνοπτικά αφορούν εξ υπαρχής ακυρότητα της συμφωνίας λόγω παρανομίας, δόλου, απάτης, ψευδών παραστάσεων, αθέμιτο επηρεασμό, ότι η Ενάγουσα παρέβη την σύμβαση αφού δεν πώλησε τις ενεχυριασμένες αξίες όταν η αγοραία αξία της υπερκάλυπτε τον επίδικο λογαριασμό ενώ πώλησε τις εν λόγω αξίες όταν η τιμή ήταν πολύ χαμηλή με αποτέλεσμα ο Εναγόμενος να υποστεί τεράστιες ζημιές και ανταπαιτεί ποσό £36.460,00 για παράβαση συμφωνίας και/ή αμέλειας και/ή παράβαση νόμιμων καθηκόντων της Ενάγουσας. Η Ενάγουσα προς υποστήριξη της υπόθεσης της κάλεσε ως μοναδικό μάρτυρα τον Ανδρέα Παπαρασκευά Διευθυντή Επενδυτικών σχεδίων της Ενάγουσας (ΜΕ1) ενώ ο Εναγόμενος, ο οποίος μετά την αποχώρηση του συνηγόρου του εμφανιζόταν αυτοπροσώπως, και ενώ αντεξέτασε τον μάρτυρα της Ενάγουσας, επέλεξε να μην εμφανισθεί στο Δικαστήριο στο χρόνο που ορίσθηκε για προσκόμιση της δικής του μαρτυρίας. ΄Ετσι δεν προωθήθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο με στοιχεία οι υπερασπίσεις που ήγειρε στην Υπεράσπιση του ούτε απέδειξε την Ανταπαίτηση του. Εν όψει των πιο πάνω το μόνο που παραμένει να εξετασθεί είναι αν από την προσκομισθείσα μαρτυρία η Ενάγουσα κατάφερε να αποδείξει την απαίτηση της. Αξιολογώντας τη μαρτυρία του ΜΕ1 Ανδρέα Παπαρασκευά επισημαίνω ότι μεγάλο μέρος της μαρτυρίας του δεν αμφισβητήθηκε κατά την αντεξέταση του από τον Εναγόμενο. ΄Ετσι δέχομαι ότι η Ενάγουσα κατά τον ουσιώδη χρόνο ασχολείτο με χρηματοδοτικές και άλλες εργασίες. Ο Εναγόμενος στις 8.5.2000 υπέβαλε αίτηση για συμμετοχή στο Suphire Investor Account για χρηματοδότηση επενδυτικού σχεδίου, ζητώντας να του παραχωρήσει η Ενάγουσα πιστωτικές διευκολύνσεις ύψους £35.000,00 με σκοπό να επενδύσει στο ΧΑΚ (βλ. Τεκμήριο 1). Η αίτηση εξετάσθηκε και εγκρίθηκε στις 8.5.2000 και η Ενάγουσα παρείχε σε αυτόν επενδυτικό δάνειο με αρ. λογαριασμού Α0146 με τους όρους που φαίνονται στη συμφωνία ημερομηνίας 22.5.2000 (Τεκμήριο 2) η οποία καταρτίστηκε μεταξύ Ενάγουσας και Εναγόμενου με την οποία παραχωρήθηκε το ποσό των £25.000,
4. Την ίδια μέρα ο Εναγόμενος υπέγραψε πληρεξούσιο έγγραφο προς όφελος της Suphire Stockbrokers Ltd που την καθιστούσε ως χρηματιστή του μέσω της οποίας διενεργούσε αγορές και πωλήσεις μετοχών στο ΧΑΚ στα πλαίσια της συμφωνίας χρηματοδότησης επενδυτικού σχεδίου (Τεκμήριο 3). Ο χρηματιστής με την αγορά μετοχών για τον Εναγόμενο εισέπραττε από την Ενάγουσα η οποία προέβαινε σε ανάλογη χρέωση του λογαριασμού Α146 το τίμημα αγοράς για να πληρώσει τον πωλητή και να τελειωθεί η πράξη. Σε περίπτωση πώλησης αξιών του Εναγομένου, ο χρηματιστής εισέπραττε το τίμημα από τον τρίτο αγοραστή και το παράδιδε στην Ενάγουσα η οποία πίστωνε τον λογαριασμό του Εναγομένου. Οι αξίες που αγόραζε ο Εναγόμενος με χρήση των διευκολύνσεων που του παραχωρούσε η Ενάγουσα εγγράφοντο στο όνομα της εταιρείας Suphire (Custodian) Ltd για σκοπούς εξασφάλισης των υποχρεώσεων του Εναγόμενου προς την Ενάγουσα. Επίσης επιπρόσθετα είχε υποχρέωση ο Εναγόμενος να καταβάλει με την υπογραφή της συμφωνίας για σκοπούς εξασφάλισης των υποχρεώσεων του, δικές του αξίες οι οποίες κατά την έναρξη λειτουργίας του λογαριασμού θα είχε 100% του αρχικού ορίου οι οποίες ενεγράφησαν στην πιο πάνω εταιρεία ως η συμφωνία. Ο Εναγόμενος ήταν ελεύθερος να πωλήσει οποτεδήποτε ήθελε τις αξίες που αγόραζε ή που έδωσε ως εξασφάλιση μέσω του πληρεξουσίου αντιπροσώπου του και επιστώνετο ο λογαριασμός εγινόταν η εγγραφή αξιών χαρτοφυλακίου στο όνομα της Suphire (Custodian) Ltd και όχι στο όνομα του Εναγομένου για να εμποδίζεται ο Εναγόμενος να πωλήσει τις μετοχές μέσω άλλου χρηματιστή και να πάρει ο ίδιος το προϊόν πώλησης. Ο Εναγόμενος με βάση την υποχρέωση του που απέρρεε από τη συμφωνία ημερ. 22.5.2000 παρέδωσε μετοχές αξίας £35.040,00 ως αρχική εξασφάλιση των υποχρεώσεων του προς την Ενάγουσα (βλ. Τεκμήριο 4). Επίσης στις 22.5.2000 ο Εναγόμενος υπέγραψε αίτηση για απλή Ασφάλεια Ζωής μέσω της 'Αλφα Ασφαλιστικής Λτδ (τεκμήριο 6) και εξεδώθηκε πιστοποιητικό ασφάλισης (τεκμήριο 6Α). Ο Εναγόμενος στις 14.6.2000 άρχισε να χρησιμοποιεί το ποσό των £25.000,00 και στην κατάσταση λογαριασμού (τεκμήριο 7) εμφαίνονται οι αγορές και πωλήσεις που διενεργούσε ο Εναγόμενος με αποτέλεσμα ο λογαριασμός του να παρουσιάζει χρεωστικό υπόλοιπο £36.325,99 (€62.066,24). Η Ενάγουσα ενημερωνόταν για την κάθε συναλλαγή από το χρηματιστή του Εναγομένου ο οποίος παρέδιδε στην Ενάγουσα τη συναλλαγή. Για κάθε συναλλαγή που συντελείτο στο ΧΑΚ εκδιδόταν πινακίδιο συναλλαγής εις διπλούν από τον χρηματιστή και ανέφερε το είδος συναλλαγής, το όνομα εκδότριας εταιρείας, τον αριθμό αξιών, το τίμημα, την προμήθεια του χρηματιστή, τα τέλη του ΧΑΚ και ημερομηνία. Το ένα έντυπο πινακιδίου συναλλαγής απεστέλλετο από τον χρηματιστή στον πελάτη και το άλλο ερχόταν στην Ενάγουσα. Η Ενάγουσα με βάση τα εν λόγω στοιχεία πλήρωνε το συνολικό ποσό του κάθε πινακιδίου αγοράς στον χρηματιστή και χρέωνε το λογαριασμό του Εναγομένου και εισέπραττε το καθαρό ποσό του κάθε πινακιδίου πώλησης και πίστωνε τον λογαριασμό του Εναγομένου. (Δέσμη πινακιδίων συναλλαγής που αφορούσαν τις πράξεις του Εναγόμενου είναι τα τεκμήρια 8). Επίσης ταχυδρομικώς εστέλλοντο καταστάσεις λογαριασμού στον Εναγόμενο αρχικά εβδομαδιαία και μετά κάθε μήνα που φαινόταν η κίνηση του λογαριασμού χωρίς να παρουσιαστεί οποτεδήποτε οποιοδήποτε πρόβλημα ή διαφωνία του Εναγομένου. Στις 15.7.2000 ο Εναγόμενος ζήτησε αύξηση του εγκεκριμένου ορίου από £25.000,00 σε £30.000,00 (βλέπε Τεκμήριο 9). Η Ενάγουσα με επιστολή της ημερομηνίας 23.8.2000 (Τεκμήριο 10) ενέκρινε το αίτημα με αύξηση του ορίου του λογαριασμού Α0146 από £25.000,00 σε £30.000,
5. Ο Εναγόμενος στις 8.11.2001 υπέγραψε έγγραφο μεταβίβασης μετοχών στην εταιρεία Suphire (Custodian) Ltd 5.000 μετοχές της εταιρείας Megabet Ltd αξίας £1.420,00 (Τεκμήριο 11). Η Ενάγουσα σε διάφορες ημερομηνίες πίστωνε το λογαριασμό του Εναγόμενου με χρηματικά ποσά που αντιπροσωπεύαν μερίσματα εταιρειών των οποίων κατείχε μετοχές ο Εναγόμενος (βλέπε Τεκμήρια 12 και 12Α) και ο Εναγόμενος ενημερωνόταν με επιστολές της Ενάγουσας προσωπικά. Στις 21.11.2000 η Ενάγουσα ενημέρωσε τον εναγόμενο σχετικά με το ποσοστό κάλυψης του ορίου του λογαριασμού ότι αντί να ήταν 100% ήταν 17,70% και ζητήθηκε επιπρόσθετη κάλυψη χωρίς ο Εναγόμενος να ανταποκριθεί. Επίσης με επιστολές της ημερομηνίας 13.8.2001 (βλέπε τεκμήριο 14), 11.3.2002 (βλ. τεκμήριο 15) η Ενάγουσα ενημέρωσε τον Εναγόμενο για αλλαγές στο επιτόκιο από συγκεκριμένες χρονικές περιόδους. Επίσης με επιστολές της ημερομηνίας 9.8.2001, 10.1.2003 και 31.1.2003 ζήτησε από τον Εναγόμενο να καταθέσει και πρόσθετες εξασφαλίσεις για υπερκάλυψη του χρεωστικού υπολοίπου του λογαριασμού του κατά τουλάχιστον 100% του εγκεκριμένου ορίου σύμφωνα με τον όρο 7 της συμφωνίας χωρίς οποιαδήποτε ανταπόκριση από τον Εναγόμενο. Επίσης με επιστολή του δικηγόρου της 7.2.2003 η Ενάγουσα απαίτησε από τον Εναγόμενο την εξόφληση του χρεωστικού υπολοίπου ή να καταθέσει επιπρόσθετες εξασφαλίσεις χωρίς ανταπόκριση από τον Εναγόμενο. Στις 11.3.2003 η Ενάγουσα με επιστολή των δικηγόρων της τερμάτισε τη συμφωνία ημερομηνίας 22.5.2000 η οποία επιδόθηκε στο γιο του Εναγομένου στη διεύθυνση του στις 23.6.
6. ΄Ηταν η θέση του Εναγομένου μέσω της αντεξέτασης του εν λόγω μάρτυρα ότι οι Ενάγοντες είχαν υποχρέωση δυνάμει της συμφωνίας Τεκμήριο 2 να πωλήσει τις μετοχές που ήταν εκχωρημένες επ' ονόματι της Suphire (Custodian) Ltd για εξασφάλιση του επενδυτικού σχεδίου κατά τον χρόνο που ο λογαριασμός του δεν παρουσίαζε ικανοποιητικές εξασφαλίσεις. Ως προς τον πιο πάνω ισχυρισμό δέχομαι τη θέση του μάρτυρα ότι η Ενάγουσα δεν διαχειρίζετο το πορτοφόλιο του Εναγομένου και δεν έπαιρνε αποφάσεις για ρευστοποίηση των μετοχών. Αυτό θα μπορούσε να γίνει από τον ίδιο τον Εναγόμενο και τον Χρηματιστή του. Η Ενάγουσα προχώρησε στη ρευστοποίηση των μετοχών μετά τον τερματισμό της συμφωνίας. Η Ενάγουσα δεν είχε καμιά απολύτως ανάμειξη στη λήψη αποφάσεων εκ μέρους του Εναγομένου για αγορά και πώληση αξιών. Η λήψη αποφάσεων για αγορά και πώληση αξιών ήταν θέμα του ίδιου του Εναγόμενου και του χρηματιστή του. Επίσης μετά τον τερματισμό της συμφωνίας είχε το δικαίωμα να πωλήσει τις μετοχές που κατείχε για εξασφάλιση του επίδικου λογαριασμού για μείωση της ζημιάς της. Με την πώληση των εν λόγω μετοχών το χρεωστικό υπόλοιπο μειώθηκε στις £36.325,99 το οποίο είναι και το ποσό της απαίτησης. Δέχομαι επίσης ότι η Ενάγουσα ουδέποτε παρέβηκε οποιοδήποτε νόμο σχετικά με τραπεζιτικές εργασίες αφού δεν διεξάγει τραπεζιτικές εργασίες ούτε έπεισε τον Εναγόμενο να συνάψει την συμφωνία ημερομηνίας 22.5.2000 ούτε συνωμότησε με οποιοδήποτε πρόσωπο εις βάρος του Εναγομένου. Τέλος καμία μαρτυρία δεν παρουσιάστηκε που να δικαιολογεί είτε για παρανομία της συμφωνίας ή ότι αυτή καταρτίσθηκε με απάτη ή δια ψευδών παραστάσεων. ΄Εχοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω καταλήγω ότι η Ενάγουσα έχει αποδείξει την απαίτηση της εναντίον του Εναγομένου. Κατά συνέπεια εκδίδεται απόφαση υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγομένου για το ποσό των €62.066,64, πλέον τόκο προς 8,25% από 1.1.2003 πλέον τα έξοδα όπως αυτά θα υπολογισθούν. Η Ανταπαίτηση απορρίπτεται χωρίς έξοδα αφού η απαίτηση και ανταπαίτηση έχουν συνεκδικασθεί. (Υπ.) ............... Γ. Κυριακίδου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /μ.σ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο