Αναφορικά με τον Τουμάζο Τουμάζου, Πτωχευτική ειδοποίηση Αρ. 290/08, 7.11.08 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A218 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΕΙΟΝ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Γιαπανά, Ε.Δ. Πτωχευτική ειδοποίηση Αρ. 290/08 Αναφορικά με τον Τουμάζο Τουμάζου, εκ Λευκωσίας ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 7.11.08 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον αιτούντα τον Παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης - Χρεώστη: Χρ. Θεμιστοκλέους Για τον καθ' ου η αίτηση - Πιστωτή: κ. Γ. Παπαθεοδώρου Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 6.11.06 ο Πρωτοκολλητής του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας στην Αίτηση αρ. Ε.194/05 υπολόγισε τα δικηγορικά έξοδα του πιστωτή σε βάρος του χρεώστη στο ποσό των Λ.Κ.1.677 πλέον Λ.Κ.24.50 έξοδα εκδόσεως της αποφάσεως. Στη συνέχεια στις 8.2.08 η εταιρεία SPS RETAURANTS LTD Πιστωτές, καταχώρησαν αίτηση στο Πρωτοκολλητείο για την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης, συνοδευόμενη από ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του Τουμάζου Τουμάζου (χρεώστη). Η ειδοποίηση συνοδεύεται από την αναγκαία οπισθογράφηση με βάση το σχετικό των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, ότι η μη συμμόρφωση με την απαίτηση της ειδοποίησης, θα συνεπάγεται τη διάπραξη πράξη πτώχευσης, σε περίπτωση δε που ο χρεώστης έχει ανταπαίτηση, ανταξίωση ή εγείρει ζήτημα συμψηφισμού που είναι ισοδύναμος ή υπερβαίνει το αιτούμενο ποσό θα πρέπει να καταχωρίσει ένορκη δήλωση εντός 3 ημερών προς ακύρωση της επίδικης ειδοποίησης. Επιδόθηκε στον χρεώστη σύμφωνα με τα προκύπτοντα εκ του φακέλου, την 7.3.08. Ο χρεώστης αντιδρώντας στην ειδοποίηση που εκδόθηκε και του επιδόθηκε, την 14.3.08 καταχώρησε αίτηση δια κλήσεως με αιτητικό την ακύρωση ή τον παραμερισμό της εκδοθείσας ειδοποίησης πτώχευσης. Επιζητά επίσης Διάταγμα, ότι η μη συμμόρφωση στην ειδοποίηση πτώχευσης δεν συνιστά πράξη πτώχευσης, και τέλος ότι η ειδοποίηση δεν στηρίζεται επί εγκύρου και νομίμως εκδοθείσης αποφάσεως. Η ουσία των ισχυρισμών του αιτητή όπως αντανακλώνται στην υποστηρικτική ένορκη δήλωση, είναι αφενός ότι η εκτέλεση της απόφασης ανεστάλη, και αφετέρου ότι υπέβαλε αίτηση στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων προς ακύρωση της απόφασης, ως εκδοθείσα από αναρμόδιο Δικαστήριο. Δέχεται όμως ότι ως προς τα έξοδα δεν υπήρχε αναστολή εκτέλεσης της απόφασης. Κατεχωρήθη ένσταση από τους πιστωτές, ότι η αίτηση είναι αστήρικτη γιατί δεν αναφέρει τη νομική βάση που στηρίζεται, επίσης ότι είναι εκπρόθεσμη και τέλος ότι δεν περιέχει κανένα εκ των λόγων που προνοούνται στο Πτωχευτικό Θεσμό 40
(2). Υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ενός εκ των διευθυντών των πιστωτών και, πέραν των όσων αναφέρονται στο σώμα της ένστασης, αναφέρει ότι η απόφαση εκδόθηκε εκ συμφώνου. Επειδή ο χρεώστης καταχώρισε αίτηση για ακύρωση της απόφασης αυτό δεν ισοδυναμεί ότι η απόφαση δεν είναι τελεσίδικη. Τέλος αναφέρει ότι η αναφορά και παραπομπή στην απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, σε αγωγές του Επαρχιακού Δικαστηρίου που εκκρεμούσαν, οι υποθέσεις αυτές έχουν εκδικαστεί και εκδόθηκε απόφαση υπέρ των πιστωτών, οπότε η οποιαδήποτε αναστολή υπήρχε στην απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων εξέπνευσε με την έκδοση των δικαστικών αποφάσεων, τις οποίες και επισυνάπτει. Η αίτηση παραμερισμού της πτωχευτικής ειδοποίησης ορίστηκε για ακρόαση την 3.11.08. Ο κ. Θεμιστοκλέους εκ μέρους του χρεώστη, υιοθέτησε την αίτηση χωρίς να προσθέσει οτιδήποτε, ενώ η κα Χ΄Μιχαήλ για τους πιστωτές παρέδωσε γραπτή αγόρευση. Περιληπτικά είναι η θέση της ότι η αίτηση δεν στηρίζεται σε ορθή νομική βάση, και ότι η εκδοθείσα απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων είναι έγκυρη και εκτελεστή. Τέλος εισηγείται ότι οι προβαλλόμενοι λόγοι ακύρωσης δεν είναι εξ' εκείνων που προνοούνται στον Πτωχευτικό Κανονισμό 40 και συνεπώς η αίτηση του χρεώστη θα πρέπει να απορριφθεί. Πριν προχωρήσω θεωρώ σκόπιμο να αναφέρω ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης που εξεδόθη αφορά μόνο τα δικηγορικά έξοδα. Αυτό εξάγεται ευθέως εκ των συνοδευτικών εγγράφων της ειδοποίησης Πτώχευσης (Τύπος 4). Η αναφορά στην οπισθογράφηση της απαίτησης αφορά μόνο τα δικηγορικά έξοδα, των οποίων δεν ανεστάλη η εκτέλεση, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων, σε αντίθεση με τα υπόλοιπα ποσά που η εκτέλεση τους ανεστάλη μέχρι εκδικάσεως εκκρεμουσών αγωγών στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας. Πρόκειται για τις αγωγές που επισύναψαν οι Πιστωτές στην ένσταση τους, στις οποίες εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις, μεταγενέστερα όμως της ημερομηνίας καταχώρισης της παρούσας αίτησης. Το γεγονός αυτό επιβεβαιώνει ότι η Ειδοποίηση Πτώχευσης αφορά τα επιδικασθέντα έξοδα, καθώς και τα έξοδα που προέκυψαν από την επιστροφή, ως μη εκτελεσθέντος του εντάλματος κινητών που εξεδόθη εναντίον του Χρεώστη. Είναι ορθό ότι σύμφωνα με τους Πτωχευτικούς Κανονισμούς 40
(2)και 41 η ειδοποίηση πτώχευσης μπορεί να παραμεριστεί με καταχώρηση ένορκης δήλωσης εκ μέρους του χρεώστη που επενεργεί ως αίτηση παραμερισμού. (The filing of such affidavit shall operate as an application to set aside the bankruptcy notice). Είναι επίσης ορθό ότι κάτω από τον Πτωχευτικό Κανονισμό 40
(2)οι λόγοι που μπορεί να προβληθούν για τον παραμερισμό της πτωχευτικής ειδοποίησης, δι' ενόρκου δηλώσεως, είναι αποκλειστικά και περιοριστικά καθορισμένοι. Και αυτοί είναι ότι ο χρεώστης έχει ανταπαίτηση, ανταγωγή ή συμψηφισμό που είναι ίση ή υπερβαίνει το εξ αποφάσεως χρέος. Κάθε άλλος λόγος για τον οποίο ο χρεώστης επιθυμεί να ακυρώσει την πτωχευτική ειδοποίηση ως εξηγείται στο σύγγραμμα Williams On Banktuptcy 18η εκ. σελ. 44, μόνο με αίτηση μπορεί να προβληθεί και όχι με ένορκη δήλωση. Ως δε υποδεικνύεται στην υπόθεση In Re Costas Louca
(1986)2 JSC 365, τέτοια αίτηση υποβάλλεται κάτω από τις πρόνοιες του Πτωχευτικού Κανονισμού 16. Επειδή ως συνάγεται από το αιτητικό της αίτησης αλλά και της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει, ο Χρεώστης δεν εγείρει τους προβλεπόμενους από τον Καν. 40
(2)λόγους παραμερισμού, κρίνω πως ορθώς υπέβαλε αίτηση δια κλήσεως. Έρχομαι τώρα στην ουσία των ισχυρισμών του χρεώστη. Η πρώτη διαπίστωση, ως έχει λεχθεί, είναι ότι ως προς τα έξοδα, η εκτέλεση της απόφασης δεν έχει ανασταλεί. Πρόκειται για ένα γεγονός που το παραδέχεται και ο ίδιος. Κατά συνέπεια ο ισχυρισμός αυτός δεν έχει έρεισμα και δεν μπορεί να ευσταθήσει. Προστίθεται όμως, πως σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία πτώχευσης, ως υπεδείχθη στην υπόθεση Αρέστης ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ
(2002)1 Α.Α.Δ. 1258, δεν αποτελεί διαδικασία εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, οπότε, είτε ανεστάλη είτε όχι η εκτέλεση της απόφασης δεν επηρεάζει την πτωχευτική διαδικασία, αφού ο σκοπός της είναι η προστασία της περιουσίας του Χρεώστη προς όφελος των πιστωτών του. Θεωρώ όμως ότι ούτε ο άλλος ισχυρισμός του Χρεώστη δεν μπορεί να ευσταθήσει. Το γεγονός ότι υπεβλήθη στο Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων αίτηση για ακύρωση της εκδοθείσης εκ συμφώνου απόφασης, και συμφωνώ επ΄αυτού με την θέση του κ. Παπαθεοδώρου, δεν παύει, η απόφαση, να είναι, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 47 του Περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/60, δεσμευτική για όλους τους διαδίκους, ασχέτως προς οιανδήποτε έφεση κατ' αυτής. Σχετική είναι ακόμα είναι η επιφύλαξη του άρθρου 3
(1)(g) Του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5, ως προς την έννοια της τελικής απόφασης (final judgment), που εξηγείται ότι πρόκειται για απόφαση που μπορεί να εκτελεστεί. Και στην παρούσα υπόθεση, σε σχέση με τα έξοδα, εκδόθηκε ένταλμα κατασχέσεως κινητής περιουσίας το οποίο μάλιστα επιστράφηκε ανεκτέλεστο. Ηγέρθη και θέμα ότι η αίτηση στερείται ορθής νομικής βάσης γεγονός που δικαιολογεί την απόρριψη της αίτησης και για τον λόγο αυτό. Η αίτηση στηρίζεται στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο Κεφ.5, άρθρα 3 και 4, στους Πτωχευτικούς Κανονισμούς 7 και 8 καθώς και στην Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Το άρθρο 102
(1)του περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ.5 προνοεί ότι καμιά πτωχευτική διαδικασία δεν ακυρώνεται εξ αιτίας τυπικού ελαττώματος ή αντικανονικότητας, εκτός αν το Δικαστήριο θεωρεί ότι έχει δημιουργηθεί ουσιαστική αδικία (substantial injustice) από το ελάττωμα ή την αντικανονικότητα που δεν μπορεί να διορθωθεί με οποιαδήποτε διαταγή του Δικαστηρίου. Ομοίως και ο Πτωχευτικός Κανονισμός 2 προβλέπει ότι η μη συμμόρφωση με οποιοδήποτε από τους κανονισμούς ή με κανόνα πρακτικής που ακολουθείται κατά καιρούς, δεν επιφέρει ακυρότητα στη διαδικασία εκτός και αν το δικαστήριο το διατάξει. Και κάθε τέτοια διαδικασία μπορεί να παραμεριστεί είτε εξ' ολοκλήρου είτε μερικώς ως αντικανονική ή και να τροποποιηθεί κατά τον τρόπο και την έκταση που το Δικαστήριο ήθελε θεωρήσει σωστό. Δεν έχει προβληθεί ισχυρισμός ότι ο πιστωτής έχει υποστεί αδικία εξ αυτού του λόγου, και μάλιστα ουσιαστική, από την αντικανονικότητα αυτή. Άλλωστε και από το γεγονός ότι σύμφωνα με τον Καν. 188, οι Κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας εφαρμόζονται εκεί που δεν υπάρχει ρητή πρόνοια στους Πτωχευτικούς Κανονισμούς, συνάγεται πως κάτω από την Δ.64 πρόκειται για παρατυπία θεραπεύσιμη σύμφωνα με τα νομολογηθέντα στην υπόθεση Cyprus Trading Corporation Ltd v. Zim Israel Navigation Co. Ltd
(1999)1 Α.Α.Δ. 1168. Ως αποτέλεσμα, η αίτηση που υπεβλήθη προς ακύρωση της Ειδοποίησης Πτώχευσης δεν μπορεί να έχει αίσια κατάληξη και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Ο χρόνος διάπραξης της πτώχευσης θα αρχίζει από σήμερα. Τα έξοδα ακολουθούν το αποτέλεσμα και επιδικάζονται υπέρ του Πιστωτή και σε βάρος του χρεώστη. Θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) Ν. Γιαπανάς, Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής ΜΝ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο