ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΨΥΓΕΙΩΝ ΠΗΓΑΣΟΣ ΛΤΔ ν. ΛΟΥΚΑΣ ΛΟΥΚΑ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3747/08, 19 Νοεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2008:A223 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕYΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3747/08 Μεταξύ: ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΨΥΓΕΙΩΝ ΠΗΓΑΣΟΣ ΛΤΔ Ενάγοντες και
- ΛΟΥΚΑΣ ΛΟΥΚΑ
- BLUE BANANA TRADING LTD Εναγόμενοι Αίτηση ημερομηνίας 23.10.2008 Ημερομηνία: 19 Νοεμβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες - Αιτητές: Ο κ. Φρίξος Βαρκάρης Για τους Εναγομένους αρ. 1 και 2 - Καθ΄ ων η αίτηση: Καμιά εμφάνιση. Καθ΄ ων η αίτηση αρ. 1 και 2 απόντες. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα Εταιρεία καταχώρησε στις 27.6.2008 την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή με την οποία αξιοί εναντίον των Εναγομένων αρ. 1 και 2 το ποσό των €. 10.266,73 ως υπόλοιπο αξίας εμπορικών ψυγείων, πλέον νόμιμο τόκο και έξοδα. Όπως προκύπτει από το Ειδικά Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα είναι η θέση των Εναγόντων ότι αυτοί ασχολούνται με την εμπορία εμπορικών ψυγείων και ψυκτικών θαλάμων, και οι Εναγόμενοι αρ. 2 είναι ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης. Κατά ή περί τον Ιούνιο 2007 κατόπιν εντολής των Εναγομένων, οι Ενάγοντες πώλησαν σε αυτούς εμπορικά ψυγεία επί πιστώσει έναντι της τιμής των €. 18.485,10 και εξέδωσαν προς τούτο σχετικό τιμολόγιο. Οι Εναγόμενοι κατέβαλαν στους Ενάγοντες κάποια ποσά έναντι του πιο πάνω τιμολογίου, παραμένει όμως υπόλοιπο το ποσό της αξίωσης. Οι Εναγόμενοι αρ. 1 και 2 παρά το γεγονός ότι η αγωγή επιδόθηκε σε αυτούς την 3.10.2008, παρέλειψαν να καταχωρήσουν εμφάνιση, και οι Ενάγοντες προχώρησαν με την καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης για απόφαση. Προς απόδειξη της υπόθεσης τους, παραδόθηκε στο Δικαστήριο Ένορκη Δήλωση του κ. Γεώργιου Χαραλάμπους, υπαλλήλου της Ενάγουσας Εταιρείας. Στην Ένορκη Δήλωση αυτή ο ομνύοντας απλά υιοθετεί το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαιτήσεως, επισυνάπτει ως Τεκμήριο το σχετικό τιμολόγιο, και αναφέρει ότι οι Εναγόμενοι ουδέν ποσόν κατέβαλαν μετά την έγερση της αγωγής. Παρατηρώ ότι στο συνημμένο στην Ένορκη Δήλωση ως Τεκμήριο 1 τιμολόγιο, αναφέρεται ότι εξεδόθη επ' ονόματι του περιπτέρου Λουκάς Λουκά (Blue Banana Trading Co. Ltd). Ερωτηθείς περί την ιδιότητα υπό την οποία ενάγεται ο Εναγόμενος αρ. 1, καθώς και σε σχέση με το με ποίον εκ των δύο Εναγομένων συμβλήθη όντως η Ενάγουσα, ο κ. Βαρκάρης αγόρευσε προς υποστήριξη της θέσης του ότι η απόφαση πρέπει να εκδοθεί εναντίον και των δύο Εναγομένων. Ειδικότερα ανέφερε στο Δικαστήριο ότι ο πρωτοφειλέτης ουσιαστικά είναι ο Εναγόμενος αρ. 1, αλλά ο ίδιος εισηγήθηκε ότι είναι και οι δύο πρωτοφειλέτες. Ο λόγος που ήγειρε την αγωγή εναντίον και των δύο, είναι ώστε να προστατευτεί από το ενδεχόμενο του να ισχυρίζετο ο Εναγόμενος αρ. 1 κατά την προσπάθεια του Ενάγοντα να εκτελέσει την απόφαση, ότι το χρέος αφορά την Εταιρεία και όχι τον ίδιο προσωπικά. Ήταν η θέση του ότι ο Εναγόμενος αρ. 1 καμία σχέση δεν έχει με την Εναγόμενη αρ.2 Εταιρεία. Σε σχέση με τον πιο πάνω ισχυρισμό, ότι δηλαδή ο Εναγόμενος αρ. 1 δεν έχει σχέση με την Εναγόμενη αρ. 2, παρατηρώ ότι η επίδοση στην Εναγόμενη αρ. 2 έγινε στον Εναγόμενο αρ. 1 υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής αυτής. Στην δε Έκθεση Απαιτήσεως αναφορά γίνεται στην παράγραφο 3 στην ιδιότητα της Εναγόμενης αρ. 2 ως ιδιωτική εταιρεία νομότυπα εγγεγραμμένη. Καμία αναφορά δεν υπάρχει στην Έκθεση Απαιτήσεως ως προς τον Εναγόμενο αρ. 1, και το κατά πόσο αυτός συμβλήθηκε με την Ενάγουσα υπό την προσωπική του ιδιότητα, ή ποία σχέση είχε εν πάση περιπτώσει με την επίδικη συναλλαγή. Ως έχει επανειλημμένα νομολογηθεί, με τη σύσταση Εταιρεία περιορισμένης ευθύνης αποκτά νομική οντότητα, και είναι νομικό πρόσωπο ξεχωριστό από τους μετόχους και συμβούλους αυτής. Παραπέμπω προς τούτο, μεταξύ άλλων, στην απόφαση N. M. Michaelides v. Michael James Hickman
(1988)1 C.L.R. 98, στη σελ. 100: ²A registered Company is a legal entity distinct from its members. As such it enjoys rights and is subject to duties which are not the same as those enjoyed or borne by its members; it has as it is frequently put a legal personality of its own². Επίσης παραθέτω απόσπασμα από την απόφαση Metro Shipping & Travel Ltd., v. Global Cruises S.A.
(1989)1 C.L.R. 182, στη σελ. 185: ²However, a company, according to the Cyprus Laws, is an entity entirely distinct from its shareholders and, in the absence of any evidence that the law of Panama provides differently, I can only hold that the money belongs to the defendants and that Mrs. Peller holds this money in trust for them². Οι αποφάσεις αυτές, όπως και σωρεία άλλων αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υιοθέτησαν την αρχή που τέθηκε στην υπόθεση Salomon v. Salomon
(1897)A.C.
- Προκύπτει συνεπώς ότι, εάν η ερμηνεία της Έκθεσης Απαιτήσεως είναι ότι ο Εναγόμενος αρ. 1 ενάγεται υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής της Εναγομένης αρ. 2, τότε η απαίτηση εναντίον του προσωπικά δεν μπορεί να επιτύχει. Εάν ενάγεται υπό την προσωπική του ιδιότητα, τότε θεωρώ ότι δεν προκύπτει από την Έκθεση Απαιτήσεως αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του. Όπως αναφέρθηκε στην απόφαση Γεωργία Αθανασίου ν. Νίκος Τούλουπου, Πολ. Εφ. 11790, ημερ. 13.1.2005, σε περίπτωση αιτήσεων δυνάμει της Διαταγής 17 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας όπως και η παρούσα, όπου ο Ενάγοντας αποτύχει να αποδείξει είτε ολόκληρη την αξίωση του είτε μέρος αυτής, δεν δικαιολογείται η απόρριψη της ίδιας της αγωγής. Σε τέτοια περίπτωση, αυτό που μπορεί να συμβεί είναι είτε η απόρριψη της αίτησης για απόφαση, εκεί όπου ο Ενάγοντας έχει αποτύχει παντελώς να αποδείξει την αξίωση του, είτε η έκδοση απόφασης υπέρ του Ενάγοντα για το ποσό που θα επιτύχει να αποδείξει, και η απόρριψη του υπόλοιπου μέρους της αιτήσεως αναφορικά με το ποσό που ο Ενάγοντας αποτύχει να αποδείξει (βλ. επίσης αναφορικά με την αίτηση της Τράπεζας Κύπρου Λτδ για άδεια για καταχώρηση αίτησης για ένταλμα της φύσεως certiorari, Αίτ. Αρ. 202/2004, ημερ. 1.2.2005). Σε σχέση λοιπόν με τον Εναγόμενο αρ. 1 η αίτηση ημερομηνίας 23.10.2008 απορρίπτεται. Εν' όψει του ότι αυτός δεν εμφανίστηκε, δεν τίθεται ζήτημα εξόδων. Σε σχέση με την Εναγόμενη αρ. 2 από το περιεχόμενο της Ενόρκου Δηλώσεως και του συνημμένου σε αυτήν Τεκμηρίου έχω ικανοποιηθεί ότι οι Ενάγοντες απέδειξαν την αξίωση τους. Εκδίδεται ακολούθως απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων αρ. 2 για ποσό €. 10.266,73 πλέον νόμιμο τόκο επί του ποσού αυτού. Έξοδα €. 719,00 πλέον Φ.Π.Α και €. 15,00 έξοδα επίδοσης επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων αρ.
- (Υπ.) ................ Μ. Παπαδοπούλου, Ε. Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο