Γιούλας Μάλιου ν. Σωτήρη Σάββα, Αγωγή αρ. : 868/07, 7 Φεβρουαρίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε. Δ. Αγωγή αρ. : 868/07 Μεταξύ: Γιούλας Μάλιου, από Λάρνακα Ενάγουσας - και - Σωτήρη Σάββα, από Λάρνακα Εναγομένου Ημερομηνία: 7 Φεβρουαρίου 2008 Εμφανίσεις Για την Ενάγουσα: Ο κ. Χριστοφόρου (Για να ακούσει απόφαση η κα Χαμπή) Για τον Εναγόμενο: Ο κ. Ιντιάνος με κα Κουμή (Για να ακούσει απόφαση η κα Κουμή) Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος και για τις δύο πλευρές ότι η ενάγουσα είναι οδοντίατρος και διατηρεί οδοντιατρείο στη Λάρνακα. Με την αγωγή με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο, η ενάγουσα αξιοί από τον εναγόμενο το ποσό των ΛΚ.480= με νόμιμο τόκο και έξοδα, βάσει, κατ΄ισχυρισμόν, παράβασης συμφωνίας. Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτηση ισχυρισμούς, η ενάγουσα μεταξύ 6.2.2004 και 7.12.2004 προσέφερε στον πατέρα του εναγομένου, κατόπιν εντολής του τελευταίου, τις επαγγελματικές της υπηρεσίες αντί εύλογης και/ή τρέχουσας αμοιβής. Η αξία των εν λόγω υπηρεσιών ανήλθε στις ΛΚ.680=, ποσό το οποίο ο εναγόμενος ρητά συμφώνησε με την ενάγουσα ότι θα το πλήρωνε ο ίδιος. Έναντι του ποσού των ΛΚ.680= κατεβλήθη το ποσό των ΛΚ.200= και παρέμεινε υπόλοιπο το ποσό των ΛΚ.480=, το οποίο ο εναγόμενος αρνείται να καταβάλει παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις της ενάγουσας. Εκ διαμέτρου αντίθετη είναι η θέση του εναγομένου. Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Υπεράσπισης ισχυρισμούς, ο εναγόμενος αρνείται κατηγορηματικά ότι συνεβλήθη προσωπικά με την ενάγουσα. Είναι η θέση του ότι ο πατέρας του συμφώνησε με την ενάγουσα και όχι ο ίδιος, όπως η τελευταία του προσφέρει τις οδοντιατρικές της υπηρεσίες αντί του ποσού των ΛΚ.400=. Είναι περαιτέρω η θέση του, ότι ο πατέρας του πλήρωσε στην ενάγουσα το ποσό των ΛΚ.200= και συμφώνησε μαζί της (ο πατέρας του) ότι το υπόλοιπο ποσό των ΛΚ.200= θα το πλήρωνε με μηνιαίες δόσεις των ΛΚ.20= μέχρις ότου αποπερατωθούν οι οδοντιατρικές υπηρεσίες. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο πατέρας του πλήρωσε την πρώτη μηνιαία δόση των ΛΚ.20=, πλήν όμως η ενάγουσα δήλωσε ότι αδυνατούσε να ολοκληρώσει την εργασία με αποτέλεσμα ο πατέρας του εναγομένου να αποταθεί σε άλλο οδοντίατρο ο οποίος και τέλειωσε τις οδοντιατρικές εργασίες. Για να αποδείξει την υπόθεση της η ενάγουσα κατέθεσε η ίδια και κάλεσε ακόμη ένα μάρτυρα, τον Κοσμά Χριστοδουλίδη (ΜΕ.2). Από πλευράς εναγομένου κατέθεσε ο ίδιος και ο πατέρας του Γεώργιος Σάββα (ΜΥ.2). Η μαρτυρία της ενάγουσας Γιούλας Μάλιου (ΜΕ.1) συνοψίζεται ως εξής. Προ του Φεβρουαρίου 2004, η ίδια είχε προσκληθεί από τον εναγόμενο σε μια κοινωνική συνεστίαση που διοργάνωσε ο τελευταίος. Εκεί της ζητήθηκε από τον εναγόμενο, στην παρουσία του πατέρα του Γεώργιου Σάββα, όπως φτιάξει οδοντοστοιχίες στον τελευταίο. Η ίδια συμφώνησε και στις 6.2.2004 διεξήγαγε για πρώτη φορά κλινική εξέταση. Ζήτησε όπως διενεργηθεί ακτινογραφικός έλεγχος στο στόμα του ασθενούς. Στη συνέχεια προχώρησε στην προετοιμασία του στόματος. Εξήγαγε δεκαπέντε
(15)δόντια, εργασία την οποία χρέωσε ΛΚ.110=. Διεξήγαγε δύο σφραγίσματα τα οποία χρέωσε ΛΚ.30=. Τα σφραγίσματα και οι εξαγωγές των δοντιών έγιναν μέχρι τέλος Φεβρουαρίου
- Γύρω στις 20 Μαρτίου 2004 λήφθηκαν τελικά αποτυπώματα για να κατασκευαστούν οι οδοντοστοιχίες. Κατασκευάστηκε μια ολική οδοντοστοιχία άνω γνάθου, την οποία χρέωσε ΛΚ.260= και μια μερική κάτω γνάθου την οποία χρέωσε ΛΚ.200=. Η παράδοση και η τοποθέτηση των οδοντοστοιχιών έγινε τον Απρίλιο του 2004 και μέχρι τον Ιούνιο του ίδιου χρόνου αντιμετωπίζοντο τα αναμενόμενα, μετά την τοποθέτηση των οδοντοστοιχιών, προβλήματα. Τον Δεκέμβριο 2004 ήταν αναγκαία η επανεφαρμογή της άνω οδοντοστοιχίας, εργασία που χρέωσε ΛΚ.80=. Συνολικά η όλη εργασία στοίχισε ΛΚ.680=. Στις 3.12.2004 ο εναγόμενος της κατέβαλε το ποσό των ΛΚ.200= και μέσα στο έτος 2005, ο πατέρας του Γεώργιος Σάββα, το ποσό των ΛΚ.20=. Παραμένει δε οφειλόμενο υπόλοιπο το ποσό των ΛΚ.460=. Η ενάγουσα αρνήθηκε ότι εκτέλεσε πλημμελώς την εργασία που της ανετέθη. Ήταν η θέση της ότι τα όποια προβλήματα δημιουργήθηκαν, οφείλοντο στις ενέργειες και παραλήψεις του ασθενούς Γεώργιου Σάββα ο οποίος δεν ακολούθησε τις οδηγίες της, δεν συνεργάστηκε μαζί της όπως θα έπρεπε και δεν επανήλθε στο ιατρείο της για αντιμετώπιση του προβλήματος, με αποτέλεσμα η οδοντοστοιχία της άνω γνάθου να μην μπορεί στο τέλος να εφαρμοστεί. Η μαρτυρία του ΜΕ.2 Κοσμά Χριστοδουλίδη συνοψίζεται ως εξής. Ο ίδιος είναι πτυχιούχος οδοντοτεχνίτης και διατηρεί εργαστήριο στην Λάρνακα. Γνωρίζει την ενάγουσα (η οποία συνεργάζεται αποκλειστικά μαζί του) από το 1990, χρόνο κατά τον οποίο άρχισε η συνεργασία τους. Αναγνώρισε τον εναγόμενο καθώς επίσης και τον πατέρα του, Γεώργιο Σάββα, τους οποίους γνώρισε στο οδοντιατρείο της ενάγουσας. Για τον Γεώργιο Σάββα κατασκεύασε οδοντοστοιχίες τόσο της άνω όσο και της κάτω γνάθου. Ο ίδιος ήταν παρών στις "πρόβες" που έγιναν για την τοποθέτηση των οδοντοστοιχιών. Η οδοντοστοιχία της άνω γνάθου ήταν ολική ενώ της κάτω μερική, είχε δηλαδή συρμάτινα άγκιστρα και ως εκ τούτου καλύτερη συγκράτηση. Τον Δεκέμβριο 2004 χρειάστηκε να γίνει επανεφαρμογή της οδοντοστοιχίας της άνω γνάθου. ΄Ηταν η θέση του μάρτυρα ότι για να πετύχει η εργασία κατασκευής και εφαρμογής μιας οδοντοστοιχίας είναι απαραίτητη η συνεργασία του ασθενούς ο οποίος θα πρέπει να συνηθίσει μία νέα κατάσταση πραγμάτων. Από την ημέρα που τοποθετείται μία οδοντοστοιχία, απαιτείται χρόνος περίπου έξι μηνών για να συνηθίσει ο ασθενής την οδοντοστοιχία. Ήταν τέλος η θέση του ΜΕ.2 ότι στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν υπήρξε πρόβλημα στην κατασκευή και εφαρμογή της οδοντοστοιχίας της άνω γνάθου. Τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν οφείλοντο στη μη συνεργασία του ασθενούς. Πρώτος μάρτυρας Υπεράσπισης κατέθεσε ο εναγόμενος Σωτήρης Σάββα. Περιληπτικά κατέθεσε τα εξής. Κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο ζούσε στη Δανία. Τον Ιανουάριο του 2004 ήρθε για διακοπές στην Κύπρο μαζί με την γυναίκα του και στις 4.1.2004 παρέθεσε δείπνο σε κέντρο της Λάρνακας για να γιορτάσουν τα γενέθλια της. Εκεί παρευρίσκετο και ο πατέρας του, καθώς επίσης και η ενάγουσα η οποία είναι αδελφή του κουμπάρου του. Η ενάγουσα συστήθηκε στον πατέρα του. Εξ΄ όσων του ανέφεραν και οι δύο μεταγενέστερα, είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους να προσφέρει η ενάγουσα τις επαγγελματικές της υπηρεσίες στον πατέρα του αντί του ποσού των ΛΚ.400= περίπου. Συγκεκριμένα θα τοποθετούντο σ' αυτόν οδοντοστοιχίες. Ήταν η θέση του ότι από τον Φεβρουάριο 2004 μέχρι και τον Δεκέμβριο του 2004 ο ίδιος ποτέ δεν επισκέφθηκε το ιατρείο της ενάγουσας, καθότι στις 5.1.04 μετέβη στη Δανία, απ΄ όπου επέστρεψε στην Κύπρο για μόνιμη πλέον εγκατάσταση τον Οκτώβρη του
- Αρνήθηκε ότι συνάντησε την ενάγουσα στο σπίτι του αδελφού της, του κουμπάρου του δηλαδή ή ότι συναντήθηκε μαζί της στο εστιατόριο "Hobus" στη Λάρνακα. Αρνήθηκε τέλος κατηγορηματικά ότι ο ίδιος συμφώνησε με την ενάγουσα ή ότι της ανέφερε ότι ο ίδιος θα αναλάμβανε να πληρώσει για τις υπηρεσίες της προς τον πατέρα του. Ο Γεώργιος Σάββα (ΜΥ.2) συντάχθηκε στην ίδια γραμμή πλεύσης με τον εναγόμενο. Παραδέχτηκε ότι ο τελευταίος του σύστησε την ενάγουσα. Ήταν όμως και αυτού η θέση ότι ο ίδιος συμφώνησε με την ενάγουσα και ότι η τελευταία του ανέφερε ότι η εργασία θα στοίχιζε ΛΚ.400= περίπου. Όπως κατέθεσε, ο γιος του (ενάγοντας) δεν ήταν παρών στη συζήτηση που ο ίδιος είχε με την ενάγουσα. Υπεστήριξε επίσης ότι ο ίδιος πλήρωσε στην ενάγουσα το ποσό των ΛΚ.220=. Ήταν τέλος η θέση του ότι ο ίδιος ήταν συνεργάσιμος, ακολουθούσε τις οδηγίες της και ότι τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν οφείλοντο στη πλημμελή εκτέλεση των εργασιών από την ενάγουσα. Είχα την ευκαιρία στα πλαίσια της ακρόασης να ακούσω και να παρακολουθήσω με προσοχή τόσο την ενάγουσα και τον ΜΕ.2 όσο και τον εναγόμενο και τον μάρτυρα που κάλεσε, ενώ έδιναν την ένορκη μαρτυρία τους ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω την μαρτυρία τους με δείκτη, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, την ακεραιότητα τους, την ειλικρίνεια τους, την μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν. (Βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους
(1996)1 Α.Α.Δ. 447, Καρεκλά ν. Κλεάνθους
(1997)1 Α.Α.Δ. 1199 και Αθανασίου και άλλος ν. Κουνούνη
(1997)1 Α.Α.Δ. 614). Η μαρτυρία που παρουσιάζεται δεν κρίνεται μικροσκοπικά υπό την έννοια πώς δεν απομονώνονται τα λεγόμενα του κάθε μάρτυρα από το συνολικό πλαίσιο της μαρτυρίας στη δίκη. Μπορεί η αξιολόγηση του κάθε μάρτυρα να είναι ατομική, δηλαδή να γίνεται με βάση το περιεχόμενό της, την ποιότητά της, και την πειστικότητά της, όμως θα πρέπει τα όσα αναφέρονται από τον κάθε μάρτυρα να συναρτώνται, να αντιπαραβάλλονται και να συγκρίνονται με τα λεγόμενα των λοιπών μαρτύρων και έτσι να διερευνάται η αντικειμενικότητα των εκατέρωθεν εκδοχών (βλ. Μουσταφά ν. Καυκαρή, Πολιτική ΄Εφεση αρ. 10705, ημερ. 8.2.02, Παύλου ν. Αστυνομίας
(1998)2 Α.Α.Δ. 68 και Ομήρου ν. Δημοκρατίας
(2001)2 Α.Α.Δ. 506, 530). Η ενάγουσα μου έδωσε την εικόνα μάρτυρα της αλήθειας. Κατέθετε με αμεσότητα, συνοχή και χωρίς υπεκφυγές. Ήταν θετική και κατηγορηματική στους ισχυρισμούς της και η μαρτυρία της δεν κλονίστηκε κατά το στάδιο της αντεξέτασης. Αποδέχομαι τα όσα κατέθεσε στο σύνολο τους. Τα όσα ανέφερα για την ενάγουσα, ισχύουν απόλυτα και για τον ΜΕ.2 Κοσμά Χριστοδουλίδη. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του στο σύνολο της. Αντίθετα ο εναγόμενος μου έκανε αλγεινή εντύπωση ως μάρτυρας. Πέραν από την εριστική συμπεριφορά του στο εδώλιο του μάρτυρα, κατέθεσε ουσιαστικά ό,τι, κατά την αντίληψη του, πίστευε ότι ήταν βοηθητικό για την υπόθεση του. Η μαρτυρία του ήταν το αποτέλεσμα εκ των υστέρων σκέψεων και στοχευμένης προσπάθειας να βοηθήσει την πλευρά του. Παρόλο που ο ίδιος και ο ΜΥ.2 Γεώργιος Σάββα τήρησαν την ίδια γραμμή πλεύσης, εντούτοις περιέπεσαν σε αντιφάσεις μεταξύ τους. Ενώ ο εναγόμενος κατέθεσε ότι από τις 5.1.2004 που έφυγε από την Κύπρο επέστρεψε πίσω τον Οκτώβρη του 2005, ο ΜΥ.2 παραδέχθηκε αντεξεταζόμενος ότι ο γιός του (εναγόμενος) ήρθε στην Κύπρο 2-3 φορές σ' αυτό το διάστημα. Επί του ιδίου σημείου ο εναγόμενος κατά την κυρίως εξέταση κατέθεσε ότι κατά το προαναφερόμενο χρονικό διάστημα τόσο ο ίδιος όσο και η γυναίκα του ήταν στη Δανία. Όταν του υπεβλήθη αντεξεταζόμενος ότι τον Φεβρουάριο του 2005 συνόδευσε ο ίδιος τη γυναίκα του στο ιατρείο της κας Μάλιου, απάντησε επί λέξει "όχι ποτέ μου. Η γυναίκα μου πήγε, αν πήγε μόνη της. Εγώ δεν ήμουν στην Κύπρο". Όταν του υπεβλήθη στη συνέχεια ότι ο ίδιος κατέθεσε κατά την κυρίως εξέταση ότι την περίοδο εκείνη βρισκόταν στη Δανία με τη σύζυγο του, αντιλαμβανόμενος το ατόπημα στο οποίο υπέπεσε, κατέθεσε και πάλι επί λέξει "Η γυναίκα μου είναι ελεύθερη ότι ώρα θέλει, όπου θέλει να πηγαίνει". Πέραν τούτου ενώ είναι δικογραφημένος ισχυρισμός στην Υπεράσπιση ότι η ενάγουσα ουδέποτε τον όχλησε για να την πληρώσει παρά το γεγονός ότι έτυχε να βρεθεί μαζί της τόσο στο σπίτι του κουμπάρου του όσο και στο εστιατόριο "Hobus", καταθέτοντας ενόρκως αρνήθηκε ότι συνάντησε την ενάγουσα. Αντεξεταζόμενος, όταν του υπεδείχθη ο πιο πάνω ισχυρισμός στην Έκθεση Υπεράσπισης, παραδέχθηκε ότι συνάντησε την ενάγουσα στα εν λόγω μέρη και πρόσθεσε επί λέξει "αν είπαμε ένα γεια δεν σημαίνει ότι μιλήσαμε και για οικονομικά θέματα". Περαιτέρω ενώ είναι επίσης δικογραφημένος ισχυρισμός στην ΄Εκθεση Υπεράσπισης, ότι ο πατέρας του αποτάθηκε σε άλλο οδοντίατρο ο οποίος τέλειωσε την εργασία, καταθέτοντας ενόρκως ανέφερε ότι εξ' όσων τον πληροφόρησε ο πατέρας του, ο τελευταίος αποτάθηκε σε άλλο οδοντίατρο ο οποίος όμως δεν μπορούσε να φτιάξει άλλη οδοντοστοιχία λόγω προβλήματος που δημιουργήθηκε στα ούλη. Για τους πιο πάνω λόγους απορρίπτω την εκδοχή και την μαρτυρία του εναγομένου ως αναξιόπιστη. Σ' όση έκταση η μαρτυρία του εναγομένου έρχεται σε σύγκριση με την ήδη αποδεχθείσα μαρτυρία, την απορρίπτω. Τα όσα ανέφερα για τον εναγόμενο ισχύουν απόλυτα και για τον ΜΥ.2 Γεώργιο Σάββα. Δεν έχω καμιά αμφιβολία ότι ο λόγος που ήρθε στο δικαστήριο ήταν για να βοηθήσει την πλευρά του εναγομένου και όχι για να πει την αλήθεια. Η μαρτυρία του ήταν προκατασκευασμένη και προσχεδιασμένη. Για τους ίδιους λόγους που απέρριψα την μαρτυρία του εναγομένου, απορρίπτω και την μαρτυρία του ΜΥ.2, σε όση έκταση βέβαια έρχεται σε αντίθεση με την ήδη αποδεχθείσα μαρτυρία. Βάσει της αποδεχθείσης μαρτυρίας τα όσα η ενάγουσα και ο ΜΕ.2, κατέθεσαν, συνιστούν ταυτόχρονα και τα ευρήματα μου. Βάσει των ευρημάτων στα οποία κατέληξα κρίνω ότι η ενάγουσα απέδειξε την υπόθεση της και δικαιούται την έκδοση απόφασης προς όφελος της. Δια ταύτα εκδίδεται απόφαση προς όφελος της ενάγουσας και σε βάρος του εναγομένου, για το ποσό των ΛΚ.460= ή 785,96 Ευρώ, με νόμιμο τόκο, πλέον έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή. (Υπ.) ..................... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο