ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΛΟΥΚΑ ΣΩΤΗΡΙΟΥ ν. AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY, Αρ. αγωγής: 1111/2006, 13/3/2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A21 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΘΩΜΑ ΘΩΜΑ, Ε. Δ. Αρ. αγωγής: 1111/2006 ΠΑΝΙΚΚΟΣ ΛΟΥΚΑ ΣΩΤΗΡΙΟΥ Ενάγοντας ν. AMERICAN LIFE INSURANCE COMPANY Εναγομένων Αίτηση Ημερομηνίας: 18/2/2008 Ημερομηνία: 13/3/2008 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα- Αιτητή: κα. Ζαχαρίου Για τους Εναγόμενους - Καθ' ων η Αίτηση : κα. Οικονόμου για κ. Δημητριάδη ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Ο ενάγοντας - αιτητής με την υπο εξέταση αίτηση του επιδιώκει την έκδοση διατάγματος ένορκης αποκάλυψης όλων των εγγράφων που βρίσκονται στην κατοχή των εναγομένων και σχετίζονται με τα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής. Η αίτηση συνάντησε την ένσταση των εναγομένων. Στην ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης τους προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους ένστασης: Η παρούσα αίτηση, είναι εκπρόθεσμη καθ' ότι καταχωρήθηκε σχεδόν δυόμιση χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής και αφού έχει ήδη ορισθεί για ακρόαση. Η υποβολή αίτησης για Ένορκη Αποκάλυψη Εγγράφων, υποβάλλεται άμεσα κατά τον χρόνο τον οποίο τα δικόγραφα έχουν συμπληρωθεί και έχουν ήδη διαφανεί τα αμφισβητούμενα θέματα. Η μεγάλη καθυστέρηση του Ενάγοντα στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης για αποκάλυψη εγγράφων, ουσιαστικά του αποστερεί το δικαίωμα αποκάλυψης. Με την παρούσα αίτηση, ζητούνται έγγραφα κατά γενικό και αόριστο τρόπο έτσι ώστε αντί η αποκάλυψη να υποβοηθήσει την διαδικασία θα την καθυστερήσει και θα υποβάλει τους Εναγομένους σε αχρείαστα έξοδα και διαδικασίες. Περαιτέρω, θα σπαταλήσει πολύτιμο χρόνο του δικαστηρίου. Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου για την ικανοποίηση της αιτούμενης θεραπείας. Η παρούσα αίτηση είναι νομικά και/ή ουσιαστικά αβάσιμη και/ή απαράδεκτη και/ή αστήρικτη και/ή παράτυπη και/ή καταχρηστική. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων κατά την ακρόαση της αίτησης επιχειρηματολόγησαν προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους. Νομική βάση της αίτησης αποτελεί μεταξύ άλλων η Διαταγή 28 Θ1 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Η Διαταγή αυτή προνοεί τα ακόλουθα: «Οιοσδήποτε διάδικος μπορεί, χωρίς να καταχωρήσει ένορκη δήλωση, να αποταθεί στο Δικαστήριο ή Δικαστή για διάταγμα που να διατάσσει οιονδήποτε άλλο διάδικο σε οιονδήποτε ζήτημα να αποκαλύψει ενόρκως τα έγγραφα που είναι ή ήταν στην κατοχή του ή έλεγχο του και που σχετίζονται με το υπό εξέταση ζήτημα. Κατά την ακρόαση τέτοιας αίτησης το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί είτε να αρνηθεί ή να την αναβάλει, αν ικανοποιηθεί ότι τέτοια αποκάλυψη δεν είναι αναγκαία ή δεν είναι αναγκαία σε τέτοιο στάδιο του ζητήματος ή να εκδόσει τέτοιο διάταγμα είτε γενικό είτε περιορισμένο για ορισμένη κατηγορία εγγράφων, που θα κρίνει το Δικαστήριο ή Δικαστής ότι είναι αναγκαίο νοουμένου ότι η αποκάλυψη δεν θα διατάσσεται όταν και ότε το Δικαστήριο ή Δικαστής θα είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαία είτε για την δίκαια περίπτωση του ζητήματος ή για εξοικονόμηση εξόδων. Αν εκδοθεί διάταγμα για αποκάλυψη, τέτοιο διάταγμα θα ειδικεύει το χρόνο εντός του οποίου ο διάδικος που διατάσσεται θα καταχωρήσει την ένορκο δήλωση». Στην υπόθεση G.A. P. Navigation Ltd v. Merzario Marittima S.R.L
(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1624 το ζήτημα της αποκάλυψης εγγράφων τέθηκε ως εξής: «Η αποκάλυψη εγγράφων στοχεύει στη λήψη πληροφοριών και στη παρουσίαση εγγράφων που είναι σχετικά με τη διαφορά που προέκυψε μεταξύ των διαδίκων για το σκοπό προετοιμασίας για την ακρόαση και μπορεί να ζητηθεί από οποιονδήποτε από τους διαδίκους. Σχετικά είναι τα έγγραφα που περιέχουν πληροφορίες που μπορεί άμεσα ή έμμεσα να βοηθήσουν το μέρος που ζητά την αποκάλυψη είτε να προωθήσει την υπόθεση του είτε να βλάψει την υπόθεση του αντιδίκου του, αλλά δεν επιτρέπεται η αποκάλυψη για σκοπούς «ψαρέματος» μαρτυρίας (Βλ. Compagnie Financierie v. Peruvian Guano Co.
(1882)11 Q.B.D. 55, Board v. Thomas Hedley & Co. Ltd.
(1951)2 All E.R.431). Ο χρόνος που διατάσσεται η αποκάλυψη των εγγράφων δεν προσδιορίζεται περιοριστικά στη Δ.28, αλλά συνήθως γίνεται μετά την ολοκλήρωση των εγγράφων προτάσεων, γιατί τότε διαφαίνονται τα επίδικα θέματα. Η αποκάλυψη υπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το διάταγμα δεν εδκίδεται αν το Δικαστήριο είναι της γνώμης ότι δεν είναι αναγκαίο για τη δίκαιη επίλυση της αιτίας αγωγής ή ενός επίδικου θέματος ή για εξοικονόμηση εξόδων (Βλ. μεταξύ άλλων Halsburys Laws of England, 4η έκδοση, τόμος 13, σελ 2 κ. επέκ.)» Πριν προχωρήσω στην εξέταση των προβαλλόμενων θέσεων θεωρώ χρήσιμο να κάνω μια αναφορά στο ιστορικό της διαδικασίας: Οι έγγραφες προτάσεις των διαδίκων συμπληρώθηκαν στις 24/5/
- Η αγωγή ορίστηκε αρχικά για προδικασία στις 21/6/
- Ακολούθως ορίστηκε για ακρόαση στις 13/11/07 και, κατόπιν αναβολής λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστηρίου επαναορίστηκε για ακρόαση και πάλι στις 23/1/
- Κατά τη δικάσιμο της 23ης/1/08 ζητήθηκε από κοινού αναβολή για το λόγο ότι, όπως επεξηγήθηκε η μοναδική ουσιαστική διαφορά μεταξύ των διαδίκων ήταν το κατά πόσο οι σωματικές βλάβες του ενάγοντα προκλήθηκαν από το ατύχημα, το οποίο περιγράφεται στην Έκθεση Απαίτησης και συμφώνησαν όπως ο ενάγοντας εξεταστεί απο γιατρό κοινής επιλογής για να έχουν ένα κοινό ιατρικό πιστοποιητικό. Το αίτημα εγκρίθηκε και η αγωγή επαναορίστηκε για οδηγίες στις 12/2/08 έτσι ώστε να υλοποιούνταν τα όσα είχαν συμφωνηθεί μεταξύ των διαδίκων. Δυστυχώς μέχρι τις 12/2/08 δεν έγινε οτιδήποτε για υλοποίηση των όσων είχαν συμφωνηθεί από τους διαδίκους και η αγωγή επαναορίστηκε για ακρόαση στις 11/4/
- Στις 18/2/08 ο ενάγοντας υπέβαλε την υπο εξέταση αίτησή του με την οποία ζητά την γενική αποκάλυψη όλων των εγγράφων τα οποία βρίσκονται στην κατοχή των εναγομένων. Έχοντας κατά νού τα όσα έχω περιγράψει πιο πάνω πιστεύω ότι το αιτούμενο διάταγμα δεν είναι αναγκαίο για σκοπούς επίλυσης της παρούσας υπόθεσης. Υποβάλλεται σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Καμιά επεξήγηση δεν έχει δοθεί από τον ενάγοντα για την ανάγκη να αποκαλυφθούν τα έγγραφα τα οποία βρίσκονται στην κατοχή των εναγομένων σ' αυτό το στάδιο της διαδικασίας. Πιστεύω ότι ο ενάγοντας είχε κάθε δικαίωμα να υποβάλει την αίτησή του αμέσως μετά την συμπλήρωση των εγγράφων προτάσεων. Θα δικαιολογείτο κατ' εκείνο το στάδιο η έκδοση διατάγματος γενικής αποκάλυψης των εγγράφων των εναγομένων. Ειδικώτερον δε, από τη δήλωση των συνηγόρων των διαδίκων κατά τη δικάσιμο της 23ης/1/08 διαφάνη ότι τα επίδικα θέματα έχουν περιοριστεί από τους διαδίκους, εις τρόπον ώστε η έκδοση διατάγματος για γενική αποκάλυψη όλων των εγγράφων των εναγομένων να καθίσταται αχρείαστη για σκοπούς επίλυσης του ζητήματος το οποίο καθόρισαν στη ως άνω δήλωση τους. Πιστεύω ότι το αίτημα για γενική αποκάλυψη όλων των εγγράφων των εναγομένων σ' αυτό το στάδιο δεν θα βοηθήσει στην προώθηση της υπόθεσης του ενάγοντα. Αντίθετα, κατά την άποψη μου θα έχει ως συνέπεια την καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης. Η καταχώριση της αίτησης σ΄ αυτό το στάδιο δημιουργεί αμφιβολίες στο Δικαστήριο όσον αφορά τη γνησιότητα του αιτήματος του ενάγοντα. Για τους λόγους που προσπάθησα να επεξηγήσω πιο πάνω καταλήγω ότι η υπο εξέταση αίτηση δεν έχει περιθώρια επιτυχίας και θα πρέπει να απορριφθεί. Όσον αφορά τα έξοδα δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο απόκλισης από τον γενικό κανόνα ότι ακολουθούν το αποτέλεσμα. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Καθ' ων η αίτηση - Εναγομένων και εναντίον του Αιτητή - Ενάγοντα όπως θα υπολογισθούν απο τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.) ........................................ Θ. Θωμά, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο