Ζαχαρία Χτωρή ν. Γρηγορίου Γιάννη, Αγωγή αρ. : 2452/06, 30 Μαίου 2008

Ζαχαρία Χτωρή ν. Γρηγορίου Γιάννη, Αγωγή αρ. : 2452/06, 30 Μαίου 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A43 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε. Δ. Αγωγή αρ. : 2452/06 Μεταξύ: Ζαχαρία Χτωρή, Συν. Αυτοστέγασης Προδρομίου Πάφου, Αθηνάς 15 Προδρόμι Ενάγοντα - και - Γρηγορίου Γιάννη, Μιαούλη 12, Μενεού 7000, Λάρνακα ή/και Στρ. Τιμάγια 59, Λάρνακα Εναγομένου Ημερομηνία: 30 Μαίου 2008 Εμφανίσεις Για τον Ενάγοντα: κ. Ναθαναήλ Για τον Εναγόμενο: κα Γρηγόρη για κ. Μαθηκολώνη Α Π Ο Φ Α Σ Η Αποτελεί κοινό έδαφος και για τις δύο πλευρές ότι ο εναγόμενος κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο, ήταν κάτοικος Λάρνακας και ασχολείτο με αγοραπωλησίες αυτοκινήτων. Αποτελεί επίσης παραδεκτό γεγονός ότι κατά ή περί την 17.1.2005 ο ενάγοντας συμφώνησε με τον εναγόμενο όπως αγοράσει από τον τελευταίο ένα αυτοκίνητο, μάρκας MAZDA RX7 έναντι του ποσού των ΛΚ.14,000=. Η απαίτηση του ενάγοντα εναντίον του εναγομένου, για καταβολή του ποσού των ΛΚ.1,000=, πλέον τόκους και έξοδα (ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας και/ή ως ποσό το οποίο κατακρατείται χωρίς αιτία) στηρίζεται στην προαναφερόμενη προφορική συμφωνία. Σύμφωνα με τους προβαλλόμενους στην Έκθεση Απαίτηση ισχυρισμούς, ήταν όρος της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας, ότι ο ενάγοντας θα κατέβαλλε προς τον εναγόμενο ΛΚ.1,000= ως προκαταβολή και το υπόλοιπο θα το κατέβαλλε με την παράδοση του αυτοκινήτου. Πράγματι ο ενάγοντας κατέβαλε στις 17.1.2005 το ποσό των ΛΚ.1,000= και ανέμενε την παράδοση του αυτοκινήτου για την ολοκλήρωση της συμφωνίας. Ένα μήνα περίπου μετά, ο εναγόμενος επικοινώνησε με τον ενάγοντα και παρά τα συμφωνηθέντα, αξίωνε την άμεση καταβολή επιπλέον ποσού ΛΚ.5,000= για να εισαγάγει το αυτοκίνητο από το εξωτερικό. Ο ενάγοντας αρνήθηκε να καταβάλει το επιπλέον αυτό ποσό και ζήτησε την τήρηση των συμφωνηθέντων. Ο ενάγομενος επέμενε στην άμεση καταβολή του ποσού των ΛΚ.5,000=, ενώ αρνήθηκε να παραδώσει το όχημα στον ενάγοντα. Ο τελευταίος ζήτησε την επιστροφή του ποσού των ΛΚ.1,000= που κατέβαλε ως προκαταβολή, πλήν όμως ο εναγόμενος αρνήθηκε και/ή παρέλειψε να το επιστρέψει. Ο εναγόμενος στην Έκθεση Υπεράσπισης του παραδέχεται ότι ο ενάγοντας του κατέβαλε το ποσό των ΛΚ.1,000=. Αρνείται όμως τους προαναφερόμενους ισχυρισμούς του τελευταίου. Είναι η θέση του ότι η συμφωνία μεταξύ των διαδίκων ήταν να καταβληθεί εκ μέρους του ενάγοντα το ποσό των ΛΚ.5,000= ως προκαταβολή, καθότι το αυτοκίνητο θα εισήγετο από την Ιαπωνία. Ισχυρίζεται επίσης ότι ο ίδιος δεν παρέβη την συμφωνία και ότι είναι ο ενάγοντας που συμπεριφέρθηκε αντισυμβατικά καταβάλλοντας μόνο το ποσό των ΛΚ.1,000= και όχι των ΛΚ.5,000=. Τέλος λέγει ότι το ποσό των ΛΚ.1,000= που του κατέβαλε ο ενάγοντας, ο ίδιος το πλήρωσε στον έμπορο που θα εισήγαγε το αυτοκίνητο από την Ιαπωνία ο οποίος εν πάση περιπτώσει αρνείται να το επιστρέψει. Κατά συνέπεια ο ίδιος δεν απεκόμισε κανένα όφελος από την επίδικη συναλλαγή. Για να αποδείξει την υπόθεση του ο ενάγοντας κατέθεσε ο ίδιος. Από την πλευρά του ο εναγόμενος δεν προσέφερε καμμιά μαρτυρία. Ο ενάγοντας επανέλαβε ουσιαστικά τα όσα αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης. Κατέθεσε ότι στις 17.1.2005 επισκέφθηκε τον εναγόμενο ο οποίος διατηρούσε "μάντρα" αυτοκινήτων με τον πατέρα του. "Έκλεισε" μαζί του μια συμφωνία για την αγορά ενός αυτοκινήτου μάρκας MAZDA, τύπου RX7 αντί του ποσού των ΛΚ.14,000=. Ο εναγόμενος ήθελε ΛΚ.1,000= μπροστά για να φέρει το αυτοκίνητο από το εξωτερικό. Το υπόλοιπο ποσό των ΛΚ.13,000= συμφώνησαν ότι θα το κατέβαλλε (ο ενάγοντας) όταν ο εναγόμενος έφερνε το αυτοκίνητο, σε δεκαπέντε ημέρες ή το πολύ σε ένα μήνα. Την επόμενη ημέρα πλήρωσε στον εναγόμενο ΛΚ.1,000= ως προκαταβολή και ο τελευταίος του έδωσε σχετική απόδειξη (Τεκμήριο 1). Σε δεκαπέντε ημέρες ξανασυναντήθηκε με τον εναγόμενο. Ο τελευταίος του ζήτησε ακόμη ΛΚ.5,000= για να φέρει το αυτοκίνητο. Ο ίδιος αρνήθηκε και του ζήτησε την επιστροφή του ποσού της προκαταβολής. Ο εναγόμενος αρνήθηκε και μέχρι σήμερα αρνείται να του επιστρέψει το ποσό των ΛΚ.1,000=. Ήταν κατηγορηματικός στη θέση ότι το ποσό της προκαταβολής που συμφώνησε με τον εναγόμενο ήταν ΛΚ.1,000= και όχι ΛΚ.5,000=. Ο ενάγοντας δεν αντεξετάστηκε και τα όσα κατέθεσε παρέμειναν αναντίλεκτα. Τα όσα κατέθεσε συνιστούν ταυτόχρονα και τα ευρήματα μου. Ο κ. Ναθαναήλ στην αγόρευση του, τόνισε ότι ο ενάγοντας με την μαρτυρία του κατάφερε να αποδείξει την υπόθεση του στον απαιτούμενο βαθμό. Ο εναγόμενος όπως προανάφερα, δεν προσέφερε καμμιά απολύτως μαρτυρία προς ισχυροποίηση των δικογραφημένων ισχυρισμών του και έτσι δεν δόθηκε καμμιά μαρτυρία επί γεγονότων, που θα μπορούσε το Δικαστήριο να την αντιπαραβάλει και αξιολογήσει με τα όσα ο ενάγοντας κατέθεσε. Βάσει της μαρτυρίας που προσκομίστηκε και την οποία αποδέχθηκε, κρίνω ότι ο ενάγοντας κατάφερε να αποδείξει την υπόθεση του στον απαιτούμενο βαθμό. Ως εκ τούτου εκδίδεται απόφαση προς όφελος του ενάγοντα και εναντίον του εναγομένου ως η απαίτηση, δηλαδή για 1,708.60 Ευρώ (ΛΚ.1,000=) με νόμιμο τόκο. Επιδικάζονται επίσης προς όφελος του ενάγοντα και εναντίον του εναγομένου έξοδα όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ..................... Στ. Τσιβιτανίδου-Κίζη, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο