Νέου Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Κάτω Βαρωσίων Λ.Τ.Δ. ν. Φίλιππου Σωτηρίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 3423/04, 9 Ιουνίου 2008

(1)/99, με τον οποίο τροποποιήθηκε το Κεφ. 6 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, άρθρα 82, 83, 85, 86, 87, 90, 91 Α - Γ και στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ. 1 - 3. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας Χρύσας Πρωτογήρου, υπαλλήλου των εναγόντων, στην οποία αναφέρει, μεταξύ άλλων, στην παράγραφο 5 ότι οι καθ΄ ων η αίτηση «έχουν εισοδήματα και κερδίζουν αρκετά και είναι σε θέση να πληρώνουν το ποσό των Λ.Κ.250 έκαστος μηνιαίως ή οτιδήποτε άλλο ποσό ήθελε διατάξει το Δικαστήριο». Οι καθ΄ ων η αίτηση δεν έκαναν χρήση του δικαιώματος τους για καταχώρηση ένστασης. Κατά την ακρόαση της αίτησης εξετάστηκαν ενόρκως από το συνήγορο των εναγόντων και από το Δικαστήριο. Ο σκοπός της παρούσας διαδικασίας, όπως έχει λεχθεί στην απόφαση Φιλίππου v. Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Παλλουριώτισσας

(1997)1 Α.Α.Δ. 1755, "είναι για τον προσδιορισμό των μέσων του εξ αποφάσεως χρεώστη. Το μέρος ΙΧ του Κεφ. 6 έχει εξεταστικό χαρακτήρα και εστιάζεται στη διαπίστωση των πόρων και μέσων του χρεώστη". Από την εξέταση της καθ΄ ης η αίτηση Χρύσως Δημητρίου προέκυψε ότι εργάζεται στην υπεραγορά «Carrefour» με μηνιαίο εισόδημα €1.124 (πλέον 13ο μισθό). Τα χρέη της είναι τα ακόλουθα, μηνιαίως: · €770 δόση για το σπίτι της στη ΣΠΕ Μακράσυκας για δάνειο του

1. · €370 δόση για ενοικιαγορά αυτοκινήτου και πάλι του
2. Τα πιο πάνω ποσά δεν πληρώνονται με βάση οποιαδήποτε απόφαση Δικαστηρίου. Τα έξοδα της είναι μηνιαίως: · €120 για το σχολείο της κόρης της. · €90, περίπου, για λογαριασμό της ΑΗΚ. · €600 για την υπεραγορά. · €30, περίπου, για τηλέφωνο. Το σύνολο των πιο πάνω εξόδων €2.000, περίπου, τα πληρώνουν από κοινού με το σύζυγο της, καθ΄ ου η αίτηση
3. Δεν καπνίζουν, δεν πάνε ταξίδια στο εξωτερικό. Από την εξέταση του καθ΄ ου η αίτηση Άγγελου Ευθυμίου προέκυψε ότι εργάζεται στην εταιρεία «ΚΑΖΙΚΑΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΑΙ ΣΙΑ ΛΤΔ». Οι απολαβές του είναι €960 (πλέον 13ο μισθό) και τα έξοδα του και οι δόσεις είναι αυτά που έχει αναφέρει η σύζυγος του. Δεν αγοράζει εφημερίδες ή περιοδικά. Έχει δικό του αυτοκίνητο, το οποίο έχει ξοφλήσει. Η νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου ερμηνεύοντας τις καταργηθείσες διατάξεις του Κεφ. 6 έχει καθορίσει τις βασικές αρχές που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στην έκδοση διαταγμάτων μηνιαίων δόσεων. Το Δικαστήριο, αφού εξεταστεί ο οφειλέτης θα πρέπει να ισοζυγίσει την αναγκαιότητα το τυχόν διάταγμα για μηνιαίες δόσεις να είναι τέτοιο ώστε να είναι στα πλαίσια της πραγματικότητας, δίνοντας τη δυνατότητα στον ίδιο το χρεώστη να πληρώνει, ενώ από την άλλη θα πρέπει να λαμβάνεται υπόψη η αξίωση ενός πιστωτή που αναμένει να λάβει το προϊόν της εξ αποφάσεως οφειλής του το συντομότερο δυνατόν. Στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου

(2000)1 Α.Α.Δ. 1034, τονίστηκε ότι: "Τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου" Η γενική αρχή την οποία πρέπει να ακολουθεί το Δικαστήριο είναι ότι η αποπληρωμή των εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να συναρτάται άμεσα με την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, επιβεβαιώθηκε η αυστηρή προσήλωση στη γενική αρχή ότι η πληρωμή εξ αποφάσεως οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα στα όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη. Λέχθηκε ότι η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη. Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κ.λ.π. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Chrysostomou v. Athanassiou

(1981)1 C.L.R. 669). Όμως, έχει νομολογηθεί ότι δεν είναι ανεκτή η δημιουργία υποχρεώσεων άλλων από τις ουσιαστικά αναγκαίες και η επίκληση τους ως δικαιολογία για την αποφυγή πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους. Βλ. Anestos Adamou v. Xenophon Ioannides

(1963)2 C.L.R. 468. Μάλιστα, δε, στην υπόθεση Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v. Ιακώβου

(1999)1 Α.Α.Δ. 2032 αποφασίσθηκε ότι η οικονομική ικανότητα της οφειλέτιδας να πληρώνει χρέος το οποίο δεν ήταν αναγκαίο για την διαβίωση της και της οικογένειας της υποδηλούσε ικανότητα της να πληρώνει το ισάξιο ποσό προς αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Λέχθηκαν τα ακόλουθα: "Δεν μπορεί να επιτραπεί σε οφειλέτη να δημιουργεί υποχρεώσεις άλλες από τις απαραίτητες για την αντιμετώπιση ουσιωδών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και στη συνέχεια να τις προβάλλει ως δικαιολογία για την αδυναμία του να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του. Η εκούσια πληρωμή του ποσού των Λ.Κ.50,00 στην οποία η εφεσίβλητη παραδέχτηκε ότι προέβαινε μηνιαίως, εξυπακούει, χωρίς να παρίσταται ανάγκη για συζήτηση άλλων λεπτομερειών, ικανότητα της να καταβάλλει αυτό το ποσό προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους της." Έχει νομολογηθεί, περαιτέρω, πως άλλα χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών, ή μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα στο εξ αποφάσεως χρέος (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου, ανωτέρω και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1 Α.Α.Δ. 207). Σε περίπτωση φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο αφού λάβει υπόψη του τα εισοδήματα του χρεώστη και τις οικογενειακές και προσωπικές του ανάγκες, μπορεί να διατάξει την καταβολή ποσού που είναι το περίσσευμα από τις απολαβές, μετά από την αφαίρεση εύλογου ποσού που είναι αναγκαίο για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του (βλ. Gesico Photographic v. J.K. Video

(1991)1 Α.Α.Δ. 134). Η δυνατότητα εργοδότησης είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Το γεγονός ότι κάποιος δεν εργάζεται δεν επαρκεί από μόνο του για να οδηγήσει στη μη έκδοση διατάγματος αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο χρεώστης έχει τη δυνατότητα να εργαστεί αλλά ότι αυτό που ελλείπει στην περίπτωση είναι η βούληση του να εξεύρει εργασία (βλ. Παναγιώτου v. Μιχαήλ,

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Στην παρούσα υπόθεση η μόνη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου είναι εκείνη των καθ΄ ων η αίτηση και συνεπώς το Δικαστήριο καλείται να αξιολογήσει αυτά που οι καθ΄ ων η αίτηση κατάθεσαν για να καταλήξει στην οικονομική τους ευχέρεια για αποπληρωμή του χρέους τους με δόσεις. Διαπιστώνω ότι οι καθ΄ ων η αίτηση κατάθεσαν με απλό και φυσικό τρόπο και αυθορμητισμό. Έχω τη γνώμη πως ανέφεραν γενικά την αλήθεια στο Δικαστήριο και αποδέχομαι τη μαρτυρία τους όσον αφορά τα έξοδα και τις υποχρεώσεις τους, καθώς και τα εισοδήματα τους. Εξάλλου δεν τέθηκε ενώπιον μου οτιδήποτε που να αντικρούει τα όσα κατάθεσαν. Το ποσό των €840 ευρώ περίπου για συντήρηση και άλλα τρέχοντα έξοδα μιας οικογένειας το αποδέχομαι ως λογικό. Όσον αφορά τα δάνεια των καθ΄ ων ενόψει του ότι γι΄ αυτά δεν υπάρχει δικαστική απόφαση κρίνω ότι δεν έχουν προτεραιότητα έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Κρίνω λοιπόν, με βάση όλα τα πιο πάνω, ότι οι καθ΄ ων η αίτηση έχουν την ικανότητα να πληρώνουν ένα ποσό μηνιαίως προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους τους. Έχοντας υπόψη τις αρχές που διέπουν το θέμα και ειδικότερα την αρχή ότι η πληρωμή των εξ αποφάσεων οφειλών πρέπει να εντάσσεται μέσα στα όρια που να επιτρέπουν ταυτόχρονα και την αξιοπρεπή διαβίωση του οφειλέτη και λαμβάνοντας υπόψη τις οικογενειακές περιστάσεις των καθ΄ ων η αίτηση βρίσκω ότι έχουν τη δυνατότητα να καταβάλλουν το ποσό των 100 ευρώ έκαστος μηνιαίως για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους τους. Εκδίδεται διάταγμα για πληρωμή προς τους αιτητές του ποσού των 100 ευρώ έκαστος από 1.7.2008. Οι καθ΄ ων η αίτηση καταδικάζονται στα έξοδα της αίτησης ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή. Τα πιο πάνω ποσά θα αποκόπτονται από τους εργοδότες τους τα ονόματα και οι διευθύνσεις των οποίων φαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης, από το μισθό τους. (Υπ.) ....................................... Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο