Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σκαρίνου ν. Γρηγορίου Γρηγόρης άλλως Ιωάννου Γ. Γρηγόρης κ.α., Αρ. Αγ.: 2386/06, 11 Ιουνίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A54 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγ.: 2386/06 Μεταξύ: Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σκαρίνου Εναγόντων v.
- Γρηγορίου Γρηγόρης, άλλως Ιωάννου Γ. Γρηγόρης
- Γρηγορίου Γιάννος
- Γρηγορίου Νίκος
- Γρηγορίου Δημήτρης
- Γρηγορίου Μαρία
- Νίρου Αρτέμης Εναγομένων Και ως τροποποιήθηκε ο τίτλος της αγωγής δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 16/11/07 Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αγροτικής Ανάπτυξης Εναγόντων v.
- Γρηγορίου Γρηγόρης, άλλως Ιωάννου Γ. Γρηγόρης
- Γρηγορίου Γιάννος
- Γρηγορίου Νίκος
- Γρηγορίου Δημήτρης
- Γρηγορίου Μαρία
- Νίρου Αρτέμης Εναγομένων Αίτηση για τροποποίηση ημερ. 28/5/08 Ημερομηνία: 11 Ιουνίου, 2008 Εμφανίσεις: Για τον Ενάγοντα - Αιτητή: κ. Μ. Δειλινός Για τους Εναγομένους - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Λουκαϊδης για Δρ. Ποιητή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή κινήθηκε αρχικά από την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σκαρίνου. Στην συνέχεια επετράπη εκ συμφώνου τροποποίηση του τίτλου με την αντικατάσταση της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Σκαρίνου δια της Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Αγροτικής Ανάπτυξης. Ο λόγος που είχαν επικαλεστεί οι ενάγοντες για την τροποποίηση ήταν ότι η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Σκαρίνου είχε εν τω μεταξύ συγχωνευθεί με την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αγροτικής Ανάπτυξης και όλα τα στοιχεία ενεργητικού και παθητικού της πρώτης εταιρείας μεταφέρθηκαν στη δεύτερη στα πλαίσια διαδοχής. Στην αίτηση εκείνη όμως, δεν περιελήφθη και αίτημα για τροποποίηση της ΄Εκθεσης Απαίτησης ώστε να τεθούν αυτά τα δεδομένα και στην ΄Εκθεση Απαίτησης. Ο εναγόμενος 3 είχε αρχικά ένσταση υποδεικνύοντας ότι το διάταγμα για τροποποίηση του τίτλου και μόνο «θα ήταν άχρηστο». Τελικά όμως η τροποποίηση, ως άνω, έγινε εκ συμφώνου. Αυτό ήταν το σημείο στο οποίο επικεντρώθηκε και πάλι ο εναγόμενος 3 και στην παρούσα αίτηση. Είναι η θέση του όπως τίθεται, μεταξύ άλλων στην ένσταση, ότι οι αιτητές είχαν υπόψη τους εξ αρχής τα γεγονότα τα οποία τώρα θέλουν να εισάξουν αλλά δεν τα περιέλαβαν στην προηγούμενη αίτηση τους. Τώρα δε, δεν εξηγούν γιατί δεν το έπραξαν. Αυτό είναι το σημείο που ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγόμενου 3 προώθησε με την τελική του αγόρευση. Θα έπρεπε, είπε με την αρχική τροποποίηση να τροποποιηθεί και η ΄Εκθεση Απαίτησης. Αυτό είχαν υποδείξει από τότε στους ενάγοντες οι οποίοι όμως επέμειναν. Στην ένσταση αναφέρεται περιπλέον η θέση ότι «η υπόθεση αυτή μόνο αδικία προκαλεί στον εναγόμενο 3 τον οποίο οι ενάγοντες ταλαιπώρησαν με απαράδεκτη έκδοση απόφασης η οποία τελικά ακυρώθηκε για να συνεχιστεί η υπόθεση για ακρόαση» και ότι «η παρούσα υπόθεση συνδέεται άμεσα με την αγωγή 4048/05 (τεκμ. Α στην ένσταση) στην οποία οι ενάγοντες δεν ζητούν τροποποίηση» και «γι' αυτό θα ήταν άδικο να επιτραπεί η τροποποίηση». Ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγόντων αναφέρθηκε στις αρχές που διέπουν το θέμα και εισηγήθηκε ότι δεν προκαλείται οποιαδήποτε ζημία στον εναγόμενο 3 και ότι η αίτηση δεν γίνεται κακόπιστα. Εισηγήθηκε δε, ότι η αιτούμενη τροποποίηση είναι αναγκαία προς τον σκοπό της διακρίβωσης των πραγματικών ζητημάτων. Ο χειρισμός του θέματος από πλευράς των εναγόντων είναι ατυχής. Πράγματι μπορούσαν και θα έπρεπε να τροποποιήσουν μαζί με τον τίτλο και την ΄Εκθεση Απαίτησης. Δεν το έπραξαν και επανέρχονται με καθυστέρηση. Βασικό όμως κριτήριο είναι το κατά πόσο η τροποποίηση είναι αναγκαία για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς. Ο κανόνας είναι ότι μια τροποποίηση δεν είναι επιτρεπτή εάν επιφέρει βλάβη στον αντίδικο που δεν μπορεί να αποκατασταθεί με τα έξοδα ή αν είναι κακόπιστη ή αχρείαστη ή τείνει να περιπλέξει παρά να διευκρινίσει τα επίδικα θέματα. Κατά τα άλλα, αμελής χειρισμός ή καθυστέρηση δεν είναι παράγοντες που από μόνοι τους να καθιστούν μια τροποποίηση ανεπίτρεπτη. Εν προκειμένω ο εναγόμενος 3 παρά την θέση του ότι η αρχική τροποποίηση ήταν ελλιπής και ως εκ τούτου αχρείαστη, συναίνεσε. Τώρα οι ενάγοντες θέλουν να ολοκληρώσουν εκείνο που θα έπρεπε να κάνουν έκτοτε. Παρά τον ατυχή χειρισμό και την καθυστέρηση δεν διαπιστώνεται κακή πίστη ή κίνδυνος ανεπανόρθωτης βλάβης για τον εναγόμενο
- Ούτε η καθυστέρηση είναι σε βαθμό που να προκαλέσει αδικία ή να επηρεάσει δυσχερώς την υπόθεση του εναγόμενου 3, εφόσον η αγωγή δεν έχει εισέλθει ακόμα στο στάδιο της ακρόασης. Υπό το φως των ανωτέρων δίδεται άδεια για τροποποίηση ως η αίτηση με έξοδα υπέρ του εναγόμενου 3 και εναντίον των εναγόντων όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............................. Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο