Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού ν. Μανώλη Γεωργίου Κρανιδιώτη, Αρ. Αγωγής 2051/2005, 1 Ιουλίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ. Ενώπιον:- Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2051/2005 Μεταξύ: Κυπριακός Οργανισμός Τουρισμού, από τη Λευκωσία, Ενάγοντες -και- Μανώλη Γεωργίου Κρανιδιώτη, από τη Λάρνακα, Εναγόμενου ------- Αίτηση ημερομηνίας 6.6.2008 για επανακλήτευση μάρτυρα Ημερομηνία: 1 Ιουλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για ενάγοντες-αιτητές: Ο κ. Μ. Μιχαήλ. Για εναγόμενο-καθ΄ ου η αίτηση: Ο κ. Α. Ποιητής. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε την 4.7.2005 και ορίστηκε για ακρόαση την 14.9.
- Την 8.9.2006, λίγες μέρες πριν την ημερομηνία που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση, ο δικηγόρος των εναγόντων, Χρίστος Τριανταφυλλίδης, καταχώρησε αίτηση για αναβολή της ακρόασης καθότι, ως ανάφερε, και στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, κατά την ημέρα που η υπόθεση ήταν ορισμένη για ακρόαση: «... ο κ. Τριανταφυλλίδης ο οποίος χειρίζεται προσωπικά την υπόθεση και είναι ο μοναδικός γνώστης αυτής και εξουσιοδοτημένος υπό των πελατών όπως τη χειρισθεί θα έιναι απασχολημένος εις την ακρόασης της Πολιτικής ΄Εφεσης 124/05» Στην ένορκη δήλωση αναφέρεται επίσης ότι ήταν "επάναγκες" όπως ο ίδιος βρίσκεται στην εκδίκαση της υπόθεσης. Το αίτημα εγκρίθηκε από το Δικαστήριο. Την 7.5.2007 ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης καταχώρησε δεύτερη αίτηση αναβολής της ακρόασης, επικαλούμενος το γεγονός ότι θα ήταν απασχολημένος σε συνεχιζόμενη ακρόαση στην αγωγή 5040/
- Το αίτημα για αναβολή εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και η υπόθεση επαναορίσθηκε την 24.10.
- Την 24.10.2007 ζητήθηκε εκ νέου αναβολή εκ μέρους του δικηγόρου Χρίστου Τριανταφυλλίδη καθότι αυτός είχε «ειλημμένη υποχρέωση», όπως αναφέρθηκε χαρακτηριστικά. Το αίτημα εγκρίθηκε για τους λόγους που αναγράφονται στο πρακτικό και η ακρόαση επαναορίσθηκε τη 11.2.
- Την 4.2.2008 καταχωρήθηκε η τρίτη κατά σειρά αίτηση για αναβολή της ακρόασης, με το αιτιολογικό ότι ο κ. Τριανταφυλλίδης ήταν απασχολημένος σε συνεχιζόμενη ακρόαση. Το αίτημα εγκρίθηκε από το Δικαστήριο και η υπόθεση επαναορίσθηκε για ακρόαση τη 21.5.
- Τη 21.5.2008 άρχισε η εκδίκαση της υπόθεσης ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Οι ενάγοντες εκπροσωπήθηκαν στη διαδικασία από το δικηγόρο κ. Μιχαήλ Μιχαήλ και όχι από το δικηγόρο κ. Χρίστο Τριανταφυλλίδη, παρά το γεγονός ότι η ακρόαση είχε επανειλημμένα αναβληθεί για να εμφανισθεί ο ίδιος. Τη 30.5.2008 η ακροαματική διαδικασία συνεχίσθηκε και κατέθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου ο δεύτερος μάρτυρας των εναγόντων και ο εναγόμενος. Μετά την ολοκλήρωση της κυρίως εξέτασης του εναγομένου ο κ. Μιχαήλ ζήτησε όπως η ακρόαση αναβληθεί για να αντεξετάσει τον εναγόμενο, ο δικηγόρος Χρίστος Τριανταφυλλίδης. Το αίτημα εγκρίθηκε και η υπόθεση ορίσθηκε για συνέχιση τη 2.6.
- Την ημερομηνία εκείνη ο κ. Τριανταφυλλίδης δεν παρουσιάσθηκε στο Δικαστήριο και ο κ. Μιχαήλ υπέβαλε το έκτο κατά σειρά αίτημα για αναβολή της υπόθεσης, επικαλούμενος την αδυναμία του δικηγόρου Χρίστου Τριανταφυλλίδη να προσέλθει στο Δικαστήριο λόγω κάποιας συνάντησης του στο Υπουργείο Εξωτερικών. Τη δήλωση του κ. Μιχαήλ τη παραθέτω αυτούσια: «Από την Παρασκευή που είχε οριστεί η υπόθεση για σήμερα στις 10.00 το πρωϊ έχει προκύψει κάποιο πρόβλημα στο συνάδελφο κ. Τριανταφυλλίδη ο οποίος από ότι με έχει πληροφορήσει έτυχε να είναι ο Πρόξενος του Λουξεμβούργου στην Κύπρο και σήμερα έχουν κάποια συνάντηση στο Υπουργείο Εξωτερικών για άγνωστο σε μένα λόγο και είναι παράκληση του όπως η συνέχιση της παρούσας ακρόασης αναβληθεί, αν είναι δυνατό μέχρι την Πέμπτη, για να μπορέσει να συνεχίσει ο ίδιος.» Το αίτημα απορρίφθηκε και ο κ. Μιχαήλ δήλωσε στο Δικαστήριο ότι δεν είχε οποιανδήποτε ερώτηση να υποβάλει στο μάρτυρα. Ο κ. Ποιητής, εκ μέρους της υπεράσπισης, δήλωσε τότε ότι δεν θα καλούσε οποιονδήποτε άλλο μάρτυρα και η υπόθεση ορίσθηκε για αγορεύσεις τη 13.6.
- Την 6.6.2008 οι ενάγοντες κατεχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν την επανακλήτευση του εναγομένου για να αντεξετασθεί. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση του δικηγόρου Δημήτρη Μιχαηλίδη. Ο ομνύοντας αναφέρει στην ένορκη δήλωσή του τα πιο κάτω: «
- Την 2/6/2008 που η ανωτέρω Αγωγή ήτο ορισμένη ενώπιον του Δικαστηρίου δια ακρόαση και συγκεκριμένα δια την αντεξέταση του Εναγομένου η τελευταία δεν κατέστει δυνατό να λάβει χώρα καθ΄ ότι το Δικαστήριο δεν ενέκρινε το αίτημα δια αναβολή του Δικηγόρου του Αιτητού ο οποίος το εβάσισε επί του ότι δεν είχε εις τη κατοχή του όλη τη μαρτυρία που κατέθεσε ο Ενάγων και συγκεκριμένα δεν είχε τα τεκμήρια τα οποία ο Ενάγων κατέθεσε τόσο κατά την αντεξέταση μάρτυρα των Εναγόντων την 21/5/2008 αλλά και κατά τη κυρίως εξέταση του Εναγομένου. Ο Δικηγόρος του Εναγομένου δεν είχε δώσει αντίγραφα των Τεκμηρίων αυτών εις το Δικηγόρο των Εναγόντων καίτοι του είχε ζητηθεί γραπτώς.
- Το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση για συνέχιση της ακρόασης την 13/6/
- Μετά την 2/6/2008 κατέστει δυνατή η λήψη αντιγράφων των ρηθέντων τεκμηρίων από το φάκελο του Δικαστηρίου και από μελέτη αυτών διεφάνει ότι η αντεξέταση του Εναγομένου είναι απαραίτητη για να παρουσιάσουν οι Ενάγοντες επαρκώς την υπόθεση των ενώπιον του Δικαστηρίου ως προνοούν τα συνταγματικά των δικαιώματα.
- Εντίμως πιστεύω με βάση το γεγονός ότι οι Ενάγοντες δεν είχαν εις τη διάθεση των, ουχί εξ υπαιτιότητας των, όλη τη μαρτυρία που κατατέθηκε από πλευράς του Εναγομένου, υφίστανται η εξαιρετικές συνθήκες (special circumstances) που απαιτείται όπως υπάρχουν για να εκδόσει το Δικαστήριο το αιτούμενο Διάταγμα.» Ο εναγόμενος κατεχώρησε ένσταση στην αίτηση, με την οποία απορρίπτει όλους τους πιο πάνω ισχυρισμούς. Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ελευθερίας Γιακουμεττή η οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι ουδέποτε ο δικηγόρος των εναγόντων είχε ζητήσει οποιαδήποτε τεκμήρια από τους ίδιους. Τη 13.6.08 εκδόθηκε δικαστικό διάταγμα όπως ο ομνύοντας Δημήτρης Μιχαηλίδης παρουσιασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου και αντεξετασθεί σε σχέση με το περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του. Το διάταγμα επιδόθηκε στο δικηγόρο Μιχάλη Μιχαήλ. Ο κ. Δημήτρης Μιχαηλίδης παρέλειψε να εμφανισθεί ενώπιον του Δικαστηρίου. Το πρώτη σημείο που θα ήθελα να παρατηρήσω είναι ότι οι ισχυρισμοί του κ. Μιχαηλίδη, ως παρατίθενται στην ένορκη δήλωση και επί των οποίων εδράζεται η αίτηση, δεν συνάδουν με τα γεγονότα που έλαβαν χώρα ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία καταγράφονται στα πρακτικά της υπόθεσης. Ο κ. Μιχαήλ, τη 12.6.08, ζήτησε αναβολή της ακρόασης λόγω κωλύματος του κ. Τριανταφυλλίδη και όχι γιατί δεν είχε στα χέρια του οποιαδήποτε τεκμήρια. Ο ισχυρισμός περί τεκμηρίων υποβάλλεται για πρώτη φορά στην ένορκη δήλωση του κ. Δημήτρη Μιχαηλίδη. Οι αιτητές παρά το γεγονός ότι έφεραν το βάρος να αποδείξουν τους ισχυρισμούς του, δεν ζήτησαν άδεια να καταχωρήσουν συμπληρωματική ένορκη δήλωση και ή να αντεξετάσουν την ομνύουσα Ελευθερία Γιακουμεττή ενώ ο Δημήτρης Μιχαηλίδης επέλεξε να μην προσέλθει στο Δικαστήριο και υποβληθεί σε αντεξέταση σε σχέση με περιεχόμενο της ενόρκου δηλώσεως του. Ενόψει των πιο πάνω, οι ισχυρισμοί που παρατίθονται στην ένορκη δήλωση του Δημήτρη Μιχαηλίδη, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη από το Δικαστήριο και θα αγνοηθούν. Κανένα γεγονός έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου που θα δικαιολογούσε την επανακλήτευση του μάρτυρα. Από τα στοιχεία δε του φακέλου είναι δυνατό να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι η αίτηση υποβάλλεται καταχρηστικά, ενόψει της απόρριψης από το Δικαστήριο του αιτήματος των εναγόντων για αναβολή της ακρόασης τη 2.6.
- Υπενθυμίζω ότι οι ενάγοντες μετά την απόρριψη του αιτήματος για αναβολή απεμπόλησαν το δικαίωμα τους να αντεξετάσουν τον εναγόμενο, δικαίωμα το οποίο ζητούν να ασκήσουν σήμερα. Με βάση τα στοιχεία που έχουν τεθεί ενώπιον μου καταλήγω ότι η αίτηση είναι ανεδαφική και συνάμα καταχρηστική. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του καθ΄ ου η αίτηση και εναντίον των αιτητών ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τ.Καρακάννα, Α.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο