Επί της αφορώσι τον Μάριο Κυριάκου Παπαγεωργίου, Αρ. Αίτησης: 168/08, 23 Οκτωβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2008:A91 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ-ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ. Ενώπιον:- Τ. Καρακάννα, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 168/08 Επί της αφορώσι τον Μάριο Κυριάκου Παπαγεωργίου 23 Οκτωβρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους αιτητές: Ο κ. Α. Ανδρέου. Για τον καθ΄ ου η αίτησης: Η κα Ξυδά. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι αιτητές, Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ., ζητούν όπως εκδοθεί Ειδοποίηση Πτώχευσης εναντίον του χρεώστη Μάριου Κυριάκου Παπαγεωργίου. Την 16.3.2005 εκδόθηκε δικαστική απόφαση εναντίον του πιο πάνω χρεώστη, στα πλαίσια της αγωγής 643/01, του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου, για το ποσό των Λ.Κ.193.446,45 και Λ.Κ.61.842, πλέον τόκο επί των πιο πάνω ποσών και έξοδα. Εναντίον του πιο πάνω χρεώστη εκδόθηκε επίσης διάταγμα πώλησης των «ενυπόθηκων ακινήτων του με αρ. δηλώσεως υποθήκης ΔΚΣΥ52/93, του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου και με αρ. δηλώσεως υποθήκης 4735/96 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου, έναντι και/ή προς ικανοποίηση του ως άνω χρέους». Η αίτηση επιδόθηκε στο χρεώστη και αυτός κατεχώρησε την 3.9.08 ένορκη δήλωση στην οποία περιγράφει την οικογενειακή και οικονομική κατάσταση του. Αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι ιδιοκτήτης ακινήτου περιουσίας η αξία της οποία υπερβαίνει το ποσό των €1.282.
- Ισχυρίζεται επίσης ότι η αίτηση καταχωρήθηκε κακόβουλα και κακόπιστα και η παρούσα διαδικασία είναι καταχρηστική, αποτελεί «... άσκηση υπέρμετρης και εκβιαστικής πίεσης προς εμέ τον εγγυητή...» Στο σημείο αυτό θεωρώ σκόπιμο όπως παραθέσω αυτούσιο μέρος της ενόρκου δηλώσεως του. «
- Η παρούσα αίτηση καταχωρείται χωρίς προηγουμένως να έχουν εξαντληθεί όλες οι προσπάθειες ή ένδικα μέτρα εκτέλεσης της απόφασης εναντίον της πρωτοφειλέτιδας εταιρείας.
- Επιπρόσθετα και ως αναφέρεται στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αμμοχώστου στην αγωγή 643/01 το Δικαστήριο διέταξε την πώληση των ενυπόθηκων ακινήτων μου με αρ. δηλώσεως υποθήκης ΔΚΣΥ52/96 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Αμμοχώστου έναντι και/ή προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους μετά τόκων και επιστροφή οποιουδήποτε περισσεύματος και ως εκ τούτοι οι αιτητές ενεργούν κατά παράβαση των συμφωνηθέντων.
- Υφίσταται και 2η υποθήκη προς εξασφάλιση του δανείου προς την πρωτοφειλέτιδα εταιρεία, στην οικία του καθ΄ ου η αίτηση στο Παραλίμνι, της οποίας η αξία ανέρχεται στο ύψος των ΛΚ700,000.- ισάξιο ποσό σε €1.196.021 η οποία είναι έκτασης 400 τετραγωνικών μέτρων.» Η παρούσα διαδικασία ρυθμίζεται από τα άρθρα 38 μέχρι 43 των Πτωχευτικών Θεσμών. Οι πιο πάνω θεσμοί προβλέπουν ότι ο χρεώστης μπορεί να καταχωρήσει ένορκη δήλωση εντός καθορισμένου χρονικού πλαισίου, η οποία λειτουργεί σαν αίτηση παραμερισμού. Στην ένορκη δήλωση μπορεί να εγερθεί θέμα ανταπαίτησης, συμψηφισμού ή ανταξίωσης που ισοδυναμεί ή υπερβαίνει το εξ αποφάσεως χρέος και η οποία δεν θα μπορούσε να είχε εγερθεί στα πλαίσια της διαδικασίας, στην οποία εξασφαλίστηκε η απόφαση που αφορά την Ειδοποίηση. Σχετική είναι η Δ.40 Θ.2 των πιο πάνω θεσμών όπου διαβάζουμε τα πιο κάτω: «
(2)There shall also be indorsed an intimation to the debtor that if he has a counterclaim set-off or cross demand which equals or exceeds the amount of the judgment debt or sum ordered to be paid, and which he could not have set up in the action or proceedings in which the judgment or order was obtained, he must within the time specified in the notice file an affidavit to that effect with the Registrar. Such affidavit shall be indorsed with an address within the town in which the registry of the Court is situated at which notices to the debtor may be left by the Registrar." H Ειδοποίηση Πτώχευσης μπορεί να παραμερισθεί και για λόγους άλλους από αυτούς που αναγράφονται στον Καν. 40
(2), σε εκείνες όμως τις περιπτώσεις καταχωρείται ξεχωριστή αίτηση. Σχετικές είναι οι πρόνοιες του Κανονισμού 16 των Πτωχευτικών Θεσμών που ρυθμίζει το θέμα των αιτήσεων γενικά[1]. To λεκτικό του Κανονισμού 40 των Πτωχευτικών Θεσμών είναι σχεδόν πανομοιότυπο με το λεκτικό του Κανονισμού 139 των Bankruptcy Rules που ισχύουν στην Αγγλία. Στο σύγγραμμα «The Law and Practice in Bankruptcy"[2] διαβάζουμε τα πιο κάτω σχετικά με τη διαδικασία που ακολουθείται σε τέτοιες περιπτώσεις: «...The debtor may apply by motion (but not by the summary affidavit procedure of B.R. 139) to set aside the notice on other grounds, e.g. irregularity, bad service, payment of the debt etc.[3]...» Σχετική επί του θέματος είναι η πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Λαϊκή Τράπεζα λτδ και Δημήτρης Δημητρίου[4]. Το Εφετείο αποφάσισε ότι το πρωτόδικο Δικαστήριο λανθασμένα παραμέρισε την ειδοποίηση πτώχευσης, αφού δεν είχε δικαιοδοσία να πράξει κάτι τέτοιο με βάση την ένορκη δήλωση. Ο ισχυρισμός της εξόφλησης, σύμφωνα πάντα με την πιο πάνω απόφαση, θα μπορούσε να εγερθεί μόνο σε ξεχωριστή αίτηση για παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης. Στην παρούσα αίτηση οι λόγοι που προβάλλονται στην ένορκη δήλωση που καταχωρήθηκε, δεν είναι αυτοί που προβλέπονται στον Κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Θεσμών. Αν ο χρεώστης επιθυμούσε να επικαλεστεί λόγους για απόρριψη της αίτησης, άλλους από εκείνους που αναγράφονται στον Κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Θεσμών, θα έπρεπε να είχε ακολουθήσει τη διαδικασία που προβλέπεται στον Κανονισμό 16 των πιο πάνω Θεσμών. Η ένορκη δήλωση προς ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των πιστωτών, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διεπράχθη σήμερα. Τ.Καρακάννα, Α.Ε.Δ., /ΑΚΣ. [1] Re: Costas Louca
(1986)2 J.S.C. 365 [2] Williams and Muir Hunter, 19η έκδοση, σελ.38 [3] Bλ. Επίσης The Debtor v. Harman
(1957)2 All E.R. 216 [4] Π.Ε. 278/06, ημερομηνίας 17.4.2008 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο