Ευαγγελία Ευαγγέλου, Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ.: 598/08, 9.7.2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2008:A51 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Ειδοποίηση Πτώχευσης αρ.: 598/08 Σε πτώχευση: Ευαγγελία Ευαγγέλου, Ανδρέα Νεοφύτου 11, Κούκλια -------------------------------- Αίτηση παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης ημερομηνίας 27.5.2008 Ημερομηνία: 9.7.2008 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια - Χρεώστιδα: κ. Χ. Φωτίου (για να ακούσει απόφαση κ. Ζόππος) Για Καθ' ων η Αίτηση - Πιστωτές: κ. Α. Πολυδώρου ----------------- Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι πιστωτές, στις 11.5.2005, στο πλαίσιο της αγωγής 3535/03, Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, εξασφάλισαν την ακόλουθη απόφαση εναντίον της χρεώστιδας - εναγόμενης 2 - : «Η αγωγή αυτή που παρουσιάστηκε στο Δικαστήριο για ακρόαση στην παρουσία της κας Μ. Τσολιά - Τιμοθέου, Δικηγόρου για τους ενάγοντες και του κ. Κωνσταντινίδη για κ. Χ. Καλογήρου, Δικηγόρου για την εναγόμενη αρ. 2 και αφού ακούσθησαν όλα όσα ελέχθησαν από ή μέρους των διαδίκων αντίστοιχα, ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΟΠΩΣ:
- Η εναγόμενη αρ. 2 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τον εναγόμενο αρ. 1 πληρώσει στους ενάγοντες το ποσό των £7.082,15σ. πλέον τόκο προς 9% από 1.1.03 μέχρι 16.7.03 συμπεριλαμβανομένης και πλέον τόκο προς 12% το χρόνο από 17.7.03 μέχρι εξοφλήσεως συμπεριλαμβανομένης.
- Η εναγόμενη αρ. 2 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τον εναγόμενο αρ. 1 πληρώσει στους ενάγοντες το ποσό των £4.075,90σ. πλέον τόκο προς 8,5% το χρόνο από 1.1.03 μέχρι 16.7.03 συμπεριλαμβανομένης και πλέον τόκο προς 12% το χρόνο από 17.7.03 μέχρι εξοφλήσεως συμπεριλαμβανομένης.
- Η εναγόμενη αρ. 2 αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τον εναγόμενο αρ. 1 πληρώσει στους ενάγοντες το ποσό των £21,50σ. έξοδα έκδοσης της απόφασης αυτής πλέον τα έξοδα της αγωγής, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή, πλέον τόκο προς 8% το χρόνο από 14.11.03 μέχρι εξόφλησης. Η εκτέλεσης της απόφασης εναντίον της εναγομένης αρ. 2 αναστέλλεται για χρονική περίοδο 2 μηνών από την ημερομηνία έκδοσης της. Δόθηκε την 11.5.05 Συντάχτηκε την 26.5.05 (Υπ.) Μ. Ματθαίου, Ε.Δ. 19.8.05: Τα έξοδα έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή στο ποσό των £1.168,75σ. Νοείται ότι τα έξοδα αυτά θα είναι αλληλέγγυα με τον εναγόμενο αρ. 1 και θα εισπραχθεί ένα σετ εξόδων. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής » Στις 27.5.2008, οι πιστωτές καταχώρησαν την αίτηση με τον πιο πάνω αριθμό, με την οποία ζητούσαν την έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης εναντίον της χρεώστιδας, σε σχέση με το παραπάνω χρέος της. Η σχετική ειδοποίηση εκδόθηκε αυθημερόν και επιδόθηκε προσωπικά στη χρεώστιδα στις 29.5.
- Συνοδευόταν δε από την αναγκαία οπισθογράφηση, σύμφωνα με τον κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών, η οποία διαλαμβάνει ότι οι συνέπειες της μη συμμόρφωσης της χρεώστιδας με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης είναι ότι θα έχει διαπράξει πράξη πτώχευσης, για την οποία μπορούν να ληφθούν μέτρα πτώχευσης εναντίον της. Επιπλέον, στην οπισθογράφηση υπάρχει η ένδειξη προς στη χρεώστιδα, ότι σε περίπτωση που έχει ανταπαίτηση, συμψηφισμό ή ανταξίωση η οποία ισούται ή υπερβαίνει το εξ αποφάσεως χρέος της, θα πρέπει εντός
(3)ημερών να αποταθεί στο δικαστήριο για ακύρωση της ειδοποίησης, καταθέτοντας για το σκοπό αυτό, ένορκη δήλωση στον πρωτοκολλητή. Στις 30.5.2008, η χρεώστιδα καταχώρησε την υπό κρίση ένορκη δήλωση (αίτηση παραμερισμού) το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο: «Εγώ η Ευαγγελία Ευαγγέλου από την Πάφο από την Πάφο της Επαρχίας Πάφου ορκίζομαι και λέγω τα ακόλουθα:
- Στις 29/ 5/ 2008 μου επιδόθηκε η υπό τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο ειδοποίηση πτώχευσης.
- Η πιο πάνω ειδοποίηση πτώχευσης βασίστηκε στην δικαστική απόφαση που εκδόθηκε στις 11/ 5/ 2005 εναντίον μου ως εναγόμενης στην αγωγή 3535/ 2005 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Α. Το εξ' αποφάσεως χρέος, το οποίο επικαλούνται οι αιτητές και το οποίο είναι και το νομικό έρεισμα της αναφερόμενης, στην αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης είναι ανεκκαθάριστο και / ή δεν αφαιρείται η αξία της επίδικης ασφάλειας ζωής του εναγόμενου 1 της οποίας τα δικαιώματα έχουν εκχωρηθεί στην ενάγουσα - πιστώτρια στην παρούσα και τις οποίας η αξία είναι πέραν των Λ.Κ. 15.200.00 με την απόφαση εναντίον του εναγόμενου 1, στην υπό τον αριθμό αγωγή 3535 / 2003 του Ε.Δ. Πάφου ημερ. 12/ 1/ 2004 της οποίας είναι κύριοι από την 12/ 1/ 2004 και έχουν στην κατοχή τους, γεγονός που καθιστά το εξ αποφάσεως χρέος το οποίο επικαλούνται οι αιτητές μη επαληθεύσιμο σε πτώχευση και επίσης η μη αφαίρεση του ποσού της αξίας της πιο πάνω ασφάλειας ζωής καθιστά την παρούσα αίτηση για έκδοση εναντίον μου ειδοποίησης πτώχευσης παράβαση της παραγράφου 3 του άρθρου 3 του σχετικού Νόμου αφού δεν με καλούν να καταβάλω το κατ'ίσχυρισμό χρέος μου σύμφωνα με τους όρους της πιο πάνω αναφερόμενης Δικαστικής απόφασης. Β. Ουδέν ποσό οφείλω στους αιτητές καθότι η αξία της πιο πάνω αναφερόμενης ασφάλειας ζωής του εναγόμενου 1 της οποίας τα δικαιώματα όπως αναφέρω πιο πάνω έχουν εκχωρηθεί με δικαστική απόφαση στην ενάγουσα - πιστώτρια από την 12/ 1/ 2004 υπερκαλύπτει το εξ αποφάσεως χρέος καθιστώντας την παρούσα αίτηση για έκδοση εναντίον μου ειδοποίησης πτώχευσης νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη. Γ. Επισυνάπτω προς απόδειξη των ισχυρισμών μου την εναντίον του εναγόμενου 1 δικαστική απόφαση στην αγωγή 3535 / 2003 ημερ. 12/ 1/
- Πιστεύω και ισχυρίζομαι ότι η με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ειδοποίηση πάσχει νομικά και ουσιαστικά και έχει καταχωρηθεί εναντίον μου κακόπιστα, καταχρηστικά, εκδικητικά, και κατά των χρηστών ηθών και με μόνο σκοπό τον εκβιασμό μου.
- Για τους πιο πάνω λόγους η πιο πάνω ειδοποίηση πτώχευσης δέον όπως ακυρωθεί με έξοδα σε βάρος των αιτητών. Ορκίστηκε και υπέγραψε ενώπιον μου Η ενόρκως Δηλούσα σήμερα την 30 / 5 / 2008 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου. Ευαγγελία Ευαγγέλου» Κατά την ακρόαση της ένορκης δήλωσης, οι ευπαίδευτοι δικηγόροι των δυο μερών παριορίστηκαν σε αγορεύσεις. Δεν προτίθεμαι να επαναλάβω το περιεχόμενό τους. Ό,τι έχει λεχθεί καταγράφηκε και ασφαλώς λαμβάνεται υπόψη. Στη συνέχεια, και στο βαθμό που κριθεί αναγκαίο, θα διαφανεί ποιες από τις θέσεις κάθε πλευράς αποδέχομαι και ποιες απορρίπτω. Όλοι οι λόγοι για τους οποίους η χρεώστιδα ζητά την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης είναι αβάσιμοι μα ούτε και μπορούν να τίθενται στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας. Ακολουθεί το σκεπτικό: Έχει νομολογηθεί ότι ένας χρεώστης μπορεί να αιτηθεί την ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης για λόγους άλλους από αυτούς που αναφέρονται στο νόμο και τους κανονισμούς, μόνο με τη διαδικασία αίτησης και όχι χρησιμοποιώντας το συνοπτικό τύπο της ένορκης δήλωσης που αναφέρεται στον κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών (βλ. In Re Costas Louca
(1986)2 J.S.C. 365, Λάρκος v. Κατσιαρή
(2000)1 (Γ) Α.Α.Δ. 1694, Μερκής v. Intertobacco (Cyprus) Ltd,
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ. 788 και το σύγγραμμα Williams and Muir Hunter: The Law and Practice on Bankruptcy, 19η έκδοση, σελ. 38). Από την άλλη, τα θέματα που μπορούν να εγερθούν με ένορκη δήλωση ως λόγοι ακύρωσης ειδοποίησης πτώχευσης, καθορίζονται εξαντλητικά στο άρθρο 3
(1)(ζ) του περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 και στον κανονισμό 40
(2)των Πτωχευτικών Κανονισμών. Καθώς έχει νομολογηθεί (βλ. την Μερκής ανωτέρω), «Αναγνωρίζεται συναφώς δυνατότητα παραμερισμού, με την υποβολή ένορκης δήλωσης, που λειτουργεί ως αίτηση, εφόσον προβάλλεται εξόφληση του χρέους, ή ύπαρξη ανταπαίτησης, ανταξίωσης ή συμψηφισμού που υπερβαίνει το χρέος.» Ο ισχυρισμός της χρεώστιδας της παραγράφου 2 Α. της ένορκης της δήλωσης, ότι το εξ αποφάσεως χρέος της είναι ανεκκαθάριστο, για λόγους που έχουν αναφερθεί, με αναφορά σε νομολογία, πιο πάνω, δεν μπορεί να προβάλλεται ως λόγος ακύρωσης της ειδοποίησης πτώχευσης, με το συνοπτικό τύπο της ένορκης δήλωσης. Το ίδιο ισχύει και για τον ισχυρισμό της, ότι, για λόγους που αναφέρει, πρόκειται για μη επαληθεύσιμο σε πτώχευση, το εν λόγω χρέος, ισχυρισμό που προβάλλει στην ίδια παράγραφο της δήλωσής της. Θα ασχοληθώ τώρα με το βασικό γεγονός που επικαλείται η χρεώστιδα, προς θεμελίωση όλων των λόγων για τους οποίους ζητά ακύρωση της σχετικής ειδοποίησης. Προκύπτει από το περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης που η χρεώστιδα επισυνάπτει στην ένορκη της δήλωση, ότι η αγωγή, στο πλαίσιο της οποίας εκδόθηκε απόφαση εναντίον της στις 11.5.2005, για την οποία ακολούθως εκδόθηκε η ειδοποίηση πτώχευσης, ακύρωση της οποίας ζητά με την παρούσα ένορκη δήλωση, καταχωρίστηκε τόσο εναντίον της όσο και εναντίον άλλων δύο προσώπων. Στις 12.1.2004 εκδόθηκε απόφαση για τα ίδια ακριβώς ποσά σε σχέση με την απαίτηση και εναντίον του εναγόμενου
- Η παράγραφος 5 της εν λόγω απόφασης, διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «
- Εκδοθεί και δια του παρόντος εκδίδεται διάταγμα δια του οποίου ΔΙΑΤΑΤΤΕΤΑΙ η εκχώρηση των δικαιωμάτων που απορρέουν από την ασφάλεια ζωής του εναγόμενου 1 στην Ασφαλιστική Εταιρεία ALPHA Ασφαλιστική με Αρ. Συμβολαίου: 154060, Ημερομηνίας: 15.10.99, ποσού Ασφάλειας £15.200, ημερομηνία πληρωμής 23.10.2023 προς όφελος των εναγόντων και δίδον στην ενάγουσα το δικαίωμα να παραδώσει για εξαργύρωση (to surrender) στην Ασφαλιστική Εταιρεία ALPHA Ασφαλιστική και/ή να την ανταλλάξη με οποιαδήποτε πλήρως πληρωτέα ασφάλεια και/ή να τα πωλήσει με ιδιωτική συμφωνία ή με Δημόσιο Πλειστηριασμό χωρίς οι ενάγοντες να ευθύνονται για οποιαδήποτε απώλεια ή μείωση στην αξία της λόγω της πώλησης και οι εναγόμενοι δε να ευθύνονται δια πάν υπόλοιπον ποσόν μη εισπραχθέν.» Θεωρώ πως δε νομιμοποιείται η χρεώστιδα να επικαλείται την παραπάνω πρόνοια, ως λόγο ακύρωσης της εκδοθείσας εναντίον της ειδοποίησης πτώχευσης. Καταρχήν, εάν αυτό που εννοεί, με όσα αναφέρει σε σχέση με τη συγκεκριμένη πρόνοια της απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του εναγόμενου 1, είναι ότι με αυτή, ουσιαστικά το εξ αποφάσεως χρέος του τελευταίου έχει εξοφληθεί, διερωτώμαι τότε γιατί δεν αντέδρασε, όταν ένα και πλέον χρόνο μετά, εκδόθηκε και εναντίον της απόφαση για το ίδιο χρέος. Εάν μάλιστα ληφθεί υπόψη ότι στην απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της, υπάρχει πρόνοια για αναστολή της για περίοδο δυο μηνών, πολύ πιθανόν η εν λόγω απόφαση να εκδόθηκε εκ συμφώνου. Έπειτα, μου φαίνεται πως διέλαθε της προσοχής της, ότι η απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της, είναι αλληλέγγυα και κεχωρισμένα με τον εναγόμενο 1, με ό, τι αυτό σημαίνει ως προς τα δικαιώματα των πιστωτών - εναγόντων για λήψη μέτρων εκτέλεσης. Η ουσία της σχετικής πρόνοιας που επικαλείται η χρεώστιδα έγκειται στα εξής: Το δικαστήριο που εξέδωσε την απόφαση εναντίον του εναγόμενου 1, για την πληρωμή συγκεκριμένων ποσών, επιπλέον, διέταξε και την εκχώρηση προς του ενάγοντες, των δικαιωμάτων του που απορρέουν από κάποιο ασφαλιστήριο συμβόλαιο ζωής που σύναψε με συγκεκριμένη ασφαλιστική εταιρεία, έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Δυο μόνο παρατηρήσεις θέλω να κάνω: καταρχήν, δε διευκρινίζεται ούτε και συνάγεται ερμηνευτικά, αν η αναφορά σε ποσό ασφάλειας £15.200,00.- αφορά στο ποσό κάλυψης σε περίπτωση θανάτου του ασφαλισμένου ή στο ποσό εξαργύρωσης του συμβολαίου. Αν ισχύει το πρώτο, τότε, δεν έχει τεθεί ενώπιόν μου, ίχνος μαρτυρίας για την αξία εξαργύρωσης του υπό αναφορά συμβολαίου, οποτεδήποτε, από την ημέρα έκδοσης της απόφασης εναντίον του εναγόμενου 1 μέχρι σήμερα. Αν υποτεθεί ότι ισχύει το δεύτερο, το εξ αποφάσεως χρέος της χρεώστιδας, παρά τον περί αντιθέτου ισχυρισμό της (βλ. το περιεχόμενο της παραγράφου 2 Β. της ένορκης της δήλωσης) υπερκαλύπτει ήδη το ποσό των £15.200,00, χωρίς να μου διαφεύγει ότι σύμφωνα με την ίδια πάντοτε πρόνοια, αναφέρεται ως ημερομηνία πληρωμής του η 23η.10.
- Με ένα πρόχειρο υπολογισμό που έχω κάνει, το άθροισμα των διαφόρων ποσών που αναφέρονται στην απόφαση που εκδόθηκε εναντίον της χρεώστιδας (συμπεριλαμβανομένων τόκων και εξόδων), μέχρι και την ημερομηνία καταχώρησης της σχετικής αίτησης για έκδοση της ειδοποίησης πτώχευσης, υπερβαίνει το ποσό των £18.000,00.- Επομένως, ακόμη κι αν μπορεί να λεχθεί, ότι το περιεχόμενο της σχετικής πρόνοιας που επικαλείται η χρεώστιδα στην απόφαση που εκδόθηκε εναντίον του εναγόμενου 1, συνιστά πληρωμή έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του, η ίδια θα έπρεπε να αντιδράσει με τον τρόπο που καθορίζει το άρθρο 3
(3)(β) του περί Πτώχευσης Νόμου. Επιχειρώντας να ερμηνεύσω τη σχετική διάταξη, θεωρώ πως προτού απευθυνθεί στο δικαστήριο, θα πρεπε να ειδοποιήσει τους πιστωτές εντός της προθεσμίας που της δόθηκε για πληρωμή με την ειδοποίηση, δηλαδή εντός 7 ημερών από την επίδοση της ειδοποίησης πτώχευσης, ότι αμφισβητεί την εγκυρότητά της, επειδή το συνολικό ποσό που της ζητήθηκε να καταβάλει υπερβαίνει αυτού που πραγματικά οφείλεται και βέβαια, σε τέτοια περίπτωση, θα πρεπε να παραθέσει και τους λόγους. Θα μπορούσε ακόμη, αντί να δώσει την παραπάνω ειδοποίηση, να πληρώσει στους πιστωτές το πραγματικά οφειλόμενο ποσό. Στην πρώτη περίπτωση, το αποτέλεσμα θα ήταν η ακύρωση της ειδοποίησης πτώχευσης, ενώ στη δεύτερη, θα θεωρείτο ότι συμμορφώθηκε με την ειδοποίηση πτώχευσης. Παρά ταύτα, η χρεώστιδα επέλεξε απευθείας το συνοπτικό τύπο της ένορκης δήλωσης, ως το μέσο με το οποίο επιδιώκει την ακύρωση της σχετικής ειδοποίησης και προς τούτο, επικαλείται λόγους, που για λόγους που έχουν αναφερθεί, η εν λόγω ένορκη δήλωση που υπέχει θέση αίτησης παραμερισμού της ειδοποίησης πτώχευσης, θα έχει απορριπτική κατάληξη. Η ένορκη δήλωση απορρίπτεται. Έπεται ότι η ειδοποίηση πτώχευσης παραμένει σε ισχύ. Η πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται με την έκδοση της παρούσας. Τα έξοδα της παρούσας διαδικασίας όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των πιστωτών και σε βάρος της χρεώστιδας. (Υπ.) ......................................... Κ. Κωνσταντίνου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο, Πρωτοκολλητής ./Ν.Κ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο