ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΗ KSENIA CHERVENKO, Αρ. Αίτησης: 3/2008, 23/06/2008

(1)/2004. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΖΗΤΟΥΜΕΝΗ KSENIA CHERVENKO ΑΠΟ ΤΗΝ ΡΩΣΣΙΑ, ΔΥΝΑΜΕΙ ΕΥΡΩΠΑΪΚΟΥ ΕΝΤΑΛΜΑΤΟΣ ΣΥΛΛΗΨΗΣ. ____________________________ Ημερομηνία: 23/06/2008 Εμφανίσεις: Για τη Δημοκρατία: κα Λοϊζίδου Για την Εκζητουμενη: κος Πιττάτζιης Εκζητούμενη: Παρούσα. Χρέη διερμηνέα από την Ελληνική στη Ρωσσική Γλώσσα και αντίστροφα θα τελεί η κα Ζάνα Λαζίδου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Οι Γαλλικές Αρχές διαβίβασαν στην Αστυνομία της Κυπριακής Δημοκρατίας, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, ημερομηνίας 12.06.2008 που εκδόθηκε από τις Γαλλικές Αρχές εναντίον της Ρωσσίδας υπηκόου Ksenia Chervenko, γεννηθείσα την 21.10.1982, για σκοπούς σύλληψης και παράδοσης της σε σχέση με συμμετοχή της σε ποινικό αδίκημα που διεπράχθηκε στην Γαλλία. Στις 13.06.2008 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Αμμοχώστου, προσωρινό Ένταλμα Σύλληψης. Η εκζητούμενη Ksenia Chervenko, η οποία θα αναφέρεται στο εξής «εκζητούμενη» συνελήφθηκε στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου της Κύπρου στις 18.06.2008 και ώρα 07:35 δυνάμει Εντάλματος Σύλληψης ημερομηνίας 17.06.2008 και ώρα 12:30, δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Ν.133

(1)/

1. Η αστυνομία παρουσίασε την εκζητούμενη στο Δικαστήριο την ίδια ημέρα, 18.06.2008, ήτοι εντός 24 ωρών από την σύλληψη της. Το Δικαστήριο αφού βεβαιώθηκε για την ταυτότητα της εκζητούμενης αφού η εκζητούμενη δεν αμφισβήτησε την ταυτότητα της αλλά απεναντίας ρητά ανέφερε ότι είναι το πρόσωπο που φαίνεται στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ενημέρωσε την εκζητούμενη για την ύπαρξη και το περιεχόμενο του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Επίσης διαπιστώθηκε ότι η εκζητούμεη άσκησε το δικαίωμα της για να έχει υπηρεσίες δικηγόρου αφού την αντιπροσωπεύει ο δικηγόρος κος Πιττάτζιης και ακόμη διαπιστώθηκε ότι ικανοποιήθηκε το δικαίωμα της για διερμηνέα. Τέλος, έλαβε αντίγραφα όλων των εγγράφων μέσω του δικηγόρου της. Αφού ενημερώθηκε για την δυνατότητα που παρέχεται να συγκατατεθεί στην παράδοση της και αυτή δεν συγκατατέθηκε στην παράδοση της, το Δικαστήριο όρισε για ακρόαση την αίτηση για εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στις 19.06.
2. Μετά από σχετικό αίτημα από την Δικηγόρο της Δημοκρατίας, και την μη ένσταση της εκζητούμενης διατάχθηκε από το Δικαστήριο η κράτησή της. Ενώπιον του Δικαστηρίου κατέθεσε ένας μάρτυρας εκ μέρους της Δημοκρατίας, ήτοι ο αστυφύλακας Μάριος Χρίστου. Ο μάρτυρας αντεξετάστηκε από τον συνήγορο της εκζητούμενης. Η εκζητούμενη έδωσε ένορκη μαρτυρία και αντεξετάστηκε από την δικηγόρο της Δημοκρατίας. Κατατέθηκαν εκ συμφώνου ως Τεκμήριο 1 το Διαβατήριο της εκζητούμενης με αριθμό 60Νο3178733 το οποίο έληξε, και ως Τεκμήριο 2, το Διαβατήριο της εκζητούμενης με αριθμό 63Νο1338371 το οποίο ισχύει. Κατατέθηκαν επίσης ως Τεκμήριο Α επιστολή ημερομηνίας 12.06.08, του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης προς τον Αρχηγό της Αστυνομίας με κοινοποίηση προς το Τ.Α.Ε. Αμμοχώστου, ως Τεκμήριο Β επιστολή ημερομηνίας 12.06.08, από τον Αρχηγό της Αστυνομίας προς Διοικητή Υπηρεσίας Αλλοδαπών και Μετανάστευσης με κοινοποίηση σε διάφορα όργανα και τμήματα με την οποία επισυνάπτεται σχετικό έγγραφο εκ τεσσάρων

(4)σελίδων, ως Τεκμήριο Γ το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης στην Γαλλική Γλώσσα και ως Τεκμήριο Δ η μετάφραση στην Αγγλική Γλώσσα του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ως Τεκμήριο Ε, το πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Ν133

(1)/2004 του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης, ως Κεντρική Αρχή δυνάμει του άρθρου 5 του αναφερθέντος Νόμου, ως Τεκμήριο ΣΤ δέσμη εγγράφων σχετικά με το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, ως Τεκμήριο Ζ επιστολή ημερομηνίας 17.06.2008 από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, προς τον Αρχηγό Αστυνομίας με κοινοποίηση στον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας και το Τ.Α.Ε. Αμμοχώστου, ως Τεκμήριο Η το Ένταλμα Σύλληψης, μαζί με τον όρκο, εναντίον της εκζητούμενης που εκδόθηκε από το Ε.Δ. Αμμοχώστου δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Ν133

(1)/2004 και ως Τεκμήριο Θ Ένταλμα Έρευνας που εκδόθηκε από το Ε.Δ. Αμμοχώστου δυνάμει του άρθρου 31 του Ν133

(1)/2004. Η ευπαίδευτη δικηγόρος της Δημοκρατίας, στην αγόρευση της εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος και δη (α) ύπαρξη του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, Τεκμήρια Γ και Δ, (β) πιστοποιητικό από την Κεντρική Αρχή, ήτοι από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως, Τεκμήριο Ε, (γ) ύπαρξη εγγράφων που καταδεικνύει ποιες είναι οι αρμόδιες αρχές της Γαλλίας, (δ) δεν εμπίπτει η περίπτωση αυτή στις περιπτώσεις υποχρεωτικής ή προαιρετικής μη εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης ή προνομίου, (ε) το αδίκημα της μαστρωπείας εμπίπτει στην περίπτωση του άρθρου 12

(2)(γ) του Ν133

(1)/2004 για το οποίο δεν χρειάζεται το διττό του αξιόποινου, αλλά εν πάση όμως περιπτώσει στον Γαλλικό Ποινικό Κώδικα, προβλέπεται ποινή φυλάκισης δέκα

(10)ετών και στον Κυπριακό Ποινικό Κώδικα, ποινή φυλάκισης πέντε

(5)ετών. Ως εκ των πιο πάνω, εισηγήθηκε, το Δικαστήριο πρέπει να εκδώσει απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Από την άλλη, με την ενδιαφέρουσα αγόρευση του ο ευπαίδευτος συνήγορος της εκζητούμενης, εισηγείται ότι δεν θα πρέπει το Δικαστήριο να εκδώσει απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Eντάλματος Σύλληψης καθ΄ ότι (α) δεν προσκομίστηκε μαρτυρία αλλά μόνο παρουσίαση των εγγράφων από τον μάρτυρα ο οποίος δεν γνωρίζει για το περιεχόμενο του αφού δεν είναι ούτε ο εκδότης, ούτε ο συντάχτης, ούτε γνωρίζει για την αλήθεια του περιεχομένου τους, (β) όσον αφορά το Τεκμήριο Δ, το οποίο αποτελεί την μετάφραση του Τεκμηρίου Γ, ήτοι του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στην αγγλική γλώσσα από την γαλλική γλώσσα, δεν υπάρχει μαρτυρία ότι πράγματι αποτελεί ορθή μετάφραση, (γ) δεν υπάρχει μαρτυρία ότι εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης σύμφωνα με την Γαλλική Νομοθεσία, ή ότι συνάδει με τα απαιτούμενα από τον Ν133

(1)/2004 καθώς και με τον Περί Αποδείξεως Νόμο, Κεφ. 9, (δ) δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το πρόσωπο που φαίνεται ότι εξέδωσε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι πρόσωπο που σύμφωνα με το Γαλλικό Δίκαιο περιβάλλεται με εξουσία έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, (ε) ο όρκος, αν μπορεί να χαρακτηρισθεί έτσι, που συνοδεύει το Ένταλμα Σύλληψης που εκδόθηκε από το Ε.Δ. Αμμοχώστου, Τεκμήριο Η, δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη στην παρούσα διαδικασία, (στ) φαίνεται από την μαρτυρία ότι εάν υπάρχει συμμετοχή της εκζητούμενης στο αδίκημα τις μαστρωπείας, αυτή συνίσταται στις ενέργειες της με χρήση ηλεκτρονικών υπολογιστών μέσω του διαδικτύου, οι οποίες όμως ενέργειες έγιναν από την Κύπρο και ως εκ τούτου ισχύει το άρθρο 14 (στ)(ι) του Ν133

(1)/04 για προαιρετική μη εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και το Δικαστήριο ασκώντας την διακριτική του ευχέρεια, πρέπει να αρνηθεί την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης τόσο ένεκα των προσωπικών περιστάσεων της εκζητούμενης αφού έχει βρέφος πέντε

(5)μηνών, του οποίου θα επηρεάζοντο τα δικαιώματά του αλλά και επειδή μπορεί να απονεμηθεί η ορθή δικαιοσύνη και στην Κύπρο. Είχα την ευκαιρία να ακούσω και να παρακολουθήσω τον μάρτυρα κο Μάριο Χρίστου, αστυφύλακα, κατά την διάρκεια που κατέθετε ενώπιον του Δικαστηρίου και μου έκανε πάρα πολύ καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του που στην ουσία είναι τυπική, ήταν θετική, σαφής και δεν περιέπεσε σε καμία αντίφαση. Η αξιοπιστία του στην πραγματικότητα δεν έχει αμφισβητηθεί, εκτός από το μέρος της μαρτυρίας του που αναφέρεται στο τι είπε η εκζητούμενη σ΄ αυτόν για το αδίκημα και την εντύπωση που είχε γι΄ αυτό στην Κύπρο. Αποδέχομαι την μαρτυρία του. Η εκζητούμενη, στην ένορκη μαρτυρία της, πέραν της αναφοράς της στην οικογενειακή της κατάσταση, ότι είναι παντρεμένη με Κύπριο από την 01.02.06, έχει ένα βρέφος που γεννήθηκε στις 02.01.08 και τις δυσάρεστες συνέπειες που θα έχει γι΄ αυτήν και κυρίως το παιδί της, η πιθανή απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης της, είπε ότι πλην της περίπτωσης που πήγε με τους γονείς της διακοπές στην Γαλλία όταν ήταν δώδεκα

(12)χρονών, σε καμία άλλη περίπτωση μετέβη στην Γαλλία και δη κατά το χρονικό διάστημα Μαρτίου 2006 έως Απρίλιο του 2007 που κατ΄ ισχυρισμό διαπράχθηκε το αδίκημα, αφού διέμενε συνεχώς στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου της Κύπρου. Η παρούσα διαδικασία όμως αφορά εκτέλεση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και εκείνο που καλείται το παρόν Δικαστήριο να εξετάσει, είναι κατά πόσον πληρούνται οι πρόνοιες του Ν.133

(1)/04. Σύμφωνα με το ενώπιον μου μαρτυρικό υλικό, τα γεγονότα εν συντομία έχουν ακολούθως: Κατά τον Ιούλιο του 2006, λήφθηκε από μια πόρνη, ουγγρικής καταγωγής, κατάθεση από τις Γαλλικές Αρχές, η οποία κατήγγειλε ότι εκδίδετο για λογαριασμό κάποιου Paul ο οποίος από εξετάσεις που έγιναν ονομάζετο Paul Nataf ο οποίος έκδιδε περί τις τριάντα

(30)πόρνες σε συνεργασία με τον Aleksander Gonzos ο οποίος αργότερα διέκοψε την συνεργασία του με τον Paul και ασχολείτο με δικό του δίκτυο πορνείας. Ο Gonzos συνελήφθηκε και από έρευνες που έγιναν, διαπιστώθηκε ότι ήταν συνεργάτιδα του η εκζητούμενη, η οποία ήταν η κύρια συντονίστρια για τις συνοδούς που έκδιδε ο Gonzos. Συγκεκριμένα, η εκζητούμενη απαντούσε στις τηλεφωνικές κλήσεις των πελατών και κανόνιζε τα ραντεβού για τις πόρνες. Επίσης διαχειριζόταν τον χρόνο και την δραστηριότητα των πόρνων και έδιδε στον συνεργάτη της λογιστική αναφορά. Λάμβανε το 15% των κερδών ήτοι λάμβανε μηνιαίως €5.000 - €7.

1. Δηλαδή μεταξύ Μαρτίου του 2006 και Απριλίου 2007 έλαβε συνολικά το ποσό μεταξύ €65.000 - €90.
2. Στη συνέχεια των ερευνών των Γαλλικών Αρχών, διαπιστώθηκε ότι η εκζητούμενη παρά τη σύλληψη του Gonzos, συνέχίζε να διαχειρίζεται το δίκτυο με τις πόρνες στην ιστοσελίδα "chocme com". Σύμφωνα με τα σχετικά άρθρα του Γαλλικού Ποινικού Κώδικα που αναφέρονται στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, το αδίκημα της μαστρωπείας επισύρει ποινή φυλάκισης μέχρι δέκα

(10)χρόνια. Για την δράση της αυτή στις 05.06.08 εκδόθηκε Ένταλμα Σύλληψης από τις Γαλλικές Αρχές και ακολούθως Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης, Τεκμήρια Γ και Δ και αποστάληκε στις Κυπριακές Αρχές στις 17.06.08. Στις 17.06.08 το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξεως ως Κεντρική Αρχή, εξέδωσε πιστοποιητικό δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Ν.133

(1)/04, Τεκμήριο Ε, με το οποίο πιστοποιεί ότι το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης που εκδόθηκε από τον Εισαγγελέα της Γαλλικής Δημοκρατίας στο Παρίσι στις 12.06.08 εναντίον της εκζητούμενης, έχει εκδοθεί με το νόμιμο τύπο. Στις 17.06.08 και περί ώρα 12:30 εκδόθηκε από το Ε.Δ. Αμμοχώστου Ένταλμα Σύλληψης εναντίον της εκζητούμενης, Τεκμήριο Η, δυνάμει του άρθρου 16

(2)του Ν.133

(1)/04. Στις 18.06.08 και η ώρα 07:35 η εκζητούμενη συνελήφθηκε στο χώρο διαμονής της στο Παραλίμνι της Επαρχίας Αμμοχώστου της Κύπρου και επίσης δυνάμει Εντάλματος Έρευνας, Τεκμήριο Θ, κατασχέθηκαν ως Τεκμήρια διάφορα αντικείμενα, μεταξύ των οποίων ένα ρώσικο διαβατήριο που έληξε, Τεκμήριο 1, ένα ρώσικο διαβατήριο που ισχύει, Τεκμήριο 2, δύο ηλεκτρονικοί υπολογιστές, ένα USB, δύο κινητά τηλέφωνα και δύο κάρτες τηλεφώνου. Η εκζητούμενη παρουσιάστηκε την ίδια ημέρα, 18.06.08 στο Δικαστήριο ήτοι, εντός είκοσι τεσσάρων

(24)ωρών από την σύλληψη της, (άρθρο 17

(1)του Ν.133

(1)/04) και άρχισε η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Το πνεύμα του Ν.133

(1)/04 θα πρέπει να αναζητηθεί στο πνεύμα του μνημονίου, παραγράφοι 1 έως 14, της Απόφασης - Πλαισίου της 13ης Ιουνίου 2002, (2002 15841ΔΕΥ) (EEL190 της 18.07.02) για το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης και τις διαδικασίες παράδοσης μεταξύ των κρατών μελών, αλλά και των προνοιών των άρθρων αυτής. Η φιλοσοφία και το πνεύμα της Απόφασης - Πλαισίου διαγράφεται με σαφήνεια στις παραγράφους 1, 2, 5, 6, 7, 10 και 11 του μνημονίου στις οποίες αναφέρεται ότι ο στόχος της Ευρωπαϊκής Ένωσης να αποτελέσει ένα χώρο ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης συνεπάγεται την κατάργηση της έκδοσης μεταξύ των κρατών - μελών και την αντικατάσταση της από το σύστημα παράδοσης μεταξύ των Δικαστικών Αρχών με την εισαγωγή ενός απλουστευμένου συστήματος παράδοσης προσώπων που έχουν καταδικαστεί ή είναι ύποπτα, προς το σκοπό εκτέλεσης καταδικαστικών ποινικών αποφάσεων ή ποινικής δίωξης που επιτρέπει να αρθεί η πολυπλοκότητα και το ενδεχόμενο καθυστέρησης που είναι εγγενή στις ισχύουσες διαδικασίες έκδοσης (παράγραφος 5). Τούτο μπορεί να επιτευχθεί με την πρόβλεψη ταχύτερων διαδικασιών έκδοσης προσώπου που έχουν καταδικασθεί ή είναι ύποπτα για αξιόποινες πράξεις (παράγραφος 1). Το πρόγραμμα μέτρων για την εφαρμογή της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης των Ποινικών Αποφάσεων, προβλέπεται στο σημείο 37 των συμπερασμάτων του Συμβουλίου του Ταμπερέ και εγκρίθηκε από το Συμβούλιο στις 30.11.00 (παράγραφος 2). Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης το οποίο προβλέπει η Απόφαση - Πλαίσιο αποτελεί την πρώτη περίπτωση συγκεκριμένης εφαρμογής στον τομέα του Ποινικού Δικαίου, της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης, που έχει χαρακτηριστεί από το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο ως "ακρογωνιαίος λίθος" της Δικαστικής Συνεργασίας (παράγραφος 6). Ο μηχανισμός του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης βασίζεται σε υψηλό επίπεδο εμπιστοσύνης μεταξύ των Κρατών - Μελών (παράγραφος 10). Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης ουσιαστικά αντικαθιστά όλες τις προηγούμενες νομικές πράξεις, μεταξύ των Κρατών - Μελών, σχετικά με την έκδοση (παράγραφος 11). Για σκοπούς εναρμόνισης με την αναφερθείσα Απόφαση - Πλαίσιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης η Βουλή των Αντιπροσώπων της Κυπριακής Δημοκρατίας, ψήφισε το Ν.133

(1)/04 ο οποίος βασικά σχεδόν αναπαράγει και/ή αντιγράφει την Απόφαση - Πλαίσιο. Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι απόφαση ή διάταγμα Δικαστικής Αρχής Κράτους-Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εκδίδεται με σκοπό την σύλλψη και την παράδοση προσώπου που βρίσκεται στο έδαφος άλλου Κράτους-Μέλους στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας του κράτους έκδοσης (α) για την άσκηση ποινικής δίωξης ή (β) για την εκτέλεση ποινής ή μέτρου στερητικών της ελευθερίας (άρθρο 3 του Ν.133

(1)/04). Αρμόδια Δικαστική Αρχή για την σύλληψη, κράτηση και την απόφαση εκτέλεσης για την παράδοση ή μη του εκζητούμενου σύμφωνα με το άρθρο 11

(1)είναι (α) ο αρμόδιος Επαρχιακός Δικαστής στην περιφέρεια του οποίου ευρίσκεται ή πιστεύεται ότι ευρίσκεται ο εκζητούμενος (β) Επαρχιακός Δικαστής Λευκωσίας στην περίπτωση που είναι άγνωστη η διαμονή του εκζητούμενου. Στην συγκεκριμένη υπό εξέταση περίπτωση, ο Επαρχιακός Δικαστής Αμμοχώστου που συνεδριάζει στην Λάρνακα. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(1)της Απόφασης - Πλαισίου η Δικαστική Αρχή έκδοσης του Εντάλματος είναι Δικαστική Αρχή του Κράτους-Μέλους έκδοσης του εντάλματος που είναι αρμόδια για την έκδοση Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, δυνάμει του δικαίου αυτού του κράτους. Σύμφωνα με το άρθρο 6

(2)η Δικαστική Αρχή εκτέλεσης είναι η Δικαστική Αρχή του Κράτους-Μέλους εκτέλεσης που είναι η αρμόδια να εκτελέσει το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης δυνάμει του δικαίου αυτού του κράτους. Στο άρθρο 6

(3)προνοείται ότι κάθε Κράτος-Μέλος, ενημερώνει τη Γενική γραμματεία του Συμβουλίου σχετικά με την Δικαστική Αρχή που είναι αρμόδια σύμφωνα με το εσωτερικό του δίκαιο δυνάμει του άρθρου 7 της Απόφασης - Πλαισίου κάθε Κράτους-Μέλους μπορεί να ορίσει μια Κεντρική Αρχή ή εφ΄ όσον η έννομη τάξη του το προβλέπει, Κεντρικές Αρχές, για να επικουρούν τις αρμόδιες Δικαστικές Αρχές. Με βάση το άρθρο 7)2) ένα Κράτος-Μέλος, εάν είναι αναγκαίο λόγω της οργάνωσης του εσωτερικού δικαστικού του συστήματος να αναθέτει στη ή στις Κεντρικές Αρχές του τη διοικητική διαβίβαση και παραλαβή των Ευρωπαϊκών Ενταλμάτων Σύλληψης καθώς και κάθε επίσημη αλληλογραφία που την ή τις αφορά. Το Κράτος-Μέλος που επιθυμεί να κάνει χρήση των δυνατοτήτων που αναφέρονται στο παρόν άρθρο γνωστοποιεί στη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου, τις πληροφορίες σχετικά με την ή τις Κεντρικές Αρχές που έχει ορίσει. Τα στοιχεία αυτά δεσμεύουν όλες τις Αρχές του Κράτους-Μέλους έκδοσης του εντάλματος. Η Κυπριακή Δημοκρατία ασκώντας την δυνατότητα ορισμού Κεντρικής Αρχής, και τούτο προφανώς ένεκα του Δικαστικού Συστήματος, όρισε ως Κεντρική Αρχή το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Τάξης με σκοπό να επικουρεί τις αρμόδιες αρχές έκδοσης και εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, ιδίως κατά την διοικητική διαβίβαση και παραλαβή του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καθώς και κατά τη σχετική επίσημη αλληλογραφία (άρθρο 5 του Ν.133

(1)/04). Έρχομαι τώρα να εξετάσω τις διάφορες εισηγήσεις που έθεσε ο συνήγορος της εκζητούμενης σύμφωνα με τις οποίες είτε δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης είτε συνηγορούν υπέρ της μη εκτέλεσης του. Το πρώτο ζήτημα είναι ότι δεν υπάρχει ικανή μαρτυρία σύμφωνα με τον Περί Αποδείξεως Νόμο Κεφ. 9 επί της οποίας να μπορεί να βασιστεί το Δικαστήριο για να αποφασίσει εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Τι χρειάζεται να παρουσιασθεί ενώπιον της Δικαστικής Αρχής εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης δεν είναι τίποτε περισσότερο και τίποτε λιγότερο από ότι προνοείται στο άρθρο 4

(3)και 12

(2)του Ν.133

(1)/04, υπό την επιφύλαξη των άρθρων 13 έως 15 ήτοι, δεν συντρέχει λόγος υποχρεωτικής μη εκτέλεσης άρθρο

(13)ή προαιρετικής μη εκτέλεσης άρθρο

(14)ή το Δικαστήριο εφαρμόζοντας το άρθρο 15 δεν παρέχονται οι εγγυήσεις εφαρμογής των όρων που έχουν τεθεί για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Οι σχετικές πρόνοιες για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καταγράφονται στο "μέρος τρίτο" από το άρθρο 11 έως 31 του Ν.133

(1)/04. Στο άρθρο 21

(2)του Ν.133

(1)/04 προνοείται ότι "αν η Δικαστική Αρχή που αποφασίζει για την εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης κρίνει ότι οι πληροφορίες που διαβιβάστηκαν από το Κράτος-Μέλος έκδοσης του εντάλματος δεν αρκούν, ώστε να της επιτρέψουν να αποφασίσει για την παράδοση .." Από το πιο πάνω λεκτικό, καταδεικνύεται ότι, σε πλήρες σύμπνοια τούτο με το μνημόνιο και τα σχετικά άρθρα της Απόφασης-Πλαισίου και τις αρχές που αναφέρονται σ΄ αυτή ήτοι, της Αρχής της Αμοιβαίας Αναγνώρισης και της Αμοιβαίας Εμπιστοσύνης, δεν χρειάζεται να προσκομισθεί μαρτυρία στο βαθμό που ο συνήγορος της εκζητούμενης εισηγείται αλλά είναι αρκετή η ύπαρξη του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, και στην περίπτωση μας υπάρχει, ότι εκδίδεται από αρμόδια Δικαστική Αρχή και στην περίπτωση μας τούτο φαίνεται από την πρώτη σελίδα του Τεκμηρίου Δ, και ότι είναι η Εισαγγελέας του Παρισιού ως φαίνεται στην τελευταία σελίδα του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, Τεκμήριο Δ, και δεν χρειάζεται καμία άλλη μαρτυρία περί τούτου. Είναι απόλυτα σύμφωνα με το άρθρο 10

(5)της Απόφασης-Πλαισίου

(1)και το άρθρο 8

(5)του Ν.133

(1)/04.

(2)Αξίζει να σημειωθεί η γνώμη της Βουλής των Λόρδων η οποία εκδόθηκε στις 28.02.07 στην υπόθεση DABAS V. HIGH COURT OF MADRID η οποία φαίνεται στο ακόλουθο απόσπασμα: "Το ζήτημα εν περιλήψει είναι αν το εν λόγω ένταλμα σύλληψης, το οποίο συμμορφούται με τις τυπικές απαιτήσεις της απόφασης πλαισίου, είναι άκυρο δυνάμει του Νόμου του 2003 (της εθνικής νομοθεσίας για το ΕΕΣ) διότι δεν υπάρχει χωριστό πιστοποιητικό, ούτε ρητή πιστοποίηση για το σκοπό που ορίζεται στο άρθρο 64 παρ. 2 σημεία β) και γ). Αν το ένταλμα είναι άκυρο, το αποτέλεσμα του Νόμου θα ήταν η θέσπιση απαίτησης που δεν προβλέπεται στην απόφαση πλαίσιο και άρα η παρεμπόδιση, μέχρις ορισμένου σημείου, της επίτευξης του σκοπού της απόφασης πλαισίου, με την επανεισαγωγή ενός τεχνικού στοιχείου το οποίο η απόφαση πλαίσιο έχει σκοπό να καταργήσει και με την αναίρεση του στόχου ότι ένα ένταλμα υπό κοινή μορφή θα πρέπει να είναι ενιαία αποδεκτό σε όλα τα κράτη μέλη. Ευτυχώς, όπως πιστεύω, η Βουλή δεν οδηγείται σε αυτό το συμπέρασμα, δεδομένου ότι κρίνω ότι ο Ισπανός δικαστής, υπογράφοντας το ένταλμα, το περιβάλλει με το κύρος του και επομένως βεβαιώνει την ακρίβεια του περιεομένου του. Επομένως το ένταλμα είναι κατ΄ ουσία αν όχι και στη μορφή πιστοποίηση του δικαστή. Θα ήταν ασυμβίβαστο με την εμπιστοσύνη και το σεβασμό που υποτίθεται ότι υπάρχουν μεταξύ δικαστικών αρχών να ζητηθεί πρόσθετη πιστοποίηση, η οποία θα εμπόδιζε τη διαδικασία παράδοσης αλλά δεν θα συνέβαλλε κατ΄ ουδέν στην προστασία των δικαιωμάτων του προσφεύγοντος" (προστίθεται η έμφαση).

(2005)1 ΑΑΔ 1119). Όσον αφορά το δεύτερο ζήτημα ότι δεν υπάρχει μαρτυρία ότι το Τεκμήριο Δ, ήτοι η αγγλική μετάφραση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αποτελεί πιστή μετάφραση του Τεκμηρίου Γ, ήτοι του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης στη Γαλλική, αναφέρω ότι σε καμία πρόνοια του Ν.133

(1)/04 δεν απαιτείται κάτι τέτοιο. Ότι απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 4

(3)του Ν.133

(1)/04 είναι ότι το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι διατυπωμένο είτε σε μια από τις επίσημες γλώσσες της Κυπριακής Δημοκρατίας, δηλαδή, στην Ελληνική ή Τουρκική, ή στην Αγγλική. Στην περίπτωση μας, διατυπώθηκε στην αγγλική γλώσσα και επομένως συνάδει με την αναφερθείσα πρόνοια (βλ. υπόθεση David Scattergood ν. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας

(2005)1 ΑΑΔ 142. Τα όσα αναφέρθησαν ανωτέρω όταν το Δικαστήριο επιλαμβάνετο του πρώτου ζητήματος ισχύουν και απαντούν και το τρίτο και τέταρτο ζήτημα. Συμπληρώνω απλά ότι τίποτε δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου που να θέτει εν αμφιβόλω ότι όντως το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκδόθηκε από Αρμόδια Δικαστική Αρχή της Γαλλίας. Απεναντίας διαπιστώνεται και κρίνεται από το Δικαστήριο στα πλαίσια εφαρμογής των προνοιών του Ν.133

(1)/04, της Απόφασης-Πλαισίου και της αρχής της Αμοιβαίας Εμπιστοσύνης ότι συνάδει πλήρως με τα απαιτούμενα. Το τελευταίο ζήτημα που παρέμεινε προς εξέταση είναι ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να ασκήσει την διακριτική του ευχέρεια εφαρμόζοντας το άρθρο 14(στ)(ι) του Ν.133

(1)/04 για προαιρετική μη εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης καθ΄ ότι σύμφωνα με τα γεγονότα το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης εκδόθηκε για αξιόποινη πράξη η οποία θεωρείται κατά τον Κυπριακό Ποινικό Κώδικα ότι τελέστηκε εν μέρει, τουλάχιστον, στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας, αφού η εκζητούμενη συμμετείχε στην (κατ΄ ισχυρισμό) διάπραξη του αδικήματος της μαστρωπείας ενώ εβρίσκετο στην Κύπρο χρησιμοποιώντας ηλεκτρονικούς υπολογιστές δια του διαδικτύου και του τηλεφώνου έκλεινε τα ραντεβού των πόρνων και προέβαινε στην είσπραξη και διαμερισμό των χρημάτων από την μαστρωπεία λαμβάνοντας η ίδια το 15% και κατέβαλλε στον Gonzos το υπόλοιπο. Το Δίκτυο δε μετά την σύλληψη του Gonzos συνέχισε να το διαχειρίζεται η ίδια. Πράγματι, εκ πρώτης όψεως φαίνεται να έχει βάση η εισήγηση του δικηγόρου της εκζητούμενης. Όμως η όλη μαρτυρία και αποδεικτικά στοιχεία για την υπόθεση της μαστρωπείας, όπως και ο πρωτεργάτης του δικτύου βρίσκονται στην Γαλλία. Η παρουσίαση της υπόθεσης στην Γαλλική Δικαιοσύνη θα είναι ταχύτερη, οικονομικότερη και χωρίς δυσκολίες αν κρίνει κανείς ότι η όλη διερεύνηση και μαρτυρία βρίσκεται στα χέρια των Γαλλικών Αρχών. Πέραν του ότι οι Διωκτικές Αρχές της Κυπριακής Δημοκρατίας δεν εξεδήλωσαν πρόθεση διερεύνησης πιθανής διάπραξης αδικήματος στην Κύπρο και η παρουσίαση της υπόθεσης σε Δικαστήριο της Κυπριακής Δημοκρατίας, θα εξυπάκουε περισσότερο χρόνο, κάθοδον μαρτύρων από τη Γαλλία, πολύ μεγαλύτερη οικονομική δαπάνη και πιθανόν να επηρεάζετο η ορθή απονομή της δικαιοσύνης ενόψει του γεγονότος ότι ο πρωτεργάτης του δικτύου ήδη έχει συλληφθεί και βρίσκεται στη Γαλλία. Για όλους τους πιο πάνω λόγους κρίνω ότι δεν θα πρέπει να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια που παρέχεται από το άρθρο 14 για μη εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Ως εκ τούτου απορρίπτεται και αυτή η εισήγηση. Με βάση το μαρτυρικό υλικό που το Δικαστήριο έχει αποδεχθεί, κρίνω συμπληρωματικά με όσα έχω αναφέρει πιο πάνω ότι το πρόσωπο που αναφέρεται στο Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης είναι η εκζητούμενη KSENIA CHERVENKO η οποία έχει παρουσιασθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ρωσίδα υπήκοος, με αρ. διαβατηρίου 63Νο1338371 (Τεκμήριο 2) η οποία γεννήθηκε στις 21.10.82 και για την οποία εκδόθηκε από αρμόδια Δικαστική Αρχή, ήτοι τον Εισαγγελέα της Γαλλικής Δημοκρατίας στο Παρίσι, Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης Τεκμήρια Γ και Δ, με σκοπό την άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα της μαστρωπείας. Το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης διαβιβάστηκε στην Κεντρική Αρχή η οποία επικουρεί την αρμόδια Δικαστική Αρχή και αφού ικανοποιήθηκε ότι εκδόθηκε σύμφωνα με τον νόμιμο τύπο εξέδωσε το πιστοποιητικό, Τεκμήριο Ε, δυνάμει του άρθρου 16

(1)του Ν.133

(1)/04. Η πράξη για την οποία εκδόθηκε το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης συνιστά έγκλημα το οποίο τιμωρείται κατά τον Γαλλικό Ποινικό Κώδικα με δέκα

(10)χρόνια φυλάκιση και εμπίπτει στην πρόνοια του άρθρου 12

(2)(γ) για την οποία επιτρέπεται η εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης χωρίς έλεγχο του διττού αξιόποινου. Στον Κυπριακό Ποινικό Κώδικα, για το αδίκημα αυτό προβλέπεται πέντε

(5)χρόνια φυλάκισης. Δεν συντρέχει οποιοσδήποτε λόγος υποχρεωτικής μη εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης που προνοείται στο άρθρο 13 και απορρίφθηκε εισήγηση για προαιρετική μη εκτέλεση για το λόγο που αναφέρεται στο άρθρο 14 (στ)(ι). Επομένως με βάσει το μαρτυρικό υλικό που έχει τεθεί ενώπιον μου και με όλα όσα πιο πάνω προσπάθησα να εξηγήσω και αναλύσω, κρίνω ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις που θέτει ο Νόμος 133

(1)/04 για εκτέλεση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης. Ενόψει όμως των προσωπικών συνθηκών της εκζητούμενης, όπως τις κατέγραψα ανωτέρω και δεν θα τις επαναλάβω, αφού η εκζητούμενη κατοικεί στην Κυπριακή Δημοκρατία, η απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης ασκώντας την διακριτική ευχέρεια που μου παρέχεται, θα είναι υπό την προϋπόθεση του άρθρου 15

(3)του Ν.133

(1)/04. Κατά συνέπεια, εκδίδεται απόφαση εκτέλεσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης και παράδοσης της εκζητούμενης στις Γαλλικές Αρχές, υπό την προϋπόθεση ότι θα δοθούν εγγυήσεις ότι η εκζητούμενη, μετά από ακρόαση της, θα διαμεταχθεί στην Κυπριακή Δημοκρατία, ώστε να εκτίσει σ΄ αυτήν την στερητική της ελευθερία ποινή ή το στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφάλειας που θα απαγγελθεί εναντίον της στο κράτος έκδοσης του εντάλματος. (σε περίπτωση βέβαια καταδίκης και επιβολής τέτοιας ποινής). Καθίσταται αυτονόητο ότι ο χρόνος κράτησης της όπως προνοείται και στο άρθρο 35 του Ν.133

(1)/04 για την κράτηση εκζητούμενου στην Κυπριακή Δημοκρατία αλλά και ο χρόνος κράτησης της στην Γαλλία, θα αφαιρεθεί από την συνολική διάρκεια της στέρησης της ελευθερίας της σε περίπτωση καταδίκης της σε στερητικής της ελευθερίας ποινή ή στερητικό της ελευθερίας μέτρο ασφάλειας. Επίσης, διατάσσω όπως στο μεταξύ παραμείνει υπό κράτηση η εκζητούμενη μέχρι την παράδοση της όχι όμως για περίοδο μεγαλύτερη των δέκα

(10)ημερών από σήμερα σύμφωνα με το άρθρο 29

(1)του Ν.133

(1)/04. Η απόφαση του Δικαστηρίου να κοινοποιηθεί αμελλητί στη Δικαστική Αρχή έκδοσης του Εντάλματος (άρθρο 28) του Ν.133

(1)/04. Τα έξοδα της διερμηνέως, να καταβληθούν από την Δημοκρατία. (Υπογρ.) ............ Ν. Γερολέμου, Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο