ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ Ανδρέας Θωμά, Αίτηση Πτώχευσης: 60/07, 12 Σεπτεμβρίου, 200

ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ Ανδρέας Θωμά, Αίτηση Πτώχευσης: 60/07, 12 Σεπτεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2008:A23 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χ. Ι. Πογιατζή, Α.Ε.Δ. Αίτηση Πτώχευσης: 60/07 ΣΕ ΠΤΩΧΕΥΣΗ Ανδρέας Θωμά ΧΡΕΩΣΤΗΣ και Αναφορικά με την Αίτηση της ΛΑΪΚΗΣ ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΑΣ (ΧΡΗΜΑΤΟΔΟΤΗΣΕΙΣ) ΛΤΔ ΠΙΣΤΩΤΩΝ __________________________________________ ΑΙΤΗΣΗ ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑΣ 31/3/08 ΓΙΑ ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΚΚΡΕΜΟΥΣΑΣ ΕΦΕΣΗΣ Ημερομηνία: 12 Σεπτεμβρίου, 2008. Εμφανίσεις: Για Αιτητή / Χρεώστη: κ. Ανδρ. Μαθηκολώνης. Για Καθ΄ ου η Αίτηση / Πιστωτές: κα Γ. Ζαχαρίου. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα Αίτηση, ο Αιτητής επιζητεί τα ακόλουθα: (Α) Διάταγμα και/ή Απόφαση του Δικαστηρίου που να αναστέλλει την περαιτέρω διαδικασία στην εκδίκαση της κυρίως Αίτησης Πτώχευσης, μέχρι την εκδίκαση και αποπεράτωση της Έφεσης 70/08 και / ή μέχρι ανώτερων οδηγιών του Δικαστηρίου. (Β) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία. (Γ) Έξοδα. Αίτηση με παρόμοιο περιεχόμενο είχε καταχωριστεί από τον Αιτητή στις 25/1/08 και το παρόν Δικαστήριο με Ενδιάμεση Απόφασή του ημερ. 26/2/08 την είχε απορρίψει. Τα γεγονότα και το σκεπτικό του Δικαστηρίου εμφαίνονται σε εκείνη την Ενδιάμεση Απόφαση γι΄ αυτό και θεωρώ περιττή την επανάληψή τους. Το μοναδικό νέο στοιχείο που φαίνεται να προστέθηκε, είναι η καταχώριση από πλευράς Αιτητή - Χρεώστη Έφεσης (70/08) εναντίον εκείνης της Ενδιάμεσης Απόφασης. Έχοντας μελετήσει τις θέσεις αμφοτέρων των πλευρών, καταλήγω ότι η παρούσα Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Επαναλαμβάνοντας τα όσα είχα αναφέρει στην Ενδιάμεση Απόφασή μου ημερ. 26/2/08, δεν πιστεύω ότι έχουν μεταβληθεί οι συνθήκες σε βαθμό που να οδηγήσουν το Δικαστήριο στην έκδοση του αιτούμενου Διατάγματος. Η γενική αρχή είναι ότι η καταχώριση Έφεσης δεν αναστέλλει αυτόματα την εκτέλεση μιας Δικαστικής Απόφασης ή Διατάγματος. Αυτό μπορεί να γίνει κατόπιν σχετικού Διατάγματος, εναπόκειται δε στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Κάτι τέτοιο προνοείται ρητά από τη Δ.35, θ.18 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, πρόνοια η οποία πιστεύω ότι εφαρμόζεται και στις διαδικασίες πτωχεύσεως με βάση τον Κανονισμό 188 των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών. Ως σχετική μπορεί να αναφερθεί η υπόθεση Loukos Trading Co Ltd κα ν. Ρέϊνμποου Πλήτσιηγκ και Ντάϊγκ Κο Λτδ

(2000)1 (Β) ΑΑΔ 1014, στην οποία είχε υποβληθεί Αίτηση για αναστολή της διαδικασίας εκτέλεσης τόσο της Απόφασης, όσο και της Ειδοποίησης Πτώχευσης μέχρι την εκδίκαση της Έφεσης. Παρόλον ότι τόσο η Αίτηση όσο και η Έφεση απορρίφθηκαν λόγω κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας ο τότε Καλλής, Δ. ανέφερε τα ακόλουθα στη σελ. 1018: "Τέλος θα πρέπει να προστεθεί ότι η αίτηση δεν θα είχε οποιαδήποτε προοπτική επιτυχίας έστω και αν εξεταζόταν επί της ουσίας της και στη βάση των αρχών που διέπουν την αναστολή εκτέλεσης δικαστικής απόφασης. Όπως λέχθηκε στην Βογαζιανού ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας

(1997)1 Α.Α.Δ. 591: "Το ορθό κριτήριο για την παροχή δικαστικής αναστολής έγκειται στην εξισορρόπιση δύο παραγόντων. Πρώτον, της φυσιολογικής προσδοκίας του ενάγοντα να δρέψει άμεσα τους καρπούς της νίκης του στο δικαστικό αγώνα που διεξήγαγε. Και, δεύτερον, την ανάγκη η ενδεχόμενη επιτυχία της έφεσης να μη χάσει τη σημασία της μένοντας χωρίς κανένα αντίκρυσμα (βλ. I. Aristidou v. N. Aristidou

(1985)1 C.L.R. 649, Christofi and Others v. Iacovidou

(1985)1 C.L.R. 713, Charalambous v. Nicolaides & Neophytou

(1985)1 C.L.R. 737, Νεοφύτου ν. Δημητρίου

(1989)1 Α.Α.Δ. 592, ΑΒΡ Holdings Ltd και Άλλοι ν. Κιταλίδη και Άλλων (Αρ.1)

(1994)1 Α.Α.Δ. 287 και Θωμά ν. Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας,

(1997)1 Α.Α.Δ. 797)." Εξετάζοντας το δεύτερο πιο πάνω παράγοντα, παρόλον ότι τυχόν επιτυχία της κύριας Αίτησης και έκδοση από το Δικαστήριο Διατάγματος Παραλαβής της Περιουσίας του Χρεώστη, συνεπάγεται σοβαρές συνέπειες γι΄ αυτόν, δεν θεωρώ ότι ο Χρεώστης θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά σε περίπτωση που η διαδικασία δεν ανασταλεί και ότι η Έφεση του θα παραμείνει άνευ αντικειμένου. Το Δικαστήριο διαθέτει την εξουσία και τα μέσα αποκατάστασης ενός ατόμου εναντίον του οποίου έχει εκδοθεί Διάταγμα Παραλαβής με τρόπο που να μειώνονται στο ελάχιστο οι τυχόν συνέπειες. Όλες οι σχετικές πρόνοιες εμπεριέχονται ρητά στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο, Κεφ. 5. Κατά συνέπεια καταλήγω ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για επιτυχία της Αίτησης η οποία απορρίπτεται με Έξοδα σε βάρος του Αιτητή-Χρεώστη, τα οποία να υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στην αντίστοιχη Κλίμακα και να καταβληθούν μετά το πέρας της διαδικασίας της κύριας Αίτησης. (Υπ.) ........... Χάρης Ι. Πογιατζής, Ανώτερος Επαρχιακός Δικαστής /ΚΧ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.