Αναστασίας Σίμου Τοφαρίδη ν. Andrew - Lewis Parton κ.α., Αρ. Αγωγής: 1047/08, 5 Δεκεμβρίου, 2008 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2008:A32 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1047/08 Μεταξύ: Αναστασίας Σίμου Τοφαρίδη Ενάγουσας και 1) Andrew - Lewis Parton, κ.ά. Εναγομένων Αίτηση για αντεξέταση ημερ. 2/12/08 Ημερομηνία: 5 Δεκεμβρίου, 2008 Εμφανίσεις: Για τους Αιτητές: κα Γ. Ζαχαρίου Ενδιάμεση Απόφαση Οι καθ' ών η αίτηση ζητούν να διαταχθεί η παρουσία της ενάγουσας για αντεξέταση κατά την ακρόαση αίτησης της τελευταίας στην οποία δόθηκε μονομερώς συντηρητικό διάταγμα εναντίον των εναγομένων 1 και 2, που απαγορεύει την διάθεση ενός κτήματος. Η εκδοχή της ενάγουσας είναι ότι ενώ ήταν από το 1958 εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του κτήματος η εναγόμενη 3 το 1984 δήλωσε στο κτηματολόγιο ότι αυτό το κτήμα ανήκε στον αποβιώσαντα παππού της. Ακολούθως το 2000 οι εναγόμενοι 4 και 5, διαχειριστές της περιουσίας του εν λόγω αποβιώσαντος, πώλησαν και μεταβίβασαν το κτήμα στους εναγόμενους 1 και
- Οι εναγόμενοι 1 και 2 με την ένσταση τους ισχυρίζονται ότι το δικό τους κτήμα «δεν είναι και δεν φαίνεται να συνδέεται ή να σχετίζεται με οποιοδήποτε τρόπο με το ακίνητο που ισχυρίζεται η αιτήτρια ότι της ανήκει» και ότι «η αιτήτρια δε έχει συνδέσει με κανένα τρόπο τα δύο αυτά ακίνητα». Εν πάση περιπτώσει, λέγουν ότι αγόρασαν το κτήμα καλόπιστα. Εισηγούνται περαιτέρω ότι η ενάγουσα επέδειξε αδικαιολόγητη και μακρά καθυστέρηση, αρνούνται δε ότι υπάρχει o κίνδυνος αποξένωσης του κτήματος τον οποίον η ενάγουσα επικαλέστηκε για να επιτύχει την έκδοση διατάγματος. Η ευχέρεια του δικαστηρίου να επιτρέψει αντεξέταση δυνάμει της Δ.39 κ.1 είναι διακριτική και ασκείται βεβαίως δικαστικά επί των περιστάσεων της συγκεκριμένης υπόθεσης. Σε αιτήσεις για προσωρινά διατάγματα ένας παράγοντας που πρέπει να λαμβάνεται υπόψη είναι η ανάγκη περιορισμού της διαδικασίας στα σωστά, περιορισμένα, πλαίσια ώστε να μην εκτρέπεται σε ακρόαση επί της ουσίας και επί ζητημάτων επί των οποίων δεν μπορούν να γίνουν ευρήματα. Μια άλλη προσέγγιση που ενδεχομένως να ακολουθείται είναι να δίδεται άδεια για αντεξέταση και ο έλεγχος να ασκείται κατά την αντεξέταση. ΄Ομως, αυτό παραβλέπει ότι, ως άνω, το ζήτημα εμπίπτει στη διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου που δεν μπορεί να ασκηθεί παρά εξ αρχής επί συγκεκριμένων δεδομένων και όχι με γενικόλογη παραπομπή «εις τον φάκελο της υποθέσεως» όπως έγινε εν προκειμένω ή με άλλες γενικόλογες αναφορές. Εν πάση περιπτώσει είναι πιο αποδοτικό να τίθενται εξ αρχής τα πλαίσια. Ζητήθηκε από την ευπαίδευτη δικηγόρο της εναγόμενης να προσδιορίσει τα θέματα για τα οποία σκοπεύει να αντεξετάσει. Ανέφερε τέσσερα ζητήματα ως ακολούθως: α) Το πρώτο αφορά τους ισχυρισμούς της ενάγουσας για την ταυτοποίηση των δύο κτημάτων και ένα επί μέρους ισχυρισμό της, σε απαντητική ένορκη δήλωση, ότι κατά την συνάντηση που είχε ο δικηγόρος της με αρμόδιο κτηματολογικό λειτουργό πληροφορήθηκε ότι πρόκειται για το ίδιο κτήμα. Το τί ανέφερε ο κτηματολογικός λειτουργός στο δικηγόρο δεν έχει σημασία για την ιδιοκτησία ή την ταυτότητα του κτήματος. Είναι ο τίτλος που περιγράφει ένα ακίνητο και αποτελεί εκ πρώτης όψεως απόδειξη ιδιοκτησίας. Δεν έχει νόημα αντεξέταση γι' αυτό τον επί μέρους ισχυρισμό. Κατά τ' άλλα, το ζήτημα της ταυτοποίησης, εισηγήθηκε η κα Ζαχαρίου, άπτεται της πρώτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου, Ν.14/
- ΄Ετσι, εμπίπτει στα θέματα που πρέπει να εξεταστούν τώρα και για τα οποία μπορεί να αντεξεταστεί η ενάγουσα. Σ' αυτό το στάδιο ό,τι απαιτείται να στοιχειοθετηθεί είναι «η ύπαρξη σοβαρού θέματος προς εκδίκαση», δηλαδή η αποκάλυψη συζητήσιμης υπόθεσης με βάση τη δύναμη των εγγράφων προτάσεων και «πιθανότητα επιτυχίας» δηλαδή κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα, αλλά πολύ λιγότερο από το «ισοζύγιο των πιθανοτήτων» που είναι το μέτρο για την απόδειξη στις αστικές υποθέσεις (Odysseos v. Pieris Estates and Others
(1982)1 C.L.R. 557). ΄Ετσι το ζητούμενο θα είναι το κατά πόσο η ενάγουσα αποκαλύπτει εκ πρώτης όψεως κάποια στοιχεία που να πληρούν τις παραπάνω προϋποθέσεις. Πέραν αυτού, το δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει την ουσία, ούτε να προβεί σε εύρημα. Υπό τις περιστάσεις της υπόθεσης δεν είναι επιτρεπτή αντεξέταση σε σχέση με την ιδιοκτησία ή την ταυτότητα του κτήματος εκτός εάν οι εναγόμενοι, όπως τούτο θα έπρεπε να προδιαγραφεί με την ένσταση τους, θα είχαν σκοπό να εξουδετερώσουν απ' αυτό το στάδιο με την αντεξέταση τους ισχυρισμούς της ενάγουσας. ΄Οπως έχουν τα πράγματα, αντεξέταση επί αυτού του στοιχείου ενέχει τον κίνδυνο να εμπλακούμε στην ουσία, γι' αυτό και δεν θα δοθεί άδεια για τέτοια αντεξέταση. β) Το δεύτερο ζήτημα για το οποίο σκοπείται η αντεξέταση είναι το ζήτημα της καθυστέρησης που κατά τους εναγόμενους υπήρξε στην καταχώρηση της αίτησης. Τα δεδομένα, χρονικά και άλλα, βρίσκονται ενώπιον του δικαστηρίου. Δεν είναι ζήτημα αντεξέτασης. γ) Η ενάγουσα, συνέχισε η κα Ζαχαρίου, επικαλείται δόλο ενώ είναι φανερό ότι για τους εναγόμενους 1 και 2 δεν υπάρχει οτιδήποτε το μεμπτό. Γι' αυτό θέλει να αντεξετάσει την ενάγουσα σε σχέση με τους ισχυρισμούς της περί δόλου. ΄Οντως, η ενάγουσα δεν αποδίδει δόλο στους εναγόμενους 1 και 2. Η θέση της είναι ότι οι εναγόμενοι 1 και 2 δεν ερεύνησαν, ως όφειλαν, το θέμα της ιδιοκτησίας του κτήματος πριν αγοράσουν το κτήμα. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση (παρ. 16) οι εναγόμενοι αντιλαμβάνονται ότι η μοναδική ευθύνη που τους επιρρίπτεται είναι ότι όφειλαν να κάνουν την δέουσα έρευνα και ότι δεν τους αποδίδεται συμμετοχή στο δόλο και ότι η ενάγουσα επικαλείται δόλο εναντίον των υπολοίπων εναγομένων (παρ. 17). Προς τί τότε η αντεξέταση της ενάγουσας από τους εναγόμενους 1 και 2 για το ζήτημα του δόλου; δ) Τέλος, ζητείται αντεξέταση σε σχέση με τους ισχυρισμούς της ενάγουσας περί κινδύνου αποξένωσης του κτήματος. Η ενάγουσα εν προκειμένω προβάλλει κάποιους ισχυρισμούς. Αυτά τα ζητήματα άπτονται της τρίτης προϋπόθεσης του άρθρου 32 που σχετίζεται με το θέμα της επάρκειας της θεραπείας των αποζημιώσεων. Οι εναγόμενοι μπορούν να αντεξετάσουν την ενάγουσα για τους σχετικούς ισχυρισμούς της. Ως εξ των άνω, διατάσσεται η παρουσία της ενάγουσας στις 18/12/2008 η ώρα 10:00 για σκοπούς αντεξέτασης της σε σχέση με το θέμα που συγκεκριμενοποιείται στην παράγραφο δ) ανωτέρω. (Υπ.)............................ Τ. Θ. Οικονόμου, Π.Ε.Δ. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο