ΚΩΣΤΑΣ ΘΕΟΔΟΤΙΔΗ ν. FIRMWORTH SECURITIES LTD κ.α., Αγωγή αριθ. 1162/02, 8.1.2009

ΚΩΣΤΑΣ ΘΕΟΔΟΤΙΔΗ ν. FIRMWORTH SECURITIES LTD κ.α., Αγωγή αριθ. 1162/02, 8.1.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:A1 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Αγωγή αριθ. 1162/02 Μεταξύ: ΚΩΣΤΑΣ ΘΕΟΔΟΤΙΔΗ Ενάγοντα και

1. FIRMWORTH SECURITIES LTD
2. FIRMWORTH FINANCE & INVESTMENTS LTD Εναγομένων -------- ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 8.1.2009 Για ενάγοντα: κ. Α. Παπαντωνίου Για εναγόμενους: κα Μ. Νικολάου Α Π Ο Φ Α Σ Η Ο ενάγων σύμφωνα με την παράγραφο 1 της ΄Εκθεσης Απαίτησης καθ΄ όλους τους ουσιώδεις χρόνους ήταν επενδυτής σε μετοχές εισηγμένες στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και διενεργούσε τις συναλλαγές του μέσω του χρηματιστηριακού γραφείου των εναγομένων
3. Η συνεργασία των διαδίκων άρχισε στις 5.9.
4. Από τους εναγόμενους 1 διατηρείτο σχετικός λογαριασμός (Trading Account) στον οποίο εμφαίνοντο σύμφωνα με την παράγραφο 4 όλες οι αγοραπωλησίες μετοχών στις οποίες προέβη ο ενάγων ο οποίος έδιδε νόμιμα εντολές προς τούτο στους εναγόμενους 1 ( Βλέπε παράγραφοι 4 και 5 της ΄Εκθεσης Απαίτησης). Σύμφωνα με την παράγραφο 6 της ΄Εκθεσης Απαίτησης: «
5. Κατά/ή περί τις 15-09-2000 οι Εναγόμενοι 1 και/ή οι διευθυντές και/ή νόμιμοι αντιπρόσωποι αυτών, προέβησαν στην πιο κάτω συμφωνία με τον Ενάγοντα και/ή τον αντιπρόσωπο αυτών : (α) Ο Ενάγων να έδινε εντολή στους Εναγομένους 1 για αγορά 20000 (είκοσι χιλιάδες) μετοχών της Εταιρείας L.K GLOBALSOFT. COM LTD (GLC) (στο εξής καλούμενη η μετοχή της GLC), η μετοχή της οποίας διαπραγματεύετο στο Χρηματιστήριο Αξιών Κύπρου και οι Εναγόμενοι 1 θα εγγυούντο ότι η τιμή αυτής κατά την 31-2-2000 θα ήταν ΛΚ
6. Οι Εναγόμενοι 1 από την αγορά αυτή θα κατακρατούσαν την προμήθεια την οποία νόμιμα εδικαιούντο. (β) Σε περίπτωση κατά την οποία η τιμής της μετοχής της Εταιρείας αυτής (GLC) κατά την 31-12-2000 θα ήταν μικρότερη της τιμής των ΛΚ 7 εκάστη, τότε οι Εναγόμενοι 1 θα πίστωναν τον λογαριασμό του Ενάγοντος με τέτοιο αριθμό μετοχών της Εταιρείας αυτής (GLC) όσο θα αντιστοιχούσε η διαφορά της τιμής μεταξύ των ΛΚ 7 και της τιμής κλεισίματος της κατά την 31-12-
7. (γ) Η συμφωνία αυτή έγινε επειδή οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 θα έπαιρναν μεγάλο πακέτο μετοχών της Εταιρείας LK. GLOBALSOFT. COM LTD και οι Εναγόμενοι 1 διαβεβαίωσαν τον Ενάγοντα και/ή τον αντιπρόσωπο του ότι η αξία της ήταν εγγυημένη από την ίδια την Εταιρεία L.K. GLOBALSOT. COM LTD». Ο ενάγων πράγματι τηρώντας (παρ.7 της Έκθεσης Απαίτησης) τη συμφωνία έδωσε εντολή στους εναγόμενους οι οποίοι αγόρασαν επ΄ ονόματι της συνδεδεμένης με αυτούς εταιρείας εναγόμενης 2 20000 μετοχές στην τιμή των ΛΚ5.61 για ποσό ΛΚ112.828,33 και οι εναγόμενοι κατακράτησαν τη νόμιμη προμήθεια τους. Το ποσό των ΛΚ112,828,32 αφαιρέθηκε από το λογαριασμό (Statement of Account) που διατηρούσε ο ενάγοντας με την εναγομένη
8. Η τιμή της μετοχής της GLC στις 31.12.09 ήταν 5.09 αλλά οι εναγόμενοι αθέτησαν την πρώτη αυτή συμφωνία τους με τον ενάγοντα. Επετεύχθη όμως νέα συμφωνία μεταξύ των διαδίκων όπως οι μετοχές μη πωληθούν και οι εναγόμενοι 1 εγγυώντο ότι η τιμή της μετοχής στις 10.3.2001 θα ήταν ΛΚ7.
9. Στις 10.3.01 η τιμή της μετοχής ήταν 3.42 με συνέπεια ο ενάγοντας να υποστεί ζημία ύψους ΛΚ61.026,57 την οποία αξιοί με την αγωγή του πλέον νόμιμο τόκο από 26.10.
10. Παραθέτω αυτούσιους τους δικογραφημένους στην Έκθεση Απαίτησης ισχυρισμούς του ενάγοντα όσον αφορά την αθέτηση των συμφωνηθέντων από τους εναγόμενους και μάλιστα δύο φορές όπως φαίνεται στις παραγράφους 8-18 της ΄Εκθεσης Απαίτησης: «
11. Είναι ο ισχυρισμός του Ενάγοντος ότι οι Εναγόμενοι 1 διαβεβαίωσαν αυτόν και/ή τον αντιπρόσωπο τους ότι για να υλοποιηθεί η μεταξύ τους συμφωνία θα έπρεπε οι μετοχές τις οποίες αγόρασε και πλήρωσε ο Ενάγων να εγγραφούν επ' ονόματι της συνδεδεμένης Εταιρείας FIRMWORTH FINANCE & INVESTMENTS LTD -Εναγομένη 2 η οποία θα κρατούσε αυτές ως καταπιστευματοδόχος και/ή για λογαριασμό του Ενάγοντος.
12. Η τιμή της ως άνω μετοχής GLC κατά/ή περί την 31-12-2000 ήταν ΛΚ 5.09σεντ και έτσι ο Ενάγων έπρεπε να πιστωθεί με ΛΚ 1.91 Χ 20.000 μετοχές ήτοι με ΛΚ 38.200 αξία μετοχών της GLC ήτοι 38200 διά 5.09 = 7505 μετοχές της GLC.
13. Οι Εναγόμενοι 1 κατά παράβαση των συμφωνηθέντων δεν πίστωσαν τον λογαριασμό του Ενάγοντος με τις 7505 μετοχές και διαβεβαίωσαν αυτόν και/ή τον αντιπρόσωπο του ότι είχαν άλλη συμφωνία με την Εταιρεία L.K. GLOBALSOFT. COM LTD για εγγυημένη μετοχή της GLC σε τιμή ΛΚ 7.80 κατά την 10-03-2001, πρότειναν δε σε αυτόν και/ή τον αντιπρόσωπο του την ίδια συμφωνία που περιγράφεται ανωτέρω με εγγυημένη τιμή μετοχής ΛΚ 7.80 κατά την 10-03-
14. Ο Ενάγοντας και/ή αντιπρόσωπος του συμφώνησε με τους Εναγομένους 1 στις 5-01-2001 να μην δώσει εντολή για πώληση των μετοχών του αφού οι οποίες ήταν εγγεγραμμένες επ' ονόματι της συνδεδεμένης εταιρείας FIRMWORTH FINANCE & INVESTMENTS LTD - Εναγομένων 2 θα ήταν εγγυημένες από τους Εναγομένους στην τιμή των ΛΚ 7.80 κατά την 10-03-
16. Στις 10-03-2001 η τιμή της μετοχής GLC ήταν ΛΚ 3.42 και επομένως με βάση την συμφωνία των διαδίκων οι Εναγόμενοι 1 όφειλαν να καταβάλουν στον Ενάγοντα την διαφορά ήτοι ΛΚ 4.38 Χ 20.000 μετοχές= ΛΚ 87.600 δια του ποσού που αντιστοιχούσε στην αξία της μετοχής GLC την ημερομ. 10-03-2001, ήτοι ΛΚ 87600 δια 3.42 = 25,614 ήτοι θα έπρεπε οι Εναγόμενοι 1 να πιστώσουν τον λογαριασμό του Ενάγοντα με 25614 μετοχές GLC.
17. Οι Εναγόμενοι κατά παράβαση των συμφωνηθέντων δεν πίστωσαν τον λογαριασμό του Ενάγοντος με 25614 μετοχές αποκαλύπτοντας σε αυτόν και/ή τον αντιπρόσωπο του ότι τελικά τέτοια συμφωνία εγγύησης των μετοχών από την L.K. GLOBALSOFT COM. LTD δεν υπήρχε. 13, Οι Εναγόμενοι 1 περαιτέρω κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας και χωρίς εντολή και/ή οδηγίες του Ενάγοντος και/ή του αντιπροσώπου τους πίστωσαν από άλλο λογαριασμό κατά/ή περί την 20-03-2001, τον λογαριασμό του Ενάγοντος με ΛΚ 50.000 και στις 3-04-2001 πίστωσαν τον λογαριασμό του Ενάγοντος με ακόμα ΛΚ 5373.43σεντ ήτοι συνολικά με ΛΚ 55,373.43σεντ.
18. Οι Εναγόμενοι 1 και/ή ο διευθυντής και/ή αντιπρόσωπος αυτών παρέδωσαν στον Ενάγοντα και/ή αντιπρόσωπο τους χειρόγραφη σημείωση τους με τις δικαιολογίες των πράξεων τους και τις μεταφορές χρημάτων από άλλους λογαριασμούς στον λογαριασμό τους Ενάγοντος.
19. Οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 κατά/ή περί την 20-04-2001 παραδέχθησαν στον Ενάγοντα και/ή αντιπρόσωπο τους ότι πώλησαν χωρίς εντολή και κατά παράβαση της μεταξύ των διαδίκων συμφωνίας τις 20.000 μετοχές της GLC στις 26-10-2000 έναντι τιμής ΛΚ 5.82 εκάστη ήτοι εισέπραξαν ποσό ΛΚ 116.400 ποσό το οποίο καταχράσθηκαν και/ή κατακράτησαν χωρίς να το αποδώσουν ποτέ στον Ενάγοντα.
20. Από την ως άνω παράνομη και αντισυμβατική ενέργεια των Εναγομένων 1 και/ή 2 ο Ενάγοντας υπέστη ζημιά εκ ΛΚ 61.026.57σεντ (ΛΚ 116.400 ποσόν πώλησης των μετοχών στις 26-10-2000) - ΛΚ 55373.43σεντ (ποσόν που πίστωσαν τον λογαριασμό του Ενάγοντα στις 20-03-2001 και 3-04-2001 ως λεπτομερώς αναφέρεται ανωτέρω).
21. Ο Ενάγοντας και/ή ο αντιπρόσωπος του εκάλεσε επανειλημμένα τους Εναγομένους 1 και/ή 2 όπως καταβάλουν σε αυτούς το ποσόν των ΛΚ 61,026.57σεντ το οποίο όφειλαν σε αυτόν και παράνομα οικειοποιήθηκαν πλήν όμως οι Εναγόμενοι αρνήθηκαν και/ή παρέλειψαν να πράξουν τούτο μέχρι σήμερα.
22. Από την ως άνω παράνομη και αντισυμβατική συμπεριφορά των Εναγομένων 1 και/ή 2 ο Ενάγοντας υπέστη ζημία εκ ΛΚ 61,026.57σεντ από 26-10-2000 την οποία και απαιτεί κατωτέρω». H δικογραφημένη στην υπεράσπιση τους θέση των εναγομένων 1 και 2 είναι πολύ σύντομη και την παραθέτω επίσης αυτούσια. «
23. Οι εναγόμενοι εγείρουν προδικαστική ένσταση και ισχυρίζονται ότι ως παρουσιάζεται η απαίτηση του ενάγοντα στην ΄Εκθεση Απαιτήσεως, δεν μπορεί να προχωρήσει για το λόγο ότι: (α). Ο ενάγων αιτείται αποζημιώσεις που βασίζονται σε παράνομη σύμβαση. (β) η απαίτηση βρίσκεται σε αντίθεση των χρηματιστηριακών Κανονισμών και της νομοθεσίας. (γ) ο ενάγων αιτείται έννομο αποτέλεσμα από παράνομη σύμβαση. (δ) η απαίτηση αφορά αποζημιώσεις σε σχέση με τη δημιουργία πλασματικής αγοράς (price fixing) που είναι παράνομη.
24. ΄Ανευ βλάβης των πιο πάνω, οι εναγόμενοι προχωρούν στην υπεράσπιση τους και παραδέχονται τις παραγράφους 1,2,3,4 και 5 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και προσθέτουν ότι το όνομα της εναγομένης 1 είναι τώρα OLYMPIAN SECURITIES LTD.
25. Οι εναγόμενοι αρνούνται τις παραγράφους 6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18 της ΄Εκθεσης Απαίτησης και επιφυλάσσουν το δικαίωμα τους για την καταχώρηση αίτησης διαγραφής των παραγράφων αυτών.
26. Οι εναγόμενοι πλην του ότι σε κάποιο χρονικό στάδιο αγόρασαν κατ΄ εντολή του ενάγοντα μετοχές της GLOBALSOFT, αρνούνται το περιεχόμενο των παραγράφων 6 μέχρι και 18 της ΄Εκθεσης Απαίτησης.
27. ΄Ανευ βλάβης και διαζευκτικά, οι εναγόμενοι ισχυρίζονται ότι δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί απαίτηση εναντίον τους, μεταξύ άλλων, λόγω αοριστίας ή/και ότι οι αποζημιώσεις που ζητά ο ενάγων είναι απομακρυσμένες (remote). Οι εναγόμενοι περαιτέρω ισχυρίζονται ότι ο ενάγων παρέλειψε να μειώσει τις ζημιές του.
28. Οι εναγόμενοι αρνούνται ότι ο ενάγων δικαιούται στην αιτούμενη θεραπεία ή/και σε οποιαδήποτε από αυτές ή/και καθόλου και αιτούνται την απόρριψη της αγωγής με έξοδα.» ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Για τον ενάγοντα κατέθεσε μόνο ο ίδιος επαναλαμβάνοντας ουσιαστικά σε γραπτή δήλωση του το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης με πιο λεπτομερειακό αλλά ασαφή, γενικό και αόριστο τρόπο. Κατά την αντεξέταση του όμως αποκάλυψε ότι ο γιος του στις 5.9.00 εργοδοτείτο από τους εναγόμενους 1 και ότι τον κ. Πόλυ Πολυκάρπου (Διευθυντή των εναγομένων 1) τον εγνώριζε από μικρό παιδί και ότι τον εφιλοξένησε στην Αγγλία. Τον συνάντησε ανέφερε στο γραφείο του αρχές Σεπτεμβρίου του 2000 και τον «έπεισε να επενδύσει στη συγκεκριμένη πράξη». Συμβουλεύτηκε το γιο του και του είπε και ο γιος του να κάμει τη συγκεκριμένη πράξη. Εξειδικεύοντας περισσότερο ανέφερε ότι o κ. Πόλυς Πολυκάρπου τον έπεισε να αγοράσει από τον ίδιο και την εναγόμενη 1 εταιρεία 20000 μετοχές της Globalsoft (GLK) δίδοντας του εγγύηση ότι αυτές στις 31.12.00 θα είχαν αξία ΛΚ7.00 η κάθε μια. Ο ίδιος δεν ζήτησε εγγύηση «αφού εγγύηση ήταν οι μετοχές» όπως ανέφερε. Είχε, όπως ανέφερε, εμπιστοσύνη στον κ. Πόλυ Πολυκάρπου παρά το ότι το χρηματιστήριο το 2000 έδειχνε πτωτική τάση. Όταν ρωτήθηκε γιατί η εναγόμενη 1 εταιρεία ή ο κύριος Πολυκάρπου να κάμουν αυτή τη συμφωνία με την έννοια ποιο κέρδος θα απεκόμιζαν απάντησε: «Πού ξέρω εγώ ποιο κέρδος θα απεκόμιζε η εναγόμενη 1 εταιρεία από τη συμφωνία. Αν ήταν ΛΚ7.80 π.χ. η μετοχή θα έπαιρνε τα 80 σεντ. Μπορεί αυτός να έκαμε συμφωνία με την Globalsoft. Μπορεί αυτός να έχει δικές του συμφωνίες.» Στη συνέχεια ανέφερε ότι ο κ. Πολυκάρπου του είπε ότι οι μετοχές έπρεπε να εγγραφούν επ΄ ονόματι της εναγομένης 2 εταιρείας. «Αυτή ήταν η προφορική συμφωνία μας οι μετοχές να εγγραφούν επ΄ ονόματι της εναγομένης 2 εταιρείας» ανέφερε. Στις 5.1.2001 ο κ. Πολυκάρπου - σύμφωνα πάντα με τον ενάγοντα του είπε να μην πωλήσει τις μετοχές και να κάνουν δεύτερη συμφωνία και να του εγγυηθεί ότι η τιμή στις 10.3.01 θα ήταν ΛΚ7.
29. Αθέτησε και αυτή τη συμφωνία και στις 5.4.01 κατέθεσε στο λογαριασμό του κάποια χρήματα ΛΚ50.000 αρχικά και ΛΚ5.373,43 μεταγενέστερα αφού πώλησε τις μετοχές. ΄Όταν αποτάθηκε στον κ. Πολυκάρπου για εξηγήσεις του έδωσε επεξήγηση τη χειρόγραφη σημείωση (τεκμήριο 2) στην οποία φαίνεται η πορεία των μετοχών του οι οποίες πωλήθηκαν στις 26.10.00 στην τιμή των 5.82 ενώ αγοράστηκαν 15.9.00 στην τιμή των 5.
30. ΄Όταν του υπεβλήθη ότι η τιμή των μετοχών δεν ήταν εγγυημένη ισχυρίστηκε ότι ήταν εγγύηση η προσωπική φιλία και η εμπιστοσύνη που είχε με τον κ. Πολυκάρπου. Αρνήθηκε επίσης ότι τη συμφωνία αγοράς των μετοχών έκανε ο γιος του ο οποίος ήξερε ότι δεν ήσαν εγγυημένες επαναλαμβάνοντας ότι είχε προφορική συμφωνία με τον κ. Πολυκάρπου και ο γιος του δεν είχε καμιά σχέση. ΄Όταν ρωτήθηκε αν γνωρίζει κάποιο «Πάμπο» ανέφερε ότι ξέρει κάποιο με αυτό το όνομα που ήταν φίλος του γιου του αλλά σήμερα δεν είναι. Ο ίδιος καμία σχέση δεν έχει με τον «Πάμπο» και δεν δέχτηκε ότι 2000 από τις δικές του 20000 μετοχές ανήκαν στον «Πάμπο». ΄Όταν του υπεδείχθη στο τεκμήριο 3 κατάθεση επιταγής της Τράπεζας Κύπρου ύψους £14000 δεν εγνώριζε από πού προερχόταν. Ανέφερε όμως ότι «για να είναι εκεί ή εγώ τις κατέθεσα ή ο γιος μου ή κάποιος άλλος». Επίσης δεν γνώριζε όταν του υπεδείχθη ότι από το λογαριασμό του στις 31.10.00 φαίνεται μεταφορά ΛΚ2700 στο λογαριασμό με αριθμό 749036, σε ποίον ανήκει αυτός ο αριθμός ταυτότητας «Μπορεί», ανέφερε, «να τα επήρε ο γιος μου για να εξοφλήσει κάποιο πρόσωπο». Για τους εναγόμενους κατέθεσαν ενόρκως στο δικαστήριο τέσσερις συνολικά μάρτυρες. Ο Μάριος Πολυκάρπου ανέφερε ότι ο ενάγων είναι πατέρας του παιδικού του φίλου και συμμαθητή Νεοκλή Θεοδοτίδη. Αναφερόμενος στο ιστορικό της υπόθεσης ανέφερε ότι είχαν πάρει 50000 μετοχές της Globalsoft με γραπτή εγγύηση από τον ιδιοκτήτη και μεγαλομέτοχο της Globalsoft κ. Λυκούργο Κυπριανού (συγκεκριμένα από δύο άλλες συνδεδεμένες εταιρείες του) ότι αν τις κρατούσαν για κάποιο χρονικό διάστημα και προέκυπτε ζημιά θα τους εκάλυπτε αυτή τη ζημιά με την παραχώρηση νέων μετοχών. Σύμφωνα με το μάρτυρα αυτό ο Νεοκλής Θεοδοτίδης (γιος του ενάγοντα) που εργαζόταν στη CYSCO άκουσε αυτή την κουβέντα και του ζήτησε να μεσολαβήσει ούτως ώστε 20000 μετοχές της Globalsoft που ήδη αυτός κατείχε να έχουν την ίδια εγγγύηση βασιζόμενος στην καλή σχέση που ο μάρτυρας είχε με τον κ. Λυκούργο Κυπριανού. Οι όροι για να δοθεί η εγγύηση - όπως ανέφερε ο μάρτυρας - ήταν οι μετοχές να αγοραστούν από τις εταιρείες του κ. Λυκούργου Κυπριανού και υπήρχε ένα minimum πακέττο αγοράς 100000 μετοχών. ΄Εγινε μια προσπάθεια σύμφωνα με τον κ. Μάριο Πολυκάρπου αλλά δυστυχώς ο κ. Λυκούργος του είπε ότι πλέον δεν κάνει τέτοιες εγγυήσεις για κανένα. Δύο χιλιάδες από τις μετοχές αυτές ανήκαν σ΄ ένα άλλο φίλο τους τον Πάμπο Χαραλάμπους. Ο μάρτυρας δεν γνώριζε γιατί οι μετοχές γράφτηκαν στο όνομα της εναγόμενης 2 εταιρείας τους. Επίσης ο μάρτυρας εξήγησε ότι ο Νεοκλής Θεοδοτίδης ως χρηματιστηριακός εκπρόσωπος της CYSCO δεν μπορούσε να κάνει πράξεις προσωπικά γι΄ αυτό πώλησε αυτές τις μετοχές που κατείχε στη CYSCO και τις ξαναγόρασε μέσω της εναγομένης 1 εταιρείας για να «δει» όπως ανάφερε «αν θα μας δώσει την εγγύηση ο Λυκούργος». Δεν είμαστε εμείς κατέληξε που θα δίναμε την εγγύηση και εμάς άλλος θα μας έδινε την εγγύηση. Το μόνο όφελος μας ήταν η προμήθεια από την αγοραπωλησία των μετοχών. ΄Όταν δεν επήραν την εγγύηση ενημέρωσαν τόσο το Νεοκλή όσο και τον Πάμπο και αυτοί αποφάσισαν να κρατήσουν τις μετοχές για να δουν αν θα τηρούσε την υπόσχεση του ο Λυκούργος και αν θα τους έδινε τελικά και γι΄ αυτές εγγύηση. Μόλις ετελείωσε η πρώτη περίοδος και ο Λυκούργος ετήρησε τις υποσχέσεις του έγινε νέα προσπάθεια για να δοθεί εγγύηση πλην όμως και πάλι ο Λυκούργος αρνήθηκε. Ενημερώθηκαν ξανά ο Νεοκλής και ο Πάμπος. Ο Πάμπος επώλησε τις μετοχές του στην τιμή των 5.10 αλλά οι άλλοι (προφανώς εννοεί το Νεοκλή και τον Πατέρα του ενάγοντα), τις εκράτησαν εν γνώσει τους ότι δεν υπήρχε εγγύηση με την ελπίδα να ανακάμψει η μετοχή. Τελικά οι μετοχές πωλήθηκαν Φεβράρη-Μάρτη του 2001 όταν η μετοχή υπεχώρησε σημαντικά. Ο μάρτυρας δεν γνώριζε επ΄ ονόματι ποίου εξεδόθη η επιταγή αλλά εγνώριζε ότι σε δύο βδομάδες παρουσιάστηκε ο ενάγων και ήθελε τη διαφορά της τιμής αγοράς από την τιμή πώλησης. Ο επόμενος μάρτυρας των εναγομένων ήταν ο επίσης φίλος του Νεοκλή Πάμπος Χαραλάμπους ο οποίος εβεβαίωσε ότι πράγματι αγόρασε και πράγματι επώλησε μετοχές της Globalsoft μέσω της εναγομένης 1 εταιρείας. «Σε κάποια φάση», ανέφερε, «ο αδελφός του Πόλυ Πολυκάρπου (Μάριος Πολυκάρπου) και ο Νεοκλής Θεοδοτίδης τους ανέφεραν» ότι ο Πόλυς θα μιλούσε με το Λυκούργο και θα μπορούσαν π.χ. μετοχές που αγοράστηκαν £5 να πωληθούν £
31. Αυτό όμως δεν ήταν σίγουρο». Ο αριθμός της ταυτότητας του είναι
32. Ο Πόλυς Πολυκάρπου είναι μέτοχος και διευθυντής των εναγομένων 1 και 2 εταιρειών τις οποίες εδέσμευε. Η συνεργασία του με τον κ. Κώστα Θεοδοτίδη, ενάγοντα, άρχισε τον όγδοο, έννατο ή δέκατο μήνα του
33. Τον εγνώριζε. ΄Ηταν πατέρας του Νεοκλή (συμμαθητή του αδελφού του Μάριου). Είκοσι χιλιάδες μετοχές αγοράστηκαν με χρήματα που προέκυψαν από την πώληση άλλων μετοχών. Αρνήθηκε ότι έκαμε οποιαδήποτε συμφωνία είτε με τον ενάγοντα είτε με οποιοδήποτε άλλο. Αρνήθηκε επίσης ότι εγγυήθηκε την τιμή της μετοχής σε συγκεκριμένη χρονική περίοδο γιατί όπως ανέφερε «ποτέ δεν είχαμε συμφέρον σαν εταιρεία να δώσουμε τέτοια εγγύηση». Αναφέρθηκε στην αγορά πακέτου 100000 μετοχών της Globalsoft από συνδεδεμένες μ΄ αυτήν εταιρείες και την παραχώρηση εγγύησης απ΄ αυτές, όσον αφορά την τιμή τους. (Βλέπε Τεκμήρια 6α και 6β). Αρνήθηκε κατηγορηματικά ότι έδωσε ποτέ προφορική ή γραπτή εγγύηση είτε στον Κώστα είτε στο Νεοκλή Θεοδοτίδη. Για πρώτη φορά εμίλησε με τον Κώστα Θεοδοτίδη - ενάγοντα το Μάρτη-Απρίλη του
34. Τη μερίδα του Κώστα εχειρίζετο αποκλειστικά ο Νεοκλής Θεοδοτίδης ο οποίος άνοιξε χρηματιστηριακή μερίδα στο γραφείο τους για να κάνει πράξεις δικές του στο όνομα του πατέρα του. (΄Ηταν «αχυράνθρωπος», όπως τον ονόμασε) γιατί ο κώδικας δεοντολογίας δεν του επέτρεπε να είναι χρηματιστηριακός εκπρόσωπος της CYSCO και να επενδύει στο χρηματιστήριο. Επίσης αντιπρόσωπος της εταιρείας τους ήταν και ο ενάγων αλλά πάλι πίσω του - όπως ανέφερε, ήταν ο Νεοκλής Θεοδοτίδης. ΄Όταν αγοράστηκαν οι 20000 μετοχές (18000 αφορούσαν το Νεοκλή και οι 2000 τον Πάμπο) ο Νεοκλής του εζήτησε - ένα μήνα μετά που αγοράστηκαν οι δικές του μετοχές - λόγω των καλών σχέσεων που είχε με το Λυκούργο να μεσολαβήσει για να εξασφαλίσει και «γι αυτούς» μια τέτοια εγγύηση. Η μεσολάβηση έγινε αλλά απέτυχε. Παραδέκτηκε ότι το Μάρτιο-Απρίλιο του 2001 έδωσε στον ενάγοντα το τεκμήριο 2 όταν ο ενάγων τον επισκέφθηκε με κάποιο μάρτυρα για να τον παγιδεύσει και ζήτησε να του δοθούν οι εγγυήσεις. Εξήγησε ότι μέσω της εναγομένης 2 εταιρείας αγόραζαν και πωλούσαν μετοχές συνδεδεμένων ατόμων. Με το Νεοκλή συμφώνησαν να δώσουν παράταση μέχρι το Δεκέμβρη του 2000 για να ενσωματώσουν τη δική τους εγγύηση και σ΄ αυτές τις μετοχές. Τέλος, το Φεβρουάριο-Μάρτιο 2001 επώλησε τις μετοχές και μετέφερε το αντίτιμο από την πώληση στο λογαριασμό του ενάγοντα. Η μόνη δέσμευση που είχαμε έναντι του ενάγοντα, ανέφερε, ήταν να κρατούμεΗ μΗH Η 20000 μετοχές της Globalsoft μέχρι να παραχωρηθεί κάποια εγγύηση αρνούμενος ότι στις 26.10.00 οι 20000 μετοχές που επωλήθησαν, όπως φαίνεται στο τεκμήριο 2, ανήκαν στον ενάγοντα. Αν ο ίδιος ο ενάγων επέλεγε να πωλήσει τις δικές του 20000 μετοχές την ίδια περίοδο θα απεκόμιζε ΛΚ20000 κέρδος, ανέφερε. Τέλος, ο μάρτυρας ανέφερε ότι οτιδήποτε έγινε στο λογαριασμό του ενάγοντα ήταν με τη σύμφωνο γνώμη του γιου του Νεοκλή ο οποίος ήταν εργοδοτούμενος τους. Ο Λειτουργός του Τμήματος Εκκαθάρισης του Χρηματιστηρίου κ. Παναγιώτης Χριστοφόρου ήταν ο τέταρτος μάρτυρας των εναγομένων. Ανέφερε καταθέτοντας ενόρκως στο Δικαστήριο ότι πολλές εκδότριες εταιρείες που θα εισήγοντο στο χρηματιστήριο την περίοδο 2000-2002 (μεταξύ τους και η Globalsoft) λόγω της μείωσης των τιμών των μετοχών, εγγυούντο τη τιμή της μετοχής που εξεδόθη με σκοπό την ευκολότερη διάθεση της στην αγορά για να ανακτήσουν κεφάλαια. Η πράξη αυτή ήταν παράνομη. ΄Εγινε έρευνα. Ενημερώθηκε η επιτροπή κεφαλαιαγοράς η οποία εξέτασε εις βάθος τις καταγγελίες και τις διαβίβασε στην αστυνομία. Ο μάρτυρας δεν ήταν σε θέση να πει αν υπεβλήθησαν κυρώσεις και ποίες στην Globalsoft. Η εναγομένη 1 εταιρεία είναι χρηματιστηριακή εταιρεία μέλος του χρηματιστηρίου ενώ η εναγομένη 2 ήταν μη εισηγμένη επενδυτική εταιρεία που ασκούσε δραστηριότητες αγοραπωλησίες μετοχών του χρηματιστηρίου καθημερινά. Είναι αξιοσημείωτο το γεγονός - σύμφωνα με το μάρτυρα - ότι ο ενάγων (αρ. ταυτότητας 465635) ήταν επενδυτής στο ΧΑΚ και αγόρασε μετοχές της Globalsoft στο όνομα του πριν την αγορά των επίδικων μετοχών (Βλέπε τεκμήριο 7) όπως αξιοσημείωτο είναι ότι ο χρηματιστής Νεοκλής Θεοδοτίδης επώλησε συνολικά 18000 μετοχές της Globalsoft μεταξύ των ημερομηνιών 15.3.01 και 25.3.01 οι οποίες ήσαν εγγεγραμμένες επ΄ ονόματι του Πόλυ Πολυκάρπου και της συζύγου του. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ: Είχα την ευκαιρία να ακούσω με πολλή προσοχή τους μάρτυρες να καταθέτουν ενόρκως ενώπιον μου. Είναι γεγονός αδιαμφισβήτητο ότι πλείστο μέρος της μαρτυρίας των τεσσάρων μαρτύρων των εναγομένων είναι εκτός δικογράφων και ως εκ τούτου δεν θα το σχολιάσω και δεν θα ληφθεί υπόψη. Παραμένει να αξιολογήσω τη μαρτυρία του ενάγοντα και να κρίνω κατά πόσο αυτή, στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων (balance of probabilities) που απαιτούν οι αστικές υποθέσεις, είναι δυνατό να οδηγήσει στην αποδοχή της απαίτησης του και την έκδοση απόφασης εναντίον των εναγομένων. Κατ΄ αρχή θα πρέπει να πω ότι διαφωνώ με τον κ. Παπαντωνίου ότι οι εναγόμενοι είτε στη γραπτή υπεράσπιση τους είτε στην ενώπιον του δικαστηρίου μαρτυρία τους παραδέκτηκαν την ύπαρξη της ισχυριζόμενης προφορικής συμφωνίας εγγύησης των μετοχών (Γενική άρνηση, βλέπε παράγραφος 3 της Έκθεσης Υπεράσπισης). Αυτή την ισχυριζόμενη προφορική συμφωνία είχε το βάρος να αποδείξει με τη μαρτυρία του ο ενάγων και κατά τη γνώμη μου που θα προσπαθήσω να εξηγήσω - απέτυχε. Δεν θα υπεισέλθω να εξετάσω αν η συμφωνία είναι παράνομη και κατά πόσο ο ενάγων διεκδικεί ή καλύτερα στηρίζει την απαίτηση του σε μια παράνομη σύμβαση. Θα εξετάσω αρχικά αν τέτοια σύμβαση υπάρχει, και αν καταρτίστηκε προφορικά μεταξύ ενάγοντα και Πόλυ Πολυκάρπου. Για τους λόγους που θα προσπαθήσω να εξηγήσω και αποδεχόμενος τη μαρτυρία του κ. Πόλυ Πολυκάρπου ότι τις υποθέσεις του ενάγοντα εχειρίζετο αποκλειστικά ο γιος του Νεοκλής, και ο ίδιος τον εσυνάντησε μόνο το Μάρτιο-Απρίλιο του 2001 αλλά και γιατί η μαρτυρία του ενάγοντα στερείται λογικής και πειστικότητας θεωρώ ότι τέτοια προφορική συμφωνία δεν έγινε και ούτε μπορούσε να γίνει γιατί κανένας τρίτος δεν μπορεί να εγγυηθεί (και μάλιστα χωρίς όφελος) την τιμή των μετοχών δημόσιας εταιρείας που διαπραγματεύονταν καθημερινά στο χρηματιστήριο. Η μαρτυρία του ενάγοντα στερείται συνοχής, είναι γενική, εντελώς ατεκμηρίωτη αλλά στερείται και λογικής. Τέλος, αυτό διαψεύδεται από τα τεκμήρια που ο ίδιος ο ενάγων επικαλείται. Ο ενάγων δεν αντιλαμβάνεται απλά πράγματα όπως π.χ. επικαλείται τη φιλία του με τους εναγόμενους και τον κ. Πόλυ Πολυκάρπου για να στηρίξει την ύπαρξη προφορικής συμφωνίας εγγύησης της τιμής των μετοχών σε μετοχές που γνώριζε ότι δεν είναι καν εγγεγραμμένες στο όνομα του. Αγνοεί ότι οι εναγόμενοι δεν είναι εκδότες των μετοχών της Globalsoft και κατά συνέπεια δεν είναι απ΄ αυτούς που αγόρασε τις μετοχές, αλλά μέσω αυτών, και ότι αυτοί δεν ήταν δυνατό και δεν μπορούσαν να παραχωρήσουν εγγυήσεις για την τιμή της μετοχής Ο ενάγων γνωρίζει ότι οι μετοχές του θα αγοραστούν επ΄ ονόματι της εναγομένης 2 εταιρείας. Αν ο ίδιος το αγνοεί το γνωρίζει ο εργοδοτούμενος της εναγομένης 1 γιος του ενάγοντα Νεοκλής Θεοδοτίδης. Είναι εξάλλου ο Νεοκλής ο οποίος επώλησε τις 18000 μετοχές «του πατέρα του» το Μάρτιο του 2001 (15.3.01-25.3.01) - (βλέπε μαρτυρία κ. Χριστοφόρου). Κατά συνέπεια ο ενάγων εγνώριζε ότι οι 18000 μετοχές (και όχι οι 20000) μετοχές που ψευδώς ισχυρίζεται) ουδέποτε ενεγράφησαν ή θα ενεγράφοντο επ΄ ονόματι του αλλά «σκοπίμως» θα αποτελούσαν μέρος ενός συνολικού πακέτου μετοχών της εναγομένης 2 εταιρείας με την ελπίδα ή καλύτερα την προσδοκία της παραχώρησης εγγύησης από την Globalsoft ως η θέση των εναγομένων και των μαρτύρων τους. Η θέση αυτή είναι αντίθετη και/ή ασυμβίβαστη και/ή αντιφατική με τη θέση του ενάγοντα και του απόντος από το δικαστήριο «αντιπροσώπου του» για να την προωθήσει, ότι δήθεν επετεύχθη συμφωνία εγγύησης της τιμής των μετοχών και μάλιστα από την εναγόμενη 1 ή τον κ. Πόλυ Πολυκάρπου. ΄Οντως κάτω από αυτές τις προϋποθέσεις η μόνη υποχρέωση των εναγομένων 1 έναντι του ενάγοντα ήταν να διατηρούν τις 20000 μετοχές (ή καλύτερα τις 18000 μετοχές) επ΄ ονόματι της εναγομένης 2 μέχρι ο ενάγων να αποφασίσει να τις διαθέσει χωρίς να υπάρχει συμφωνία εγγυημένης τιμής πώλησης. Ο ενάγων απέτυχε να πείσει το δικαστήριο στο βαθμό που απαιτείται γιατί οι εναγόμενοι να κάμουν την ισχυριζόμενη προφορική συμφωνία. Ποίο δηλαδή ήταν το όφελος τους και τι επροσδοκούσαν να κερδίσουν από την ισχυριζόμενη προφορική συμφωνία. Αν εξετάσει κάποιος πιο βαθιά θα απορρίψει ως γελοίο τον ισχυρισμό ότι θα επωφελούντο πιθανώς του πέραν της εγγυηθείσας τιμής κέρδους γιατί απλά αν ήθελαν τέτοιο κέρδος θα αγόραζαν (όπως και αγόρασαν) δικές τους μετοχές. Επίσης μία ισχυριζόμενη συμφωνία πολλών χιλιάδων λιρών δεν δίδεται εξήγηση γιατί δεν έγινε γραπτά, με ποίον έγινε και κάτω από ποίες συνθήκες έγινε. Η σχέση εμπιστοσύνης και φιλίας σε τέτοιες περιπτώσεις μάλλον λειτουργεί αντίστροφα με την έννοια σε συνδυασμό και με άλλους παράγοντες (π.χ. πτώση χρηματιστηρίου και άλλα) ότι τέτοια συμφωνία θα ήταν ευχή και επιδίωξη να συναφθεί γραπτώς και μάλιστα με την Globalsoft παρά με τους εναγόμενους οι οποίοι κανένα συμφέρον δεν είχαν να αποκομίσουν από αυτή. Είναι φανερό ότι ο Νεοκλής εχειρίζετο το λογαριασμό του ενάγοντα και αυτός αποφάσιζε για τις μετοχές (αγορά,πώληση τους) όπως είναι φανερό ότι ο Νεοκλής λόγω και της εργασιακής σχέσης του εγνώριζε ανά πάσα στιγμή ως «αντιπρόσωπος» του ενάγοντα (βλέπε παραγράφους 6 και 8 της Έκθεσης Απαίτησης), την πορεία των μετοχών και την πιθανή ύπαρξη της ισχυριζόμενης συμφωνίας εγγύησης της τιμής τους αλλά δυστυχώς δεν προσήλθε στο δικαστήριο να μαρτυρήσει για να ενισχύσει τη μαρτυρία του πατέρα του ενάγοντα ο οποίος δεν εγνώριζε ουσιώδη πράγματα για το λογαριασμό αυτό π.χ. ότι 2000 μετοχές ανήκαν στον Πάμπο Χαραλάμπους ο οποίος επίσης τον διαψεύδει όσον αφορά την ύπαρξη συμφωνίας εγγύησης της τιμής των μετοχών. Τόσο ο Νεοκλής αλλά κυρίως ο Κώστας Θεοδοτίδης αποδεικνύεται ότι είναι επενδυτές γνώστες των χρηματιστηριακών δρώμενων. Επιπρόσθετα ο Νεοκλής ήταν χρηματιστής σε χρηματιστηριακό γραφείο. Θα ήταν δύσκολο να αποδεχθεί κάποιος ότι εξαπατήθηκαν ή επείσθηκαν να αγοράσουν μετοχές κάτω από τις ισχυριζόμενες παραστάσεις - εγγυήσεις των εναγομένων. Η μαρτυρία των εναγόντων παραμένει μετέωρη, το κύριο πρόσωπο ο Νεοκλής ελλείπει και δεν την υποστηρίζει. Από το γεγονός και μόνο ότι ο ενάγων αγνοεί γιατί σημαντικά ποσά (καταθέσεις και μεταφορές) αναγράφονται στο λογαριασμό του καταφαίνεται ότι πράγματι ο λογαριασμός ανήκει και γίνεται διαχείριση του από άλλο πρόσωπο και απλά το όνομα του αναγράφεται σαν δικαιούχος. Αυτό όμως που κάνει παντελώς αναξιόπιστο τον ενάγοντα είναι το γεγονός ότι ουδέποτε είτε στα δικόγραφα του είτε στη μαρτυρία του παραδέκτηκε ότι οι μετοχές του ήταν 18000 και όχι 20000 και ότι 2000 ανήκαν στον Πάμπο Χαραλάμπους ή ότι τα ποσά που πιστώθηκε ο λογαριασμός του ή μεταφέρθηκαν σε άλλο λογαριασμό αφορούν τις μετοχές που αγοράσθηκαν από τον κ. Πάμπο Χαραλάμπους. Ο ενάγων λόγω της άγνοιας του όσον αφορά τον ισχυριζόμενο λογαριασμό και κατά συνέπεια της ισχυριζόμενης συμφωνίας δεν μπορεί να στηρίξει την απαίτηση του. Η κατάληξη μου είναι ότι τέτοια συμφωνία μεταξύ εναγομένων και ενάγοντα ουδέποτε έγινε. Το τεκμήριο 2 αποτελεί εκ των υστέρων σκέψη των εναγομένων το οποίο έγινε αντικείμενο εκμετάλλευσης στα χέρια του Νεοκλή ο οποίος εχρησιμοποίησε τον ενάγοντα πατέρα του για να υποβάλει τις απαιτήσεις του αφήνοντας τον όμως τελικά μόνο και αβοήθητο στη διεκδίκηση των δήθεν συμφωνηθέντων. Η κατάληξη μου αυτή είναι απόρροια του γεγονότος ότι ο Νεοκλής ήταν υπάλληλος των εναγομένων
35. Κατά συνέπεια πρέπει να περιήλθε σε γνώση του ότι στις 26.10.00 επωλήθησαν οι μετοχές του «πατέρα του». Τι έκαμε; πού εδιαμαρτυρήθηκε; από ποίον εζήτησε τα χρήματα της τιμής πώλησης; από την όλη μαρτυρία κυρίως του ανεξάρτηρου μάρτυρα υπεράσπισης Χριστοφόρου φαίνεται ότι ο Νεοκλής Θεοδοτίδης επώλησε ο ίδιος τις 18000 μετοχές σε μεταγενέστερο στάδιο χωρίς κανείς μέχρι σήμερα να γνωρίζει τις οποίες συμφωνίες είχε κάνει με τους εναγομένους. Ο ενάγων έχει ως βάση της αγωγής (cause of action) την παράβαση της ισχυριζόμενης συμφωνίας εκ μέρους της εναγομένης
36. Η παράβαση όμως της ισχυριζόμενης συμφωνίας σε περίπτωση που αυτή υφίστατο και υπήρχε αθέτηση της από τους εναγομένους θα έδιδε δικαίωμα στον ενάγοντα όχι σε χρηματικές αποζημιώσεις (διαφορά τιμής πώλησης από τιμή αγοράς) αλλά σε αριθμό μετοχών της Globalsoft τόσης αξίας όση και η απωλεσθείσα μέχρι την υποτιθέμενη εγγυημένη αξία τους. Και εδώ πάλι εγείρεται ένα άλλο ευλογο ερώτημα οι εναγόμενοι 1 και ο Πόλυς Πολυκάρπου δεν είναι εκδότες των μετοχών αυτών, πιθανό ούτε οι ίδιοι να μην διέθεταν τέτοιες μετοχές, κατά συνέπεια από ποιες μετοχές θα αποκαθιστούσαν την υποτιθέμενη δήθεν συμπεφωνημένη ζημιά στον ενάγοντα; (25614 μετοχές). Από μετοχές άλλων συνδεδεμένων προσώπων επ΄ ονόματι της εναγόμενης 2 εταιρείας ή θα αγόραζαν από την Globalsoft για να παραχωρήσουν στον ενάγοντα;; Η αξίωση του ενάγοντα απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος του όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ., ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο