THE MELBOURNE UNIVERSITY STUDENT UNION INCORPORATED (IN LIQUIDATION) ν. Αndrew John Clyde Landeryou κ.α., Αγωγή Αρ.3594/05, 12.1.09

THE MELBOURNE UNIVERSITY STUDENT UNION INCORPORATED (IN LIQUIDATION) ν. Αndrew John Clyde Landeryou κ.α., Αγωγή Αρ.3594/05, 12.1.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Αγωγή Αρ.3594/05 Μεταξύ: THE MELBOURNE UNIVERSITY STUDENT UNION INCORPORATED (IN LIQUIDATION), δια του Επίσημου Παραλήπτη της Dean Royston McVeigh Εναγόντων - και -

1. Αndrew John Clyde Landeryou
2. AVONWOOD LIMITED
3. Μαρίας Ζάρκου
4. ARROWHEAD MEDIA SALES PTY LTD
5. MARBAIN PTY LTD
6. WELLWIN (NOMINEES) LTD
7. SUN ROCK LTD Εναγομένων .......... Αίτηση ημερ. 18.12.08 για επαναφορά αγωγής Ημερομηνία: 12.1.09 Για ενάγοντες/αιτητές: κα Στεφανή με κ. Κεραυνό Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex - Tempore) Mε την υπό κρίση αίτηση ζητείται από την ενάγουσα/αιτήτρια διάταγμα για επαναφορά της αγωγής, η οποία αποσύρθηκε και απορρίφθηκε από το Δικαστήριο στις 22.5.
8. Η παράθεση σε συντομία του ιστορικού της διαδικασίας θα είναι κατά την άποψή μου άκρως υποβοηθητική για απόφαση επί του αιτήματος. Η αγωγή καταχωρήθηκε 10.5.05 και στις 21.2.07 καταχωρήθηκε μονομερής αίτηση για απόφαση, ενόψει του ότι οι εναγόμενοι, προς τους οποίους είχε επιδοθεί το κλητήριο ένταλμα, δεν είχαν καταχωρήσει εμφάνιση. Ορίστηκε 28.2.07 και την ημέρα εκείνη οι δικηγόροι που αντιπροσώπευαν την ενάγουσα/αιτήτρια ζήτησαν μια μακρινή ημερομηνία για απόδειξη, δηλώνοντας ότι θα προσκόμιζαν στο δικαστήριο και τις σχετικές επιδόσεις. Το δικαστήριο ικανοποίησε το αίτημα και όρισε την υπόθεση για απόδειξη στις 4.4.07 και ακολούθως, μετά από σχετικά αιτήματα, μετατόπισε την ημερομηνία στις 20.4.07 και 22.5.
9. Στις 22.5.07 εμφανίστηκε δικηγόρος εκ μέρους της ενάγουσας και ζήτησε από το Δικαστήριο «άδεια» να αποσύρει την αγωγή με δικαίωμα να καταχωρήσει, νέα αν αυτό αποφασίσουν οι ενάγοντες. Το Δικαστήριο ικανοποίησε και αυτό το αίτημα και απέρριψε την αγωγή ως αποσυρθείσα, τηρουμένου του δικαιώματος έγερσης νέας αγωγής. Δεκαεννέα περίπου μήνες μετά υποβλήθηκε η υπό κρίση αίτηση, η οποία κατά την άποψή μου δεν μπορεί να ικανοποιηθεί κι αυτό όχι μόνο γιατί το πρακτικό ημερ. 22.5.07 είναι σαφές και στη βάση του δεν θα μπορούσε να κριθεί ότι εμφιλοχώρησε οποιοδήποτε λάθος, αλλά ότι ήταν αποτέλεσμα ξεκάθαρου αιτήματος της δικηγόρου που εκπροσωπούσε τους ενάγοντες να αποσύρει την αγωγή, τηρουμένου του δικαιώματος των πελατών του, αν και εφόσον αποφασίσουν, να επανέλθουν με νέα αγωγή. Το στοιχείο αυτό αφ΄ εαυτού είναι αρκετό για μη ικανοποίηση του αιτήματος για επαναφορά της αγωγής. Περαιτέρω οι Κανονισμοί της Πολιτικής Δικονομίας επί των οποίων βασίζεται η αίτηση δεν παρέχουν δυνατότητα επαναφοράς της αγωγής, και όσον αφορά την αυθεντία που προσκομίστηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, αυτή σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να τύχει εφαρμογής. Αυτό γιατί η εν λόγω αυθεντία αφορά επαναφορά προσφυγής η οποία αποσύρθηκε ως αποτέλεσμα έκδηλου λάθους, κάτι που δεν ισχύει στην παρούσα περίπτωση. Επιπρόσθετα η υπό κρίση αίτηση δεν καταχωρήθηκε μέσα σε εύλογο χρόνο, που όπως τονίσθηκε στην αναφερθείσα αυθεντία αποτελεί παράγοντα που συνεκτιμάται από το Δικαστήριο για άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας. Στην υπό κρίση περίπτωση η απόσυρση της αγωγής έγινε στις 22.5.07 και η καταχώρηση της αίτησης 19 μήνες αργότερα, δηλαδή σε χρόνο που σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί εύλογο χρονικό διάστημα καταχώρησης της αίτησης. Η αίτηση απορρίπτεται χωρίς καμιά διαταγή για έξοδα. (Υπ.) Μ. Χριστοδούλου, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο, Πρωτοκολλητής /κβπ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο