Επί τοις αφορώσι τον Αναστάση (Τάσο) Γρηγορίου, Αρ. Ειδ. Πτώχευσης: 2240/08, 19 Μαρτίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ι. Ιωαννίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Ειδ. Πτώχευσης: 2240/08 Επί τοις αφορώσι τον Αναστάση (Τάσο) Γρηγορίου, Α.Τ. 553288, οδός Γ. Σεφέρη 11, Δάλι - Λευκωσία Αίτηση ημερ. 20.10.08 για παραμερισμό και/ή ακύρωση ειδοποίησης πτώχευσης Ημερομηνία: 19 Μαρτίου, 2009. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Αιτητή-Χρεώστη: κ. Λοϊζου για κ. Γ. Βασιλείου (κα Ηλιοφώτου για να ακούσει απόφαση) Για Καθ'ων η Αίτηση-Πιστωτές: κ. Κουρσάρης με κα Λιβέρα για Χρυσαφίνη και Πολυβίου Α Π Ο Φ Α Σ Η Στις 3.10.08 η Τράπεζα Κύπρου Λτδ (η οποία μετονομάστηκε σε Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ) καταχώρισε «παράκληση για έκδοση πτωχευτικής ειδοποίησης». Σε αυτή αναφέρει τα ακόλουθα: «1. Ημείς η Τράπεζα Κύπρου Λτδ, εκ Λευκωσίας, παρακαλούμε διά του παρόντος μας όπως εκδοθή ειδοποίησις Πτωχεύσεως εναντίον του άνω αναφερομένου Αναστάση (Τάσου) Ανδρέα Γρηγορίου. 2. Ο ειρημένος οφειλέτης κατοικεί και εργάζεται πέραν των τελευταίων έξι μηνών εις Λευκωσία, οδός Γ.Σεφέρη αρ.11, Δάλι. 3. Προσάγομεν αντίγραφον τελικής αποφάσεως εναντίον του ειρημένου οφειλέτη ληφθείσης υφ΄υμών κατά την 21.5.97 εν τω Επαρχιακώ Δικαστηρίω Λευκωσίας του Πρωτοκολλητείου Λευκωσίας. 4. Η εκτέλεση της ειρημένης αποφάσεως δεν ανεστάλη. 5. Πληρωμή υπό του οφειλέτη δέον να γίνει εις ημάς ή εις τους δεόντως εξουσιοδοτημένους αντιπροσώπους μας κ.κ. Χρυσαφίνη και Πολυβίου, δικηγόρους Μιχ. Καραολή 8, Πολ. Ανεμόμυλος, 4ος όροφος, Λευκωσία». Στις 20.10.08 το πρόσωπο προς το οποίο στρέφεται η ειδοποίηση πτώχευσης, καταχώρισε αίτηση με την οποία αξιώνει την ακύρωση και/ή παραμερισμό της ειδοποίησης πτώχευσης. Η αίτηση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του ιδίου. Στο περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης θα αναφερθώ όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Να αναφέρω εδώ πως ο ισχυρισμός περί εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους που περιέχεται στην εν λόγω Ένορκη Δήλωση, έχει εγκαταλειφθεί στο στάδιο της ακροαματικής διαδικασίας. Οι εξ αποφάσεως πιστωτές καταχώρισαν ένσταση η οποία υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση του κ. Χριστόδουλου Παπαλαμπριανού. Μελετώντας προσεκτικά το περιεχόμενο του φακέλου και ειδικότερα την δικαστική απόφαση ημερομηνίας 21.5.97 που επισυνάπτεται στην «παράκληση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης», διαπιστώνω ότι σε αυτή αναφέρονται, ανάμεσα σε άλλα, τα ακόλουθα. «Η εκτέλεση της απόφασης αναστέλλεται εφόσον θα τηρούνται οι όροι και οι προϋποθέσεις οι οποίοι περιέχονται στις παραγράφους 3(i), 3 (ii), 3(iii) και 3 (
- iv)της συμφωνίας των διαδίκων ημερ. 19.5.97 η οποία αφού σημειώθηκε με το γράμμα «Α», καταχωρήθηκε στο φάκελο της υπόθεσης». Είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι η αναστολή εκτέλεσης της απόφασης έπαυσε να ισχύει πριν από την καταχώριση της Ειδοποίησης Πτώχευσης, αφού δεν τηρήθηκαν οι όροι της αναστολής. Ως εκ τούτου η Ειδοποίηση Πτώχευσης βασίζεται σε εκτελεστή δικαστική απόφαση. Πέρα από την προσαχθείσα μαρτυρία, έχω θέσει ενώπιον μου και τα όσα ανέφεραν οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με τις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους. Αναφέρω από τώρα ότι συμφωνώ με τα όσα ανέφερε ο κ. Κουρσάρης και διαφωνώ με αυτά που ανέφερε ο κ. Λοΐζου. Η θέση του κ. Λοΐζου ότι «Οι αιτητές δεν εξάντλησαν όλα τα μέτρα εκτέλεσης που προβλέπει ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, και ότι παρέκαμψαν αδικαιολόγητα την πιο πάνω διαδικασία», δεν έχει νομικό έρεισμα. Ως γνωστό, η διαδικασία πτώχευσης δεν αποτελεί μέτρο εκτέλεσης μιας απόφασης (Οικονομίδης ν. Λαϊκή Κυπρ. Τράπεζα Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ, 1255). Οι αιτητές δεν είχαν υποχρέωση να εξαντλήσουν όλα τα μέτρα εκτέλεσης πριν προχωρήσουν με διαδικασία πτώχευσης εναντίον του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι ισχυρισμοί του εξ αποφάσεως χρεώστη ότι οι εξ αποφάσεως πιστωτές επέλεξαν τη διαδικασία πτώχευσης για να τον εκβιάσουν και για να πετύχουν πιο εύκολα την είσπραξη του χρέους, δεν υποστηρίζονται από οποιαδήποτε γεγονότα και ως εκ τούτου είναι ανεδαφικοί. Το ίδιο ισχύει και για τους ισχυρισμούς του ότι «Η Ειδοποίηση είναι πρόωρος, ενοχλητική, εκβιαστική και εκδικητική. Η ειδοποίηση αυτή θα προκαλέσει στο άτομο μου μεγάλη ταλαιπωρία και βλάβη καθώς και δυσμενείς επιπτώσεις στην εργασία και στην οικογένεια μου και επίσης ενόχληση, κατάπτωση, δυσφορία, οδύνη και εκνευρισμό καθώς επίσης και επιπλέον περιττά έξοδα. Η αίτηση αυτή αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας». Οι αυθεντίες για κατάχρηση της διαδικασίας στις οποίες έκανε αναφορά ο κ. Λοϊζου, δεν έχουν θέση στα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Τέλος, το γεγονός ότι στην αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης δεν περιέχεται η νομική βάση, δεν καθιστά τη διαδικασία άκυρη. Ο εξ αποφάσεως χρεώστης δεν έχει σε καμιά περίπτωση παραπλανηθεί ή υποστεί οποιαδήποτε βλάβη συνεπεία του πιο πάνω γεγονότος. Άλλωστε, ο Κανονισμός 2 των περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, ρητά αναφέρει ότι η μη συμμόρφωση με τους Κανονισμούς δεν καθιστά από μόνη της τη διαδικασία άκυρη. Υπό το φως των πιο πάνω, η αίτηση του εξ αποφάσεως χρεώστη είναι καταδικασμένη σε αποτυχία και απορρίπτεται. Πράξη πτώχευσης θεωρείται ότι διαπράττεται σήμερα με την έκδοση της παρούσας απόφασης. Ο εξ αποφάσεως χρεώστης καταδικάζεται στα έξοδα της παρούσας διαδικασίας, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ) ............. Ι. Ιωαννίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΣΗ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο