ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΦΙΛΙΠΠΟΣ ΜΙΧΑΗΛ (ΕΠΕΝΔΥΣΕΙΣ) ΛΤΔ κ.α., Αρ. Αγωγής: 6315/08, 29.4.2009

(2001)1 Α.Α.Δ. 1608 με αναφορά στην υπόθεση Davies v. Elsby Brothers Ltd

(1960)3 All E.R. 672 λέχθηκε πως: "αν με την προτιθέμενη προσθήκη δεν σκοπείται η προσθήκη ή υποκατάσταση διαδίκου αλλά η απλή διόρθωση "σφάλματος περί το όνομα"(misnomer) αυτή μπορεί να επιτραπεί αν η ουσία της υπόθεσης δικαιολογεί μια τέτοια πορεία". Το ερώτημα που απασχόλησε στις δύο τελευταίες πιο πάνω υποθέσεις ήταν το κατά πόσον η περίπτωση αφορούσε διόρθωση "σφάλματος περί το όνομα" (misnomer), ερώτημα που απασχολεί και στην παρούσα. Υιοθετήθηκε επίσης η άποψη ότι το κατά πόσο ένα κλητήριο ένταλμα απευθύνεται σε ένα μη υφιστάμενο διάδικο ή κατά πόσο είναι περίπτωση σφάλματος περί το όνομα (misnomer) ή κακής περιγραφής πρέπει να αποφασιστεί στη βάση του τι θα συμπεράνει ένα λογικό άτομο στη θέση του Εναγόμενου το οποίο θα λάμβανε το κλητήριο. Συναφώς παρατέθηκε το ακόλουθο απόσπασμα από την υπόθεση Davies V. Elsby Brothers Ltd (σε μετάφραση): "Στο Αγγλικό Δίκαιο σαν θέμα γενικής αρχής το ζήτημα δεν είναι τι σκόπευε ή εννοούσε ο συγγραφέας του εγγράφου αλλά το πώς ένας λογικός άνθρωπος που διαβάζει το έγγραφο θα αντιλαμβανόταν το νόημα του και εκείνο είναι το κριτήριο που πρέπει σαν θέμα γενικού κανόνα να εφαρμόζεται στις περιπτώσεις σφάλματος περί το όνομα (misnomer) - το οποίο μπορεί να περιλάβει αριθμό άλλων καταστάσεων εκτός από σφάλμα περί το όνομα (misnomer) στο κλητήριο, για παράδειγμα λάθος ως προς την ταυτότητα κατά τον καταρτισμό μιας συμφωνίας. Το κριτήριο πρέπει να είναι: πως θα εκλάβει το έγγραφο ένα λογικό πρόσωπο που το παραλαμβάνει. Αν κάτω από όλες τις περιστάσεις της υπόθεσης και εξετάζοντας το έγγραφο στο σύνολο του θα πει στον εαυτό του: Σίγουρα πρέπει να εννοεί εμένα, αλλά έχουν γράψει το όνομα μου λανθασμένα τότε έχουμε την περίπτωση απλού σφάλματος περί το όνομα (misnomer). Αν, από την άλλη, θα πει:..από αυτό τούτο το έγγραφο δεν μπορώ να πω κατά πόσον εννοούν εμένα ή όχι και πρέπει να διερευνήσω το θέμα τότε μου φαίνεται ότι ξεφεύγουμε από τα όρια του σφάλματος περί το όνομα (misnomer)." Στην παρούσα απόφαση είναι προφανές από την οπισθογράφηση πως ο Ενάγων αναφέρεται σε πρόσωπα τα οποία επεμβαίνουν στην επίδικη οικία. Δεν αμφισβητήθηκε το γεγονός αυτό ότι η Εναγομένη 3 ήταν ένα από τα πρόσωπα που επεμβαίνει στην επίδικη οικία. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όταν η Εναγομένη 3 έλαβε το κλητήριο κατάλαβε ότι ήταν εκείνη την οποία ο Ενάγων είχε πρόθεση να εναγάγει και ότι απλώς είχε γράψει το όνομα λανθασμένα. Η Εναγομένη γνώριζε τα γεγονότα και κατάλαβε, διαβάζοντας το κλητήριο, πως ο Ενάγοντας εννοούσε το πρόσωπο της. Το κλητήριο επιδόθηκε στο Μιχάλη Μιχαήλ για την Εναγομένη αρ. 3, με τον οποίο συγκατοικεί στην εν λόγω οικία και είναι συνεναγόμενος. Κρίνω πως είναι κατάλληλη περίπτωση η άσκηση των εξουσιών του Δικαστηρίου βάσει της Δ.9 Κανονισμός 10, η οποία έχει ως εξής: "10. Ουδεμία υπόθεση ή ζήτημα θα χάνεται δια λόγους κακής ένωσης προσώπων και το Δικαστήριο μπορεί σε οιανδήποτε υπόθεση ή ζήτημα να χειρισθεί το ζήτημα μόνον όσον αφορά τα δικαιώματα και συμφέροντα των μερών που είναι ενώπιον του. Το Δικαστήριο ή ο Δικαστής μπορεί σε οιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας είτε με είτε χωρίς αίτηση οιουδήποτε διάδικου και με όρους που θα φανούν στο Δικαστήριο ή τον Δικαστή δίκαιοι, να διατάξει όπως τα ονόματα οιωνδήποτε προσώπων που έχουν κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντες είτε σαν Εναγόμενοι, να διαγραφούν και τα ονόματα οιωνδήποτε μερών είτε Ενάγοντες είτε Εναγόμενοι που πρέπει να είχαν ενωθεί ή που η παρουσία τους στο Δικαστήριο θα ήταν αναγκαία για να μπορέσει το Δικαστήριο αποτελεσματικά και ολοκληρωτικά να αποφασίσει και να διακανονίσει όλα τα ερωτήματα που υπάρχουν στην υπόθεση ή ζήτημα να προστεθούν." Η Δ.9 Κανονισμός 10 δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο είτε με είτε χωρίς αίτηση οιουδήποτε διαδίκου και με όρους που θα φανούν δίκαιοι να διατάξει όπως το όνομα οιουδήποτε προσώπου που έχει κακώς ενωθεί είτε σαν Ενάγοντας είτε σαν Εναγόμενος να διαγραφεί και το όνομα οιουδήποτε μέρους είτε Ενάγοντας είτε Εναγόμενος που πρέπει να είχε ενωθεί να προστεθεί. Με βάση όλα τα πιο πάνω το διάταγμα που ζητείται στην παράγραφο Α της αίτησης δεν θα πρέπει να εκδοθεί και έτσι το αίτημα της παραγράφου Α απορρίπτεται. Εκδίδεται διάταγμα τροποποίησης του τίτλου της αγωγής δια της διαγραφής του ονόματος Sherin Μιχαήλ ως Εναγομένης 3 και της αντικατάστασης του με το όνομα Cherine Artemis Komatina. Τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα να καταχωριστεί εντός 15 ημερών από της σύνταξης του διατάγματος. Να ακολουθήσει επίδοση τροποποιημένου κλητηρίου εντάλματος στην Εναγομένη 3 και να ακολουθηθούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας. Ο Ενάγων διατάσσεται να καταβάλει στην Εναγομένη 3 τα έξοδα της παρούσας αίτησης καθώς και όλα όσα θα δημιουργηθούν συνεπεία της τροποποίησης όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........ Γ. Στυλιανίδης, Α.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΠ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο