ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ ΛΤΔ ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ, Αρ.Αγωγής: 5570/04, 23.10.09

ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ ΛΤΔ ν. ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ, Αρ.Αγωγής: 5570/04, 23.10.09 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:A158 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαϊωάννου, Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 5570/04 Μεταξύ: ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΑΡΙΣΤΟΦΑΝΟΥΣ ΛΤΔ Ενάγοντα και ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΙΔΗΣ Εναγομένου Ημερομηνία: 23.10.09 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: Φρ. Βαρκάρης Για τους Εναγομένους: Μιχ. Χαραλάμπους για Μιχ .Κυπριανού ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αγωγή η ενάγουσα αξιώνει εναντίον του εναγομένου ΛΚ900, νόμιμο τόκο και έξοδα. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η ενάγουσα εταιρεία κατά ή περί τον Οκτώβριο του 2001 μετά από παραγγελία του εναγομένου παρέδωσε σε αυτόν και ή σε υπάλληλο ή αντιπρόσωπο του κατά ή περί τον Απρίλιο του 2002 διάφορα εμπορεύματα με πίστωση και ή δυνάμει τιμολογίου αντί της συμφωνηθείσας τιμής των Λ.Κ

1. Ο εναγόμενος έναντι του πιο πάνω ποσού κατέβαλε Λ.Κ 2230 αφήνοντας οφειλόμενο το ποσό των Λ.Κ900 το οποίο παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις των εναγόντων παρέλειψε να πληρώσει. Στην Έκθεση Υπεράσπισης του ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι προέβη σε διευθετήσεις με την ενάγουσα για παράδοση συγκεκριμένου μέρους των προϊόντων που συμφώνησε να αγοράσει με οδηγίες όπως παραδοθούν σε συγκεκριμένη μέρα μόνο σε συγκεκριμένο άτομο επ' ονόματι Γιάννος και προς τούτο διευθέτησε όπως δοθεί το προσωπικό τηλέφωνο του πιο πάνω. Ο εναγόμενος πλήρωσε το ποσό που αντιστοιχούσε στην αξία των εμπορευμάτων που θα παραδίδονταν. Εκ των υστέρων η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι ο εναγόμενος όφειλε Λ.Κ.900 αφού παρέδωσε όλα τα προϊόντα που είχε συμφωνήσει να αγοράσει ο εναγόμενος σε άτομο στην οικοδομή το οποίο υπέγραψε το δελτίο παραλαβής. Ο εναγόμενος ουδέποτε βρήκε αυτά που ανέφερε η ενάγουσα ούτε και το πρόσωπο που εξουσιοδότησε προέβη σε οποιαδήποτε παραλαβή, γι' αυτό καλεί την ενάγουσα σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών της. Αναγκάστηκε δε να αγοράσει από αλλού τα αντικείμενα που δεν παρέλαβε επειδή τα χρειαζόταν. ΜΑΡΤΥΡΙΑ Πρώτη έδωσε μαρτυρία η Ελένη Κυριάκου, Μ.Ε.1 υπεύθυνη πωλήσεων στους ενάγοντες. Ο εναγόμενος επισκέφθηκε τους ενάγοντες διάλεξε είδη υγιεινής για το σπίτι που έκτιζε, συγκεκριμένα μπάνιο, αποχωρητήρια, νιπτήρες και μίξερ τα οποία παρέδωσαν στο σπίτι του. Αφού έγινε η παραγγελία τον Οκτώβριο του 2001 συμφωνήθηκαν οι τιμές και ο εναγόμενος πλήρωσε £1000 προκαταβολή. Ζήτησε η παράδοση να γίνει το Μάρτιο γι' αυτό τα είδη κρατήθηκαν μέχρι να τα ζητήσει. Το Μάρτιο τους ζήτησε να παραδώσουν σπίτι του και κατόπιν συνεννόησης έγινε η παράδοση όλων των ειδών. Μετά έκδωσαν σχετικό τιμολόγιο για £3130 Τεκμήριο 1, το οποίο εκδίδεται πάντα με βάση το δελτίο αποστολής. Μετά την έκδοση του τιμολογίου ειδοποίησε τον εναγόμενο ο οποίος τον Ιούνιο επισκέφθηκε το κατάστημα και πλήρωσε μέρος αφήνοντας πίσω το ποσό των μίξερ γιατί όπως της είπε δεν τα βρήκε και θα έλεγχε να δει τι είχε συμβεί. Στη συνέχεια αφού έλεγξε της είπε πως δεν τα είχε βρει και δεν ήθελε να πληρώσει αφού δεν του τα είχαν στείλει. Του πρότειναν να του δώσουν άλλα σε τιμή κόστους για να τον διευκολύνουν με το σπίτι του. Με βάση τα δελτία τους τα εμπορεύματα είχαν όλα παραδοθεί. Τα μίξερ συνοδεύουν πάντα τα είδη υγιεινής. Ο εναγόμενος πλήρωσε συνολικά £2230 αφήνοντας υπόλοιπο £
2. Αντεξεταζόμενη ανέφερε πως δεν θυμόταν ακριβώς πόσες φορές είδε τον εναγόμενο, περίπου τον είδε 2-3 φορές. Όταν πήγε να πληρώσει μόλις είδε το τιμολόγιο τους είπε πως δεν βρήκε τα μίξερ και αυτή του ανέφερε πως είχαν παραδοθεί. Τα είδη τους ζήτησε να τα παραδώσουν στην οικοδομή και να συνεννοηθούν με κάποιο Γιάννο, ο οποίος θα τα παρελάμβανε. Όταν παραδίδονται τα εμπορεύματα εκδίδεται δελτίο αποστολής από την αποθήκη το οποίο υπογράφει ο παραλήπτης. Κατέθεσε σχετικό δελτίο, Τεκμήριο
3. Αντίγραφο λαμβάνει και ο παραλήπτης. Με την επιστροφή του δελτίου εκδίδεται τιμολόγιο. Το δελτίο στη συγκεκριμένη περίπτωση το έδωσε ο οδηγός σ' αυτόν που παρέλαβε τα εμπορεύματα. Δεν γνωρίζει ποιος ήταν ή αν ήταν ο Γιάννος. Το γεγονός της ύπαρξης της υπογραφής δείχνει πως παραλήφθηκαν. Τα παρέδωσε ο Κύρος (Μ.Ε.2), παλιός της συνάδελφος. Σε υποβολή ότι ο εναγόμενος την πήρε τηλέφωνο πριν η ίδια τον πάρει για το τιμολόγιο για να της ζητήσει παράδοση των μίξερ η Μ.Ε.1 απάντησε πως δεν θυμόταν. Μπορεί να μίλησαν και λίγο στο τηλέφωνο. Το ίδιο απάντησε και σε υποβολή ότι τα μίξερ θα παραδίδονταν μετά την παράδοση των υπολοίπων εμπορευμάτων. Από έλεγχο της ίδιας ο Κύρος της είπε τα είχε παραδώσει. Ο εναγόμενος της είπε πως δεν έβρισκε ποιος τα παρέλαβε. Το Τεκμήριο 3 παραδόθηκε από την ίδια στον εναγόμενο αφού της το είχε ζητήσει για να ελέγξει με βάση τις υπογραφές ποιος το παρέλαβε. Ο παραλήπτης δεν το είχε. Πάντα ζητά από τον πελάτη το όνομα του παραλήπτη όταν ο ίδιος ο πελάτης δεν θα τα παραλάβει. Της ανέφερε ότι ήταν υπεύθυνος για την παραλαβή ο Γιάννος. Το όνομα Γιάννος δεν το έγραψε η ίδια στο Τεκμήριο
4. Ο εναγόμενος της είπε να τα παραδώσει στον κ. Γιάννο, όχι ρητά μόνο στον κ. Γιάννο. Έδωσε το τηλέφωνο για να πάρει τηλέφωνο ο οδηγός. Δεν γνωρίζει τι συνεννόηση έγινε. Όλα τα άλλα τα παρέλαβε, γιατί όχι τα συγκεκριμένα. Σε ερώτηση γιατί του έκαναν νέα πρόταση απάντησε επί λέξει: «Αν χάθηκαν και του προτείνω μια λύση για να τον εξυπηρετήσω είναι κακό;» Σε υποβολή πως τα εμπορεύματα θα παραδίδονταν μόνο στον Γιάννο απάντησε πως της δόθηκε το όνομα του παραλήπτη. Σε υποβολή πως ο εναγόμενος ουδέποτε παρέλαβε τα μίξερ απάντησε «ποια η απόδειξη πως δεν κλάπηκαν;» Σε υποβολή της τα υλικά παραδόθηκαν σε τρίτο πρόσωπο και όχι στον Γιάννο απάντησε πως δεν ξέρει αν τα παρέλαβε άλλος. Σε υποβολή ότι τα μόνα εμπορεύματα που βρήκε ο εναγόμενος ήταν αυτά που πλήρωσε απάντησε «δεν ξέρω». Αρνήθηκε πως είχε ρητή εντολή να παραδώσει στον Γιάννο λόγω του ότι το εργοστάσιο ήταν ανοικτό και υπήρχε πιθανότητα να χαθούν. Απλά ζήτησε το όνομα του παραλήπτη, πρέπει κάποιος να τα παραλάβει. Σε ερώτηση αν δεν πρέπει τα εμπορεύματα να παραδοθούν στον παραλήπτη που αναγράφεται απάντησε πως ζητούν το όνομα επικοινωνίας. Η θέση της ενάγουσας είναι πως κάποιο πρόσωπο παρέλαβε τα εμπορεύματα. Ο Μ.Ε.2 ήταν ο Κύρος Κύρου οδηγός/μεταφορέας στην ενάγουσα από το 2000-
5. Αναγνώρισε το Τεκμήριο
6. Απ' ότι θυμάται παρέδωσαν τα εμπορεύματα στον εναγόμενο. Στο συμπέρασμα αυτό κατέληξε «από την υπογραφή του κυρίου που τα παρέλαβε». Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι παρέδωσε τα εμπορεύματα σε κάποιο Γιάννο. Ξεκινώντας για την παραγγελία τηλεφώνησε σ' αυτόν και ήταν στην οικοδομή. Παρέδωσε τα εμπορεύματα και έφυγε. Ήταν εκεί ο εργολάβος, ο Γιάννος όταν πήγε. Ήταν όλα "τικαρισμένα" ότι τα παρέλαβε. «Μπορεί να ήταν Γιάννος, μπορεί Κωστής, είπε επί λέξει, δεν ζήτησα ταυτότητα». Δεν ήταν σίγουρος αν ρώτησε το άτομο που παρέλαβε τα εμπορεύματα αν ήταν ο Γιάννος. Δεν γνωρίζει ποιος ήταν, κανονικά πρέπει να ήταν ο Γιάννος. Σε ερώτηση αν ήταν σίγουρος απάντησε πως δεν θυμόταν. Όταν ο εργολάβος δεν είναι εκεί συνήθως υπογράφει κάποιος άλλος. Τηλεφώνησε και γύρεψε το Γιάννο, δεν θυμόταν αν τον βρήκε. Σε υποβολή πως η υπογραφή δεν είναι του Γιάννου απάντησε πως δεν ξέρει. Σε υποβολή ότι ο εναγόμενος τα βρήκε την επομένη μέρα και ότι όταν ο εργολάβος του είπε να φέρει μίξερ τότε κατάλαβε ότι λείπουν απάντησε πως είναι όλα "τικαρισμένα" από τον αποθηκάριο. Μαρτυρία για την υπεράσπιση έδωσε πρώτος ο εναγόμενος. Παράγγειλε είδη υγιεινής από το κατάστημα της ενάγουσας τα οποία θα του παραδίδονταν όταν τα χρειαζόταν και αφού τους ειδοποιούσε. Όταν τον ειδοποίησε ο εργολάβος ότι χρειαζόταν ορισμένα από τα είδη πέρασε από το κατάστημα, μίλησε με την ΜΕ1 και της έδωσε οδηγίες που και σε ποιον να τα παραδώσει γιατί την επομένη θα έλειπε. Ζήτησε την μπανιέρα, 2 αποχωρητήρια και 2 νιπτήρες που θα χρειαζόταν την επομένη ο εργολάβος. Τους είπε να τα παραδώσουν στο Γιάννο Παπαϊωάννου εργολάβο στο εργοτάξιο αφού το τελευταίο ήταν ανοικτό κι ήθελε να ξέρει ποιος τα παραλαμβάνει. Την επομένη πήγε, είδε πως τα πράγματα είχαν παραδοθεί και ότι τα είχε χρησιμοποιήσει ο εργολάβος. Μετά από λίγες μέρες ο Γιάννος του ζήτησε τα υπόλοιπα. Τηλεφώνησε στο κατάστημα, μίλησε με τη ΜΕ1 η οποία του είπε πως παραδοθήκαν στην προηγούμενη φόρτωση. Έψαξε στο εργοτάξιο για τα μίξερ και δεν υπήρχαν. Πήγε στο κατάστημα όπου η ΜΕ1 του έδωσε αντίγραφο του δελτίου παραλαβής για να βρουν ποιος ήταν ο παραλήπτης, από την υπογραφή. Στο εργοτάξιο δεν τον βρήκαν. Μίλησε ξανά με την ΜΕ1 η οποία του έστειλε την οδηγό για να του δείξει το άτομο που τα παρέλαβε αλλά δεν αναγνώρισε κανένα. Η υπογραφή παραλήπτη δεν ήταν του Γιάννου, δική του ή κάποιου άλλου στο εργοτάξιο. Ανέφερε στη ΜΕ1 ότι δεν τα παρέλαβε η οποία μίλησε με τον οδηγό και επέμεναν πως έκαναν την παράδοση. Διαφώνησε με την προσφορά τους να του δώσουν άλλα σε πιο χαμηλή τιμή. Πλήρωσε όσα του παραδόθηκαν και αγόρασε όσα έλειπαν από άλλο κατάστημα (Τεκμήριο 5). Η προσφορά τους ήταν να πληρώσει όλο το τιμολόγιο και να του δώσουν άλλα σε πιο χαμηλή τιμή. Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως αρχικά ζήτησε να παραδοθούν η μπανιέρα, τα 2 αποχωρητήρια και οι 2 νιπτήρες, όχι τα μίξερ γιατί δεν χρειάζονταν από τον εργολάβο. Αρνήθηκε υποβολή πως ουδέποτε είπε στη ΜΕ1 να του παραδοθεί μέρος των εμπορευμάτων. Όσα ζήτησε να παραδοθούν παραδόθηκαν αλλά όχι στον Γιάννο, δεν γνωρίζει σε ποιον. Τα παρέλαβε την επομένη μέρα που γράφει το τεκμήριο
7. Αρνήθηκε ότι η παράδοση ήταν ενιαία. Χρειάστηκε τα μίξερ 2-3 εβδομάδες μετά και ζήτησε να του παραδοθούν. Σε υποβολή πως όταν πλήρωσε τον Ιούνιο ήταν η πρώτη φορά που είπε στη ΜΕ1 ότι δεν έβρισκε τα μίξερ απάντησε πως αποφάσισε να τους πληρώσει αυτά που του παραδόθηκαν. Άφησε πίσω το ποσό που αντιστοιχεί στα αντικείμενα που δεν του παραδόθηκαν. Αρνήθηκε πως η πρώτη φορά που ισχυρίστηκε πως δεν του παραδόθηκαν τα μίξερ ήταν όταν θα πλήρωνε. Πέρασε από τη ΜΕ1 όταν τα χρειαζόταν. Την πρώτη μόνο φορά έδωσε το τηλέφωνο του Γιάννου αφού μετά η ΜΕ2 του είπε πως δεν θα γινόταν παράδοση. Μετά που δεν κατέληξαν πήγε σε άλλο κατάστημα (Βλ. Τεκμ. 4). Αρνήθηκε υποβολή πως όλα τα εμπορεύματα έχουν παραδοθεί σε υπάλληλο ή αντιπρόσωπο του. Αρνήθηκε πως ήρθαν στην κατοχή του και τα έχασε. «Για να τα χάσεις πρέπει να τα παραλάβεις» είπε χαρακτηριστικά. Αρνήθηκε πως η πρώτη ενημέρωση στην εταιρεία ήταν 3 μήνες μετά την παράδοση. Πέρασε για να βρουν λύση, τις μέρες που έψαχναν τα μίξερ, αφού μίλησε μαζί τους. ΜΥ2 ήταν ο Γιάννος Παπαϊωάννου. Πώλησε ένα διαμέρισμα στον εναγόμενο σε πολυκατοικία στο Στρόβολο, εργολάβος ήταν η εταιρεία του μάρτυρα. Ο εναγόμενος είχε την ευθύνη να προμηθεύσει τον developer με κάποια υλικά. Ούτε ο ίδιος, ούτε οποιοσδήποτε υπάλληλος του παρέλαβαν οποιαδήποτε υλικά σε σχέση με το εν λόγω διαμέρισμα. Η υπογραφή στο τεκμήριο 3 δεν είναι δική του ή υπαλλήλου του. Όταν ζήτησε τα υλικά ο εναγόμενος του είπε πως είναι στο εργοτάξιο. Συνήθως τα μπάνια τοποθετούνται 3-4 μήνες πριν και τα μίξερ 1 μήνα πριν την παράδοση. Ο ίδιος τηλεφωνούσε στον εναγόμενο ο οποίος θα διευθετούσε την παράδοση με την εταιρεία. Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως αφού ο εναγόμενος επισκέφθηκε την ενάγουσα τον ενημέρωσε σχετικά λέγοντας του να του τηλεφωνήσει όταν χρειαστούν τα υλικά και ότι θα τον έπαιρναν τηλέφωνο από την ενάγουσα όταν θα παραδίδονταν τα υλικά. Ο ίδιος συμβουλεύει τους πελάτες του να μην παραγγέλλουν μαζί τα είδη υγιεινής και τα μίξερ για δική τους προστασία. Ο ίδιος δεν είδε τα εμπορεύματα. Τα είδε στα κασόνια και μετά όταν τοποθετήθηκαν. Δεν γνωρίζει τι περιείχαν τα κασόνια. Όταν χρειάστηκαν τα μίξερ δεν τα βρήκαν. Δεν γνωρίζει ποιος παρέλαβε τα εμπορεύματα. Τον ενημέρωσαν για την ύπαρξη τους και τους είπε να τα βάλουν στο διαμέρισμα του εναγομένου. Όταν μπήκαν οι νιπτήρες και τα αποχωρητήρια επικοινώνησε με τον εναγόμενο για να φροντίσει για τα μίξερ τα οποία δεν υπήρχαν. Οι δικοί του υπάλληλοι ήταν μόνο τρεις. Υπήρχαν στο μέρος και άλλοι, υπεργολάβοι. Αρνήθηκε πως τα αντικείμενα περιήλθαν στην κατοχή του. Δεν παραδόθηκαν ούτε στον ίδιο ούτε στους υπαλλήλους του. Στο τέλος της υπόθεσης οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν. Έχω θέσει ενώπιον μου όλα όσα ανέφεραν και θα σταθώ σε αυτά όπου ήθελε κριθεί αναγκαίο. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν και αφού εξέτασα τη μαρτυρία τους καταλήγω στα πιο κάτω: ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ Η ΜΕ1 δεν μπορώ να πω ότι δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Αποδέχομαι την μαρτυρία της η οποία δεν αμφισβητήθηκε ότι ο εναγόμενος της ζήτησε να παραδοθούν τα εμπορεύματα σε κάποιον κ. Γιάννο ,ΜΥ2 δίνοντας της το τηλέφωνο του τελευταίου γεγονός που ενισχύεται από το περιεχόμενο του Τεκμηρίου 3 το οποίο παρέδωσε η ίδια στον εναγόμενο ο οποίος δεν το είχε στη κατοχή του και δεν μπορούσε να το εντοπίσει. Και ότι ο εναγόμενος πλήρωσε τα εμπορεύματα που βρήκε. Στο μέρος της μαρτυρίας της, όμως, ότι όλα τα εμπορεύματα, συμπεριλαμβανομένων και των επίδικων μίξερ ,παραλήφθηκαν από τον εναγόμενο δεν μπορεί να αποδοθεί βαρύτητα αφού όπως προέκυψε από την αντεξέταση της δεν ήταν άμεση γνώστης του τι παραδόθηκε και δεν γνώριζε ποιος παρέλαβε τα εμπορεύματα που παράγγειλε ο εναγόμενος ή αν τα παρέλαβε άλλος από το Γιάννο. Η θέση της ΜΕ1 πως τα μίξερ παραδόθηκαν βασίστηκε σε πληροφόρηση από το Μ.Ε.2 ο οποίος σε κανένα στάδιο δεν ανέφερε στο Δικαστήριο τι ακριβώς παρέδωσε στο εργοτάξιο, αφού εξάλλου δεν ρωτήθηκε. Το συμπέρασμα της ΜΥ1 ότι αφού υπήρχε υπογραφή στο δελτίο αποστολής ,τεκμήριο 3, δείχνει πως και τα μίξερ παραδόθηκαν στον εναγόμενο είναι αυθαίρετο. Ήταν εμφανές πως επρόκειτο για εικασία της ΜΕ1 αφού η ίδια δέχθηκε πως δεν γνώριζε ποιος ήταν ο παραλήπτης. Αδυνατώ δε να δω τη λογική του αφού παρέλαβε τα άλλα παρέλαβε και τα μίξερ, ειδικότερα έχοντας υπόψη πως δεν υπάρχει ενώπιον μου μαρτυρία της ενάγουσας για την παραλαβή των μίξερ. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του ΜΕ2 «τα τικαρίσματα» στο τεκμήριο 3 γράφτηκαν από τον αποθηκάριο, ενδεχομένως το μόνο άτομο που θα μπορούσε να αναφέρει τι ακριβώς μετέφερε ο ΜΕ2 στο εργοτάξιο, το οποίο όμως δεν ήρθε να καταθέσει. Γι΄αυτό η βαρύτητα που μπορεί να δοθεί στη μαρτυρία του ΜΕ2 ότι επειδή ήταν τικαρισμένα συνάγεται ότι ο εναγόμενος τα παρέλαβε είναι μηδαμινή αν όχι μηδενική αφού η παραλαβή και τα «τικαρίσματα» στο τεκμήριο 3 δεν έχουν συσχετιστεί από τον μάρτυρα. Όσον αφορά το άτομο στο οποίο παρέδωσε τα εμπορεύματα η μαρτυρία του δεν ήταν διαφωτιστική. ´´Είμαι σίγουρος ότι είναι στον Γιάννο που παρέδωσα αλλά μπορεί να μην ήταν ο Γιάννος´´ ,είπε χαρακτηριστικά. Κρίνω σκόπιμο στο σημείο αυτό να αναφέρω πως κανένας από τους δύο πιο πάνω δεν έδωσε μαρτυρία ότι παρέδωσε μίξερ στον εναγόμενο ή σε αντιπρόσωπο του αφού και η υπογραφή στο τεκμήριο 3 δεν συνδέθηκε με αυτούς, το δε άτομο στο οποίο παραδόθηκαν παρέμεινε άγνωστο στο τέλος της υπόθεσης για την ενάγουσα. Η ίδια η εκδοχή της ενάγουσας ήταν καθαρά ότι τα εμπορεύματα παραδόθηκαν «σε κάποιον». Ο εναγόμενος, ΜΥ1, μου έκανε πολύ καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του ήταν σαφής, είχε συνοχή και ήταν πειστική και δεν κλονίστηκε κατά την αντεξέταση του. Διαφωνώ με την εισήγηση του κ. Βαρκάρη στην αγόρευση του ότι η θέση του ΜΥ1 ότι τα μίξερ ζητήθηκαν εκ των υστέρων δεν τέθηκε στη ΜΕ
8. Η θέση αυτή πράγματι τέθηκε στη μάρτυρα η οποία απάντησε πως δεν θυμόταν. Θεωρώ πως στο σημείο αυτό πρέπει να αναφερθεί πως η υποβολή του συνηγόρου προς το ΜΥ 1 πως όλα τα εμπορεύματα παραδόθηκαν σε υπάλληλο ή αντιπρόσωπο του δεν υποστηρίζεται από την ενώπιον μου μαρτυρία της ενάγουσας. Πέραν των πιο πάνω η θέση του ΜΥ1 ότι τα εμπορεύματα δεν παραδόθηκαν στον Γιάννο η σε κάποιο άλλο στο εργοτάξιο και ότι δεν γνώριζε σε ποιον παραδόθηκαν δεν αμφισβητήθηκε. Καλή εντύπωση μου έκανε και ο ΜΥ2.Η μαρτυρία του δεν κλονίστηκε καθοιονδήποτε τρόπο παρά την μακρά αντεξέταση του. Κυρίως η θέση του πως τα εμπορεύματα δεν παραδόθηκαν είτε στον ίδιο είτε σε υπάλληλο του δεν αμφισβητήθηκε, συνάδει δε με τη μαρτυρία του ΜΕ
9. ΕΥΡΗΜΑΤΑ Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση καταλήγω ότι ο εναγόμενος περί τον Οκτώβριο 2001 παράγγειλε τα εμπορεύματα που φαίνονται στο τιμολόγιο τεκμήριο 1 μέσω της ΜΕ1 στο κατάστημα της ενάγουσας τα οποία με οδηγίες του κρατήθηκαν μέχρι να τα ζητήσει. Αρχικά ο εναγόμενος αφού ειδοποιήθηκε από το ΜΥ2 ζήτησε την μπανιέρα, 2 αποχωρητήρια και 2 νιπτήρες που θα χρειαζόταν ο ΜΥ2 και της είπε να τα παραδώσουν στον ΜΥ2 δίνοντας της το τηλέφωνο του (Βλ. τεκμ. 3 ) επειδή το εργοτάξιο ήταν ανοικτό και ήθελε να ξέρει ποιος θα τα παραλάμβανε και ο ίδιος θα απουσίαζε. Πράγματι έλεγξε την επομένη και τα πιο πάνω εμπορεύματα είχαν παραδοθεί. Όταν ο ΜΥ2 του ζήτησε τα υπόλοιπα δηλαδή τα μίξερ επικοινώνησε με τη ΜΕ1 η οποία του είπε πως παραδόθηκαν με την προηγούμενη φόρτωση. Ψάχνοντας στο εργοτάξιο δεν εντόπισε τα μίξερ ούτε και αυτόν που υπέγραψε για την παραλαβή στο δελτίο αποστολής, τεκμήριο 3 αντίγραφο του οποίου του έδωσε η ΜΕ1.Ο ΜΥ2 δεν παρέλαβε τα εμπορεύματα, ούτε και οποιοσδήποτε υπάλληλος του και υπογραφή στο τεκμήριο 3 δεν τους ανήκει. Ο εναγόμενος πλήρωσε μόνο το μέρος του τιμολογίου που αφορούσε τα εμπορεύματα τα οποία περιήλθαν στην κατοχή του αφήνοντας πίσω το ποσό που αντιστοιχούσε στα μίξερ, ύψους £900, όπως φαίνεται στο τεκμ.
10. Αφού σε σχέση με την παράδοση των επίδικων μίξερ δεν τα βρήκαν με την ενάγουσα αφού η τελευταία επέμενε πως παραδόθηκαν και ζήτησε πληρωμή, παρήγγειλε τα εν λόγω προϊόντα από αλλού. Σχετικό είναι το τεκμήριο
11. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Το άρθρο 33 του περί Πώλησης Αγαθών Νόμου, Ν.10