POP BINU ADRIAN κ.α., Αγωγή αριθ. 10172/03, 22.12.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2009:A209 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Αγωγή αριθ. 10172/03 Μεταξύ: Μόνικα Δαμιανού Χριστοφή από την Λευκωσία και SIMONA MARIA POP από τη Λευκωσία υπό την ιδιότητα τους ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντος Simon Pop από την Λευκωσία δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου εις την υπ΄ αρ. 369/03 αίτηση. Εναγουσών και 1) POP BINU ADRIAN, από την Λευκωσία 2) COMET FARM LTD, από την Λευκωσία Εναγομένων Και ως ετροποποιήθη δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.11.08 Μεταξύ: Μόνικα Δαμιανού Χριστοφή από την Λευκωσία και SIMONA MARIA POP από τη Λευκωσία υπό την ιδιότητα τους ως διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντος SIMION POP από την Λευκωσία δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου εις την υπ΄ αρ. 369/03 αίτηση Εναγόντων και 1) POP BINU ADRIAN, από την Λευκωσία 2) COMET FARM LTD, από την Λευκωσία 3) ΜΙΝΕΡΒΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΔΗΜΟΣΙΑ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 25.6.2009 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 22.12.2009 Για ενάγοντες: κ. Νικολάου Για εναγόμενους 2-αιτητές: κ. Κούτρας Για εναγόμενους 3-καθ΄ ων η αίτηση: κ. Μακρίδης ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή αφορά τροχαίο ατύχημα το οποίο επεσυνέβη στις 30.5.2002 και είχεν ως αποτέλεσμα το θάνατο του Ρουμάνου Simion Pop, επιβάτη στο όχημα AAR138, ιδιοκτησίας των εναγομένων 2 το οποίο οδηγούσε κατά τον ουσιώδη χρόνο ο εναγόμενος
- Αρχικά οι εναγόμενοι 2 υπερασπίζοντο από τους δικηγόρους τους και τους δικηγόρους της ασφαλιστικής εταιρείας που εκάλυπτε με ασφαλιστικό συμβόλαιο το συγκεκριμένο όχημα, αφού δεν κατέστη δυνατή η επίδοση της αγωγής στον εναγόμενο 1, και η αντιπροσώπευση-Υπεράσπιση του στο Δικαστήριο. Στις 11.12.2007 οι δικηγόροι της ασφαλιστικής εταιρείας κ. Λουκής Παπαφιλίππου & Σία, απέστειλαν επιστολή στους δικηγόρους των εναγομένων 2 μετά των οποίων συνεμφανίζοντο, αναφέροντας ότι σε περίπτωση που εκαλούντο να πληρώσουν οποιονδήποτε ποσό προς τις ενάγουσες (διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντος), θα επροχωρούσαν για ανάκτηση του ποσού αυτού από τους εναγόμενους 2 διότι οι εναγόμενοι 2 επαραβίασαν ουσιώδη όρο του ασφαλιστηρίου συμβολαίου επιτρέποντας στον εναγόμενο 1 να οδηγήσει το όχημα χωρίς αυτός να κατέχει Κυπριακή άδεια οδήγησης. Στις 8.4.2008, οι δικηγόροι κ. Λ. Παπαφιλίππου & Σία επληροφόρησαν τους εναγόμενους 2 ότι θα αποσύροντο από την υπεράσπιση τους, και θα καταχωρούσαν αίτηση για παρέμβαση στη διαδικασία προκειμένου να υπερασπίσουν τα συμφέροντα της ασφαλιστικής εταιρείας μετά τη σύγκρουση των συμφερόντων ασφαλιστικής εταιρείας και εναγομένων
- Πράγματι, στις 7.11.08 οι δικηγόροι της ασφαλιστικής εταιρείας ΜΙΝΕΡΒΑ αιτήθηκαν με διά κλήσεως αίτηση και επέτυχαν με τη συγκατάθεση όλων των δικηγόρων των διαδίκων στις 26.11.08 διάταγμα του δικαστηρίου με την οποία προσετέθησαν ως εναγόμενοι 3 στη διαδικασία με οδηγίες του δικαστηρίου να καταχωρήσουν την υπεράσπιση τους μέσα σε συγκεκριμένο χρόνο. Οι εναγόμενοι 3 στις 9.1.2009 καταχώρησαν την υπεράσπιση τους και την ίδια ημερομηνία, δηλαδή στις 9.1.2009 απέστειλαν ειδοποίηση προς τους συνεναγόμενους τους, εναγόμενους 2, δυνάμει της Δ.10 θ.12
(1)των περί Πολιτικής Δικονομίας Διατάξεων και Θεσμών, ότι δικαιούνται σε αποζημιώσεις από αυτούς και/ή συνεισφορά σε περίπτωση που το δικαστήριο επιδικάσει αποζημιώσεις προς όφελος της περιουσίας του αποβιώσαντος-ενάγοντος, ως η αγωγή των διαχειριστριών της περιουσίας του. Στις 27.1.2009 οι εναγόμενοι 3 καταχώρησαν αίτηση για οδηγίες του δικαστηρίου όσον αφορά την ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ εναγομένων 3 και εναγομένων 2 και στις 27.2.2009 με τη σύμφωνο γνώμη των καθ΄ ων η αίτηση, εδόθησαν οδηγίες από το δικαστήριο για ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ των εναγομένων 3 και των εναγομένων
- Για πρώτη φορά ο κ. Κούτρας που εμφανίζεται για τους εναγόμενους 2, εμφανίστηκε υπό διαμαρτυρία στην αγωγή στις 25.5.2009, αφού εν τω μεταξύ καταχωρήθηκε η Έκθεση Απαίτησης των εναγομένων 3 εναντίον των εναγομένων 2 στις 8.4.2009, ισχυριζόμενος ότι οι εναγόμενοι 3 δεν δικαιούνται να απαιτούν εναντίον των εναγομένων 2 αφού σύμφωνα με το ασφαλιστήριο συμβόλαιο όλες οι μεταξύ τους διαφορές θα πρέπει να παραπέμπονται σε διαιτησία. Ένα μήνα αργότερα και συγκεκριμένα στις 25.6.2009, ο κ. Κούτρας καταχώρησε εκ μέρους των εναγομένων 2 αιτητών, την παρούσα υπό εκδίκαση αίτηση, με την οποία ζητά διάταγμα του δικαστηρίου που να παραμερίζει την έκθεση απαίτησης της εναγόμενης 3 εναντίον των εναγομένων 2, και να αναστέλλει οιανδήποτε περαιτέρω διαδικασία λόγω του γεγονότος ότι υπάρχει ρήτρα στο σχετικό ασφαλιστήριο έγγραφο για παραπομπή οποιασδήποτε διαφοράς μεταξύ των διαδίκων σε διαιτησία. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του κ. Σάββα Παπαευσταθίου, ο οποίος ευρίσκεται στην υπηρεσία των εναγομένων 2 αιτητών και για πολλά χρόνια διετέλεσε διευθύνων σύμβουλος τους. Ο ενόρκως δηλών εξειδικεύει τη διαφορά στην παράγραφο 3 της ένορκης του δήλωσης, ως ακολούθως: «
- Διά το παρόν δυστύχημα προέκυψε διαφορά μεταξύ μας και της καθ΄ ης η αίτηση αρ.3 από την πρόκληση του δυστυχήματος καθότι ο εναγόμενος αρ.1 οδηγούσε το αναφερόμενο όχημα χωρίς τη γνώση ή την συγκατάθεση μας». Οι εναγόμενοι 3 καταχώρησαν ένσταση στις 9.10.09, στο σώμα της οποίας εμφαίνονται οι ακόλουθοι λόγοι ένστασης, οι οποίοι εξειδικεύονται με ένορκη δήλωση της κας Νάντιας Τσέλιγκα, Λειτουργού Απαιτήσεων των εναγομένων 3-καθ΄ ων η αίτηση: «(α) Δεν υπάρχει ή/και δεν έχει προκύψει διαφορά η οποία εμπίπτει στην ρήτρα διαιτησίας του ασφαλιστηρίου συμβολαίου ή/και δεν μπορεί να υπάρξει αντικείμενο διαφοράς χωρίς την επίλυση των επίδικων θεμάτων στην παρούσα αγωγή. (β) Η Αιτήτρια εμποδίζεται ή/και κωλύεται να επικαλείται τη ρήτρα διαιτησίας ή/και να αιτείται αναστολή της διαδικασίας ή/και παραμερισμό της Έκθεσης Απαίτησης της Εναγομένης 3 καθότι έχει συγκατατεθεί στην έκδοση του διατάγματος παρέμβασης και κατ' επέκταση της προσθήκης της Εναγομένης 3 στη παρούσα αγωγή ώστε η Εναγόμενη 3 να δύναται να προστατεύσει τα συμφέροντα της. (γ) Η Αιτήτρια εμποδίζεται ή/και κωλύεται να επικαλείται τη ρήτρα διαιτησίας ή/και να αιτείται αναστολή της διαδικασίας ή/και παραμερισμό της Έκθεσης Απαίτησης της Εναγομένης 3 καθότι έχουν εκδοθεί υπό του Δικαστηρίου εκ συμφώνου οδηγίες για ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ των συνεναγομένων ή/και διότι έχει ήδη λάβει και/ή προβεί σε διαδικαστικά και/ή άλλα διαβήματα. (δ) Η Εναγόμενη 2 θα έπρεπε να εγείρει το θέμα που εγείρει με την παρούσα αίτηση της στο κατάλληλο στάδιο της διαδικασίας, δηλαδή στα πλαίσια της αίτησης παρέμβασης, ή έστω, στα πλαίσια της αίτησης της Εναγομένης 3 για οδηγίες ή/και για ανταλλαγή δικογράφων μεταξύ των συνεναγομένων. (ε) Για τους λόγους (β), (γ) και (δ) ανωτέρω, η παρούσα αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας του Δικαστηρίου. (στ) Η Εναγόμενη 2-Αιτήτρια δεν είναι ούτε έτοιμη αλλά ούτε και πρόθυμη να διαπράξει οτιδήποτε αναγκαίο για την κανονική διεξαγωγή της διαιτησίας. (ζ) Περαιτέρω, για τους λόγους (α)-(στ) ανωτέρω, το Δικαστήριο δεν έχει διακριτική ευχέρεια να αναστείλει τη διαδικασία ή/και να παραμερίσει την Έκθεση Απαίτησης της Εναγομένης 3 ή/και ακόμη και εάν θεωρήσει ότι έχει τέτοια διακριτική ευχέρεια, δεν θα πρέπει να την εξασκήσει υπέρ της Αιτήτριας. (η) Τυχόν έγκριση της αιτήσεως θα καταστρατηγούσε ή/και ανέτρεπε ή/και εξουδετέρωνε τα διατάγματα παρέμβασης και ανταλλαγής δικογράφων τα οποία εκδόθησαν από το Δικαστήριο εκ συμφώνου, πράγμα ανεπίτρεπτο με βάση τη σχετική νομολογία. (θ) Η παρούσα αίτηση είναι κακόπιστη.» Το εγειρόμενο θέμα παραπομπής σε διαιτησία, διέπεται από το άρθρο 8 του περί Διαιτησίας Νόμου Κεφ.
- Για να ενεργοποιηθεί η διακριτική ευχέρεια του δικαστηρίου για αναστολή της διαδικασίας ενόψει της ρήτρας διαιτησίας, (λόγοι ένστασης α, γ, δ και στ) πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι πιο κάτω προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 8:
- Ύπαρξη συμφωνίας διαιτησίας ή ρήτρας διαιτησίας σε συμφωνία.
- Έναρξη της διαδικασίας στο Δικαστήριο από ένα από τα Μέρη της συμφωνίας διαιτησίας ή της συμφωνίας η οποία περιέχει τη ρήτρα διαιτησίας εναντίον του άλλου μέρους για θέμα που ή θέματα που συμφωνήθηκε να παραπεμφθούν σε διαιτησία.
- Να υπάρχει διαφορά η οποία να εμπίπτει μέσα στο όρο ή συμφωνία διαιτησίας.
- Ο Αιτητής να καταχωρήσει Αίτηση στο Δικαστήριο για αναστολή της διαδικασίας μετά την εμφάνιση και πριν ο Αιτητής προβεί σε οποιοδήποτε άλλο στάδιο της διαδικασίας.
- Ο Αιτητής να ήταν κατά την έναρξη της διαδικασίας και να είναι κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης έτοιμος και πρόθυμος να πράξει οτιδήποτε το αναγκαίο για την κανονική διεξαγωγή της διαιτησίας. Πλην της πρώτης προϋπόθεσης του άρθρου 8 του Κεφ.4 ανωτέρω, είναι η θέση μου ότι καμιά από τις λοιπές προϋποθέσεις δεν υφίσταται για παραπομπή της διαφοράς σε διαιτησία. Η διαφορά, δεν εξειδικεύεται από τον ενόρκως δηλούντα, είναι εκτός της ρήτρας διαιτησίας, οι αιτητές προέβησαν σε αποδοχή της αίτησης παρέμβασης και κατά το στάδιο των οδηγιών αποδέκτηκαν την ανταλλαγή δικογράφων, και παράλληλα καμιά προθυμία δεν επέδειξαν κατά το χρόνο καταχώρησης της αίτησης, να πράξουν οτιδήποτε αναγκαίο για την κανονική διεξαγωγή διαιτησίας (βλ. ΛΕΝΙΑΝΑ ΤΟΥΡΙΣΤ ΣΕΡΒΙΣΕΣ ΛΤΔ ν. ΑΝΤΡΕΑ ΚΑΡΠΑΣΙΤΗ & ΥΙΟΙ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ ΛΤΔ
(1991)1 ΑΑΔ 75. Πλην του γεγονότος ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του άρθρου 8 του Κεφ.4 για παραπομπή της «διαφοράς» σε διαιτησία, θα συμφωνήσω με τους καθ΄ων η αίτηση-εναγόμενους 3 ότι η έκδοση του διατάγματος αναστολής θα καταστρατηγούσε τα προηγουμένως εκδοθέντα διατάγματα παρέμβασης των εναγομένων 3 και ανταλλαγής δικογράφων, τα οποία εκδόθησαν με τη συναίνεση των αιτητών. (Λόγοι ένστασης β, γ, δ, ε και η). Η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου υπέρ της αναστολής δεν είναι η ενδεδειγμένη υπό τις περιστάσεις. (Λόγος ένστασης ζ). Οποιαδήποτε παραπομπή σε διαιτησία θα συνέτρεχε παράλληλα με τη δικαστική διαδικασία, και στο τέλος θα αποδεικνυόταν αναποτελεσματική για την επίλυση του θέματος που ισχυρίζονται οι αιτητές ότι αποτελεί διαφορά αφού το θέμα μπορεί να εκδικαστεί στο πλαίσιο της ήδη πολύ προχωρημένης διαδικασίας στην παρούσα αγωγή. Τέλος, η αίτηση όντως είναι καταχρηστική και κακόπιστη (λόγοι ένστασης ε και θ). Οι αιτητές γνώριζαν από το Δεκέμβριο του 2007 ότι οι εναγόμενοι 3 θα αξίωναν κάλυψη από αυτούς σε περίπτωση που το δικαστήριο αποφάσιζε ότι η αγωγή θα ήταν επιτυχής. Αφού συγκατατέθηκαν στα διατάγματα παρέμβασης και ανταλλαγής δικογράφων, ενάμισι και πλέον χρόνο αργότερα καταχώρησαν την παρούσα αίτηση με την οποία ζητούν τη διαγραφή της έκθεσης απαίτησης των εναγομένων 3 και την αναστολή της διαδικασίας και αφού προηγουμένως συγκατένευσαν όπως οι εναγόμενοι 3 υπερασπιστούν και αξιώσουν από τους ίδιους αποζημίωση και/ή συνεισφορά σε περίπτωση που καταβάλουν οποιαδήποτε ποσά υπό μορφή αποζημιώσεων προς τις ενάγουσες. Τα επίδικα θέματα είναι δυνατό να εκδικαστούν και επιβάλλεται να εκδικαστούν στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής γιατί μόνον έτσι επιτυγχάνεται η σύντομη εκδίκαση των υποθέσεων και επίλυση όλων των επιδίκων θεμάτων. Οι αιτητές λόγω της συμπεριφοράς τους κωλύονται να εξαιτούνται την αναστολή της διαδικασίας. Η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος των εναγομένων 2-αιτητών και προς όφελος των καθ΄ ων η αίτηση-εναγομένων 3 όπως θα υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο και θα καταβληθούν μετά το πέρας της διαδικασίας. [Υπ.] Μ. Παπαμιχαήλ, ΑΕΔ Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /μκστ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο