Κούλλας Γεωργίου ν. Χριστάκη Ήρωα, Αρ. Αγωγής: 5006/06, 13 Ιανουαρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 5006/06 Μεταξύ: Κούλλας Γεωργίου Ενάγουσας και Χριστάκη Ήρωα Εναγόμενου Αίτηση ημερομηνίας 6.11.08 για αναστολή της διαδικασίας Ημερομηνία: 13 Ιανουαρίου, 2009 Εμφανίσεις: Για τον Εναγόμενο / Αιτητή: κος Κ. Χ''Πιέρας, κα Κονναρή για ν' ακούσει απόφαση Για την Ενάγουσα / Καθ΄ ής η αίτηση: κος Χ. Αναστασίου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα αίτηση ο Εναγόμενος - Αιτητής (στο εξής θα αναφέρεται ως «ο αιτητής») επιδιώκει την έκδοση διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία μέχρις ώτου η Ενάγουσα συγκατατεθεί και εξεταστεί από γιατρό της επιλογής του. Η νομική βάση της αίτησης στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς, Δ.48 Θ.2 στη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα εκτίθενται στην Ένορκη Δήλωση της Μαρίνας Κουρέα η οποία συνοδεύει την αίτηση καθώς και στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημ. 4.12.08 του ιδίου προσώπου. Η καθ΄ης η αίτηση - εναγόμενη (στο εξής θα αναφέρεται ως «η καθ' ής η αίτηση») κατεχώρησε ένσταση η οποία στηρίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας θεσμούς Δ.30 Θ. 1 έως 7, Δ.48 Θ.2, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στο Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Περί της Προάσπισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, στην ισχύουσα νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Με την ένσταση προβάλλονται 15 λόγοι ένστασης και τα γεγονότα φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης είναι οι ακόλουθοι: (α) Η Αίτηση είναι καταπιεστική και/ή αποτελεί κατάχρηση της διαδικαστικής διαδικασίας (abuse of the process of the court). (β) Ο Αιτητής επιδεικνύει πλήρη αδιαφορία για τη διαδικασία και τους θεσμούς. (γ) Ο μόνος σκοπός της αίτησης είναι να εξασφαλίσει ο Αιτητής αναβολή της υπόθεσης. (δι) Ήταν καθήκον και υποχρέωση του Αιτητή να αποταθεί στο Δικαστήριο έγκαιρα για εξασφάλιση του Αιτούμενου διατάγματος. (ε) Ο Αιτητής ενέργησε αδικαιολόγητα και καθυστερημένα στην υποβολή της παρούσας Αίτησης αφού τουλάχιστον από τις 15.1.07 ημερομηνία κατά την οποία καταχωρήθηκε η Έκθεση Απαίτησης και ο Αιτητής γνώριζε πλήρως τους ισχυριζόμενους τραυματισμούς της Ενάγουσας αποφάσισε στις 6.11.08 να υποβάλει Αίτημα στο Δικαστήριο για εξέταση της από Ιατρό της επιλογής του. (στ) Το ότι ο δικηγόρος του Αιτητή παρέλειψε και/ή αμέλησε να λάβει γνώση εάν η Ενάγουσα έχει εξεταστεί από ιατρό της επιλογής του Εναγομένου δεν αποτελεί δικαιολογία στην καθυστέρηση υποβολής της Αίτησης. (ζ) Το Τεκμήριο «Α» είναι άσχετο με την παρούσα αίτηση και δεν υποστηρίζει τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Ένορκη Δήλωση της Μαρίνας Κουρέα. (η) Η Μαρίνα Κουρέα δεν είναι αρμόδια όπως μαρτυρήσει για την παρούσα αίτηση αφού όσα γνωρίζει και αναφέρει είναι εξ ακοής. (θ) Η ιατρική εξέταση του Ενάγοντα ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου και δεν συνιστά ανεξάρτητο δικαίωμα του Εναγομένου. Κάθε καθυστέρηση πρέπει να αιτιολογείται και όσο μεγαλύτερη η καθυστέρηση, τόσο μεγαλύτερο είναι το βάρος των λόγω που υποστηρίζουν την αίτηση. (ι) Ο Αιτητής έπρεπε να προβεί στο Αίτημα αυτό κατά το στάδιο των οδηγιών ή τουλάχιστον πολύ πριν από την ημερομηνία που η υπόθεση είχε οριστεί για ακρόαση. (ια) Η ακρόαση υπόθεσης αναβάλλεται ή αναστέλλεται μόνο προς το συμφέρον της δικαιοσύνης και στην παρούσα περίπτωση έχοντας υπόψη τα περιστατικά ως φαίνονται στο φάκελο του Δικαστηρίου δεν είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης να εκδοθεί το Αιτούμενο Διάταγμα. (ιβ) Οποιαδήποτε περαιτέρω αναβολή της υπόθεσης θα αποτελέσει παράφορη καταπάτηση των Συνταγματικών και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων της Ενάγουσας/ Καθ' ής η Αίτηση προς διάγνωσιν των αστικών της δικαιωμάτων εντός εύλογου χρόνου. (ιγ) Ουδέποτε δόθηκε επιλογή ιατρών στην Ενάγουσα έτσι ώστε να μπορεί να διαλέξει ιατρό προς εξέταση της. (ιδ) Η παρούσα Αίτηση είναι παράτυπη και αντικανονική. (ιε) Ο Αιτητής δεν έχει στοιχειοθετήσει το δίκαιο και εύλογο της έκδοσης του Αιτούμενου διατάγματος. Αμφότερες οι πλευρές περιορίστηκαν σε αγορεύσεις προς υποστήριξη των θέσεών τους, έγινε παραδεχτό γεγονός ότι ο αιτητής με επιστολή του δικηγόρου του ημ. 22.4.08 ζητούσε από τους δικηγόρους της καθ' ής η αίτηση όπως η καθ' ής η αίτηση επισκεφθεί για εξέταση για λογαριασμό του από τον ιατρό Δρ. Ηλία Γεωργίου στις 6.5.08 η ώρα 5.00 ή 5.30 μ.μ. Και οι δύο δικηγόροι επιχειρηματολόγησαν υπέρ των θέσεων της δικής των πλευράς προβαίνοντας σε αναφορά και ανάλυση τόσο των γεγονότων που αφορούν την παρούσα υπόθεση όσο και της σχετικής νομολογίας. Έχω με προσοχή μελετήσει λεπτομερώς την επιχειρηματολογία αμφοτέρων των ευπαιδεύτων συνηγόρων. Η αίτηση βασίζεται στο Άρθρο 48 Θ. 2 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας και η βάση της εδράζεται στη γενική πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αναστολή ή όχι της διαδικασίας αποτελεί θέμα άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και πρέπει να ασκείται με φειδώ καθότι το Δικαστήριο πρέπει να ισοζυγίσει την ανάγκη διασφάλισης της ελευθερίας του ατόμου με το συμφέρον της δικαιοσύνης και η προσπάθεια του Δικαστηρίου θα πρέπει να αποσκοπεί στην εξασφάλιση δικαιοσύνης και για τις δύο πλευρές. Το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Δημοσθένους ν. Αντωνίου,
(1975)1 Α.Α.Δ. 1 αναγνώρισε την εξουσία των Κυπριακών Δικαστηρίων να αναστέλλουν τη διαδικασία σε τέτοια περίπτωση, αν οι συνθήκες το δικαιολογούν και ανέφερε πως η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου πρέπει να ασκείται με βάση τις ίδιες περίπου αρχές που αναλύονται στην Αγγλική Νομολογία. Οι αρχές αναφέρθηκαν στην απόφαση Edmeades v. Thames Board Mills Ltd.
(1969)2 All E. R. 127, και εφαρμόστηκαν στην υπόθεση Lane v. Willlis
(1972)1 All E. R. 438, υιοθετήθηκαν στην υπόθεση Κυριάκου και άλλος ν. Στυλιανού,
(1982)1 Α.Α.Δ. 524 και Thanos Hotels Ltd. ν. Ιωάννου
(1991)1 Α.Α.Δ. 1036. Οι αρχές είναι ότι το βάρος ικανοποίησης του Δικαστηρίου για την αναγκαιότητα μιας ή περισσοτέρων ιατρικών εξετάσεων φέρει ο διάδικος ο οποίος τη ζητά και ότι οποιοδήποτε διάταγμα για τον σκοπό αυτό αποτελεί επέμβαση στην προσωπική ελευθερία του ατόμου και θα πρέπει να δίδεται μόνο όταν το Δικαστήριο ικανοποιείται ότι τούτο είναι αναγκαίο για να αποδοθεί δικαιοσύνη. Αμφότεροι οι δικηγόροι έκαμαν ιδιαίτερη αναφορά στην υπόθεση Σάββας Χ''Σάββας ν. Διονύση Π. Διονυσίου,
(2006)1 (Β) Α.Α.Δ.
- Στην υπόθεση αυτή τονίστηκε ότι η αίτηση πρέπει να εξετάζεται αφ' ενός μέσα στα πλαίσια του δικαιώματος του Ενάγοντος για τη διάγνωση των αστικών του δικαιωμάτων μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 30.2 του Συντάγματος και αφ' ετέρου μέσα στα πλαίσια του δικαιώματος του Εναγομένου να ενημερώνεται έγκαιρα για τις θέσεις του Ενάγοντος για να έχει τη δυνατότητα να αντικρούσει τους προβαλλόμενους ισχυρισμούς του. Έχει τονιστεί περαιτέρω στην πιο πάνω απόφαση ότι ο καλύτερος προγραμματισμός χειρισμού της αγωγής επιτυγχάνεται όταν το Δικαστήριο καθορίσει την πορεία της ακροαματικής διαδικασίας με γνώμονα τις πρόνοιες της διαταγής 30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι περισσότεροι λόγοι που αναφέρονται στην ένσταση της καθ' ής η αίτηση είναι λόγοι καθυστέρησης και ειδικά οι λόγοι που αναφέρονται στις παραγράφους Α έως Ζ. Διαπιστώνεται από το φάκελο του Δικαστηρίου ότι οι έγγραφες προτάσεις έχουν ολοκληρωθεί στις 29.1.07 και η Καθ' ής η Αίτηση διά μέσου των δικηγόρων της στις 25.4.07 ζήτησε από το Πρωτοκολλητείο όπως ορίσει την υπόθεση για οδηγίες. Η υπόθεση ορίστηκε για οδηγίες στις 14.9.07 και ορίστηκε εκ νέου για οδηγίες στις 22.10.
- Δεν φαίνεται από τα πρακτικά του Δικαστηρίου ότι έχουν δοθεί οδηγίες για ανταλλαγή ιατρικών πιστοποιητικών ή για οδηγίες για εξέταση της καθ' ης η αίτηση από γιατρό της επιλογής του Εναγομένου. Στις 22.10.07 η υπόθεση ορίστηκε για ακρόαση στις 5.5.08 χωρίς να είναι παρών ο δικηγόρος της καθ' ής η αίτηση και οι οδηγίες του Δικαστηρίου ήταν να ειδοποιηθεί ο συνήγορος της καθ' ής η αίτηση από το Πρωτοκολλητείο. Στις 5.5.08 η υπόθεση αναβλήθηκε λόγω έλλειψης χρόνου του Δικαστήριο και ορίστηκε ξανά για ακρόαση στις 3.12.
- Δεν έγινε αναφορά από οποιουσδήποτε για τη μη εξέταση της Καθ΄ής η αίτηση από γιατρό του αιτητή παρά την ύπαρξη της επιστολής όπως πιο πάνω αναφέρουν. Στις 6.11.08 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση. Θα ήταν ευχής έργο όπως οι διαδικασίες αυτές ολοκληρώνονταν στο στάδιο των οδηγιών. Κάτι που όμως δεν έχει γίνει και δεν έχει εκφραστεί τίποτε από αμφότερες τις πλευρές. Παρά το γεγονός ότι η αίτηση καταχωρήθηκε μετά από παρέλευση 7 μηνών από την ημερομηνία που έχει σταλεί η επιστολή, δεν θεωρώ ότι ο χρόνος που έχει περάσει εν όψει και του γεγονότος ότι η ακροαματική διαδικασία δεν έχει ξεκινήσει, να περιορίζει τα συνταγματικά δικαιώματα και ή τα δικαιώματα που προέρχονται από το Άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Περί της Προάσπισης των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Ως εκ τούτου οι λόγοι ένστασης υπό της παραγράφους (α) ως (ζ) απορρίπτονται. Επίσης απορρίπτονται και οι λόγοι ένστασης υπό τις παραγράφους (θ) έως (ιβ) καθότι η καθυστέρηση όπως πιο πάνω έχω αναφέρει δεν είναι τέτοια που καταπατά παράφορα τα συνταγματικά δικαιώματα και τα ανθρώπινα δικαιώματα της καθ' ης η αίτηση. Μετά τα παραδεχτά γεγονότα ο λόγος ένστασης υπό την παράγραφο (η) είναι άνευ αντικειμένου και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Υπό τις παραγράφους (ιγ), (ιδ) και (ιε) λόγοι ένστασης πέραν του γεγονότος ότι δεν βασίζονται σε γεγονότα, καθότι η ένσταση δεν συνοδεύεται από ένορκη δήλωση, η πρόταση εκ μέρους της Καθ' ής η Αίτηση για επιλογή ιατρών ώστε αυτή να μπορεί να επιλέξει δεν αποτελεί λόγο ο οποίος να αποστερεί του Δικαστηρίου του δικαιώματος του να αναστείλει τη διαδικασία. Είναι η πρώτη εξέταση που ζητείται από τον αιτητή. Πέραν τούτου δεν έχω διαπιστώσει οποιανδήποτε παρατυπία ή αντικανονικότητα στην αίτηση και ως εκ τούτου και αυτοί οι λόγοι απορρίπτονται. Ασχέτως αν το Δικαστήριο έχει απορρίψει τους λόγους ένστασης όπως αυτοί εκτίθενται στην ειδοποίηση ένστασης που έχει καταχωρήσει η καθ΄ης η αίτηση το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει εάν δικαιολογείται με βάση τα όσα ο αιτητής παραθέτει στην αίτησή του και στην ένορκη δήλωση η αναγκαιότητα εξέτασης της καθ' ής η αίτηση και ως εκ τούτου να δικαιολογείται η αναστολή της διαδικασίας. Διαπιστώνεται από τα γεγονότα ότι η καθ' ης η αίτηση παρά την επιστολή των δικηγόρων του αιτητή δεν προσήλθε για εξέταση από γιατρό της επιλογής του αιτητή και δεν είχε εκφράσει από τις 22.4.08 που οι δικηγόροι της είχαν λάβει την σχετική επιστολή οποιουσδήποτε ενδοιασμούς ως προς την εξέταση της από γιατρό της επιλογής του αιτητή. Θεωρώ ότι από τη στιγμή που η καθ΄ής η αίτηση έχει εφοδιάσει με ιατρικά πιστοποιητικά τους δικηγόρους του αιτητή για ορθότερη απονομή της δικαιοσύνης είναι ορθό η Καθ'ης η αίτηση να εξεταστεί από γιατρό της επιλογής του αιτητή. Με βάση την πιο πάνω κατάληξή μου καταλήγω ότι η αίτηση θα πρέπει να επιτύχει και ως εκ τούτου εκδίδω διάταγμα αναστολής της διαδικασίας έως ώτου η καθ' ής η αίτηση εξεταστεί από γιατρό της επιλογής του αιτητή. Ο αιτητής οφείλει εντός 15 ημερών από σήμερα να ενημερώσει διά μέσου των δικηγόρων του τους δικηγόρους της καθ' ής η αίτηση, τον γιατρό που θα πρέπει να εξετάσει την καθ' ής η αίτηση. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή και εναντίον της καθ΄ής η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.) .............. Μ. Δρουσιώτης, Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής /ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αναστολή της διαδικασίας Δ.48 θ.2 της Πολιτικής Δικονομίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο