Μάρω Δημητριάδου κ.α. ν. Παύλου Αντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5652/04, 16.01.2009

Μάρω Δημητριάδου κ.α. ν. Παύλου Αντωνίου κ.α., Αρ. Αγωγής: 5652/04, 16.01.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A10 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Δ.Ι.Κίτσιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5652/04 Μεταξύ: 1. Μάρω Δημητριάδου, από την Αγ. Βαρβάρα 2. Φίλιππος Δημητριάδης, από την Αγ. Βαρβάρα 3. Αλέξης Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 4. Ραφαέλλος Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 5. Μύρια Ελίνα Δημητριάδη, ανήλική δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 6. Θεοπίστη Ταμανά, από τη Λευκωσία Εναγόντων και 1. Παύλου Αντωνίου, από την Λεμεσό 2. Δέσπω Αντωνίου, από την Λεμεσό Εναγομένων Ως ετροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 13.04.06 Μεταξύ: 1. Μάρω Δημητριάδου, από την Αγ. Βαρβάρα 2. Φίλιππος Δημητριάδης, από την Αγ. Βαρβάρα 3. Αλέξης Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 4.Ραφαέλλος Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 5. Μύρια Ελίνα Δημητριάδη, ανήλική δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 6. Θεοπίστη Ταμανά, από τη Λευκωσία Εναγόντων και 1. Παύλου Αντωνίου, από την Λεμεσό 2. Δέσπω Αντωνίου, από την Λεμεσό 3. D.A. LA BELLA TOURS AND INSURANCE LTD, από τη Λεμεσό Εναγομένων Ως ετροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ. 16.01.07 Μεταξύ: 1. Μάρω Δημητριάδου, από την Αγ. Βαρβάρα 2. Φίλιππος Δημητριάδης, από την Αγ. Βαρβάρα 3. Αλέξης Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 4.Ραφαέλλος Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 5. Μύρια Ελίνα Δημητριάδη, ανήλική δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 6. Θεοπίστη Ταμανά, από τη Λευκωσία Εναγόντων και 1. Παύλου Αντωνίου, από την Λεμεσό 2. Δέσπω Αντωνίου, από την Λεμεσό 3. D.A. LA BELLA TOURS AND INSURANCE LTD, από τη Λεμεσό Εναγομένων Ως ετροποποιήθηκε δυνάμει διατάγματος Δικαστηρίου ημερ.21.02.08 Μεταξύ: 1. Μάρω Δημητριάδου, από την Αγ. Βαρβάρα 2. Φίλιππος Δημητριάδης, από την Αγ. Βαρβάρα 3. Αλέξης Δημητριάδης, από την Αγ. Βαρβάρα 4.Ραφαέλλος Δημητριάδης, ανήλικος δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 5. Μύρια Ελίνα Δημητριάδη, ανήλική δια της Μαρίας και Φίλιππου Δημητριάδη ως ασκούντων την επιμέλεια αυτού 6. Θεοπίστη Ταμανά, από τη Λευκωσία Εναγόντων και 1. Παύλου Αντωνίου, από την Λεμεσό 2. Δέσπω Αντωνίου, από την Λεμεσό 3. LA BELLA TOURS AND INSURANCE LTD, από τη Λεμεσό Εναγομένων -------------------- Ημερομηνία: 16.01.2009 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κος Δ. Κούτρας με τον κ. Τ. Τιμοθέου Για Εναγόμενους: κος Γρ. Καραπατάκης με κα Καραπατάκη Α Π Ο Φ Α Σ Η Εισαγωγή: Οι Ενάγοντες με την παρούσα αγωγή τους διεκδικούν από τους εναγόμενους αποζημιώσεις για απώλεια διακοπών και πρόκλησης ταλαιπωρίας στη βάση (α) παράβασης συμφωνίας συναφθείσας με όλους τους εναγόμενους και (β) ψευδών παραστάσεων εκ μέρους του εναγομένου 1 ζητώντας από αυτόν το ποσό των Λ.Κ.2.175,00 το οποίο αποσπάστηκε από τους ενάγοντες για ταξιδιωτικό πακέτο διά ψευδών παραστάσεων. Πιο συγκεκριμένα στην έκθεση απαίτησης τους οι ενάγοντες ισχυρίζονται ότι κατά ή περί τις 29.06.2004 συμφώνησαν με τους εναγόμενους, όπως οι τελευταίοι, τους προσφέρουν πλήρες ταξιδιωτικό πακέτο διακοπών από την Κύπρο στην Τυνησία μέσω Αθήνας, με αναχώρηση από το αεροδρόμιο Λάρνακας στις 13.07.2004 και επιστροφή στις 22.07.2004. Περαιτέρω η συμφωνία περιλάμβανε μεταξύ άλλων, άδειες εισόδου (VISA) για την Τυνησία, κρατήσεις και/ή διαμονή σε τρία δωμάτια σε ξενοδοχείο άνω των τριών αστέρων στην πόλη Τύνιδα, πρωινό και ένα γεύμα «Γαλλικής Κουζίνας» για κάθε άτομο στο ξενοδοχείο καθημερινά κατά τη διάρκεια παραμονής τους, πέντε εκδρομές και/ή ξεναγήσεις κατά τη διάρκεια των διακοπών προς Kairouan, Τύνιδα, Dougga, Hammamet/Nabeul, Surprised Exit, υπηρεσίες Ελληνόφωνων αντιπροσώπων και ξεναγών, καθώς επίσης, ως δώρο επακόλουθο της συμφωνίας, 6 εισιτήρια μετ΄ επιστροφής από Λάρνακα-Αθήνα μέσω της AEGEAN AIRLINES προς τους ενάγοντες (ένα για τον καθένα), ενώ η όλη προσφορά συμπεριλάμβανε την προσθήκη των εναγόντων σε ομάδα (group) 150 ατόμων που ήδη είχαν, κατά τον εναγόμενο υπ΄ αρ. 1, κρατήσεις για το ίδιο πακέτο διακοπών στην Τυνησία. Οι λεπτομέρειες παράβασης της συμφωνίας εκ μέρους των εναγομένων που εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης είναι οι ακόλουθες: (α) Δεν πρόσφεραν άδειες εισόδου για την Τυνησία στους ενάγοντες. (β) Καμία κράτηση δεν έγινε σε ξενοδοχείο στην Τύνιδα αλλά σε υποστατικά άθλιας κατάστασης και σε άλλη πόλη δηλαδή τη πόλη Sousse. (γ) Δεν υπήρχε «Γαλλική Κουζίνα», ούτε πρωινό στο ξενοδοχείο. (δ) Οι εκδρομές που πρόσφεραν οι εναγόμενοι ήταν μόνο τρεις αντί πέντε. (ε) Δεν υπήρχαν υπηρεσίες Ελληνόφωνων αντιπροσώπων ή ξεναγών. (στ) Μέχρι σήμερα δεν προσφέρθηκε οποιοδήποτε δωρεάν μετ΄ επιστροφής εισιτήριο, από Λάρνακα-Αθήνα, προς τους ενάγοντες, ο οποίος όρος της συμφωνίας ήταν βασικός. Γενικά οι εναγόμενοι ενεργώντας στον κύκλο εργασιών τους αναφορικά με τη συμφωνία δεν ενήργησαν με τη δέουσα προσοχή και επιδεξιότητα, ως και την άδεια ασκήσεως του επαγγέλματος αυτών, καθ΄ ότι η εκδρομή διοργανώθηκε από τους εναγόμενους 1 και 2 εμπορευομένων υπό την εμπορική επωνυμία La Bella Holidays. Επιπρόσθετα ως ήδη αναφέρθηκε, προβάλλεται στην αγωγή ισχυρισμός ότι ο εναγόμενος 1 απέσπασε από τους ενάγοντες το ποσό των Λ.Κ.2.175,00, διά ψευδών παραστάσεων, οι λεπτομέρειες αυτών ως εκτίθενται στην Έκθεση Απαίτησης είναι οι ακόλουθες: - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσιάστηκε ως παροχέας ταξιδιωτικών πακέτων προς Τυνησία σε «μεγάλα» ταξιδιωτικά πρακτορεία. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσιάστηκε ως πρόξενος της Τυνησίας στην Κύπρο. - Ο εναγόμενος υπ. αρ.1 ψευδώς παρουσιάστηκε ως αντιπρόσωπος γνωστής ιδιωτικής αεροπορικής Εταιρείας. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε την εκδρομή ως συμπεριλαμβανόμενης σε εκδρομή συνόλου 150 ατόμων τα οποία θα ταξίδευαν με το ίδιο πακέτο και στα οποία θα συμπεριλαμβάνονταν οι ενάγοντες. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ως τη διαμονή των εναγόντων την Τύνιδα, ενώ τους μετέφερε στην πόλη SOUSSE. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι στο ξενοδοχείο θα υπήρχε κράτηση. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι θα υπήρχε Ελληνόφωνος ξεναγός κατά τις προσφερόμενες εκδρομές. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι θα περιλαμβάνονταν 5 εκδρομές. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι το ξενοδοχείο θα ήταν υπερπολυτελές (άνω των 3ων αστέρων). - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι θα υπήρχε «Γαλλική Κουζίνα» στο ξενοδοχείο. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι θα υπήρχε κράτηση για 3 δωμάτια στο αναφερθέν ξενοδοχείο. - Ο εναγόμενος υπ. αρ. 1 ψευδώς παρουσίασε ότι στο πακέτο περιλαμβάνονταν και έξι μετά επιστροφής εισιτήρια Λάρνακα-Αθήνα, ένα για κάθε ενάγοντα. Στην Υπεράσπιση τους οι εναγόμενοι κατ΄ αρχήν ισχυρίζονται πως οι εναγόμενοι 1 & 2 δεν σύναψαν οποιαδήποτε συμφωνία με τους ενάγοντες αλλά η συμφωνία έγινε μεταξύ εναγόντων και εταιρείας La Bella Tours & Insurance Ltd, δηλαδή τους εναγόμενους 3 (ως έχει ο τίτλος μετά την τελευταία του τροποποίηση) ο δε εναγόμενος 1 είναι διευθυντής των εναγομένων 3 και ενεργούσε εκ μέρους τους, η εναγόμενη 2 ουδεμία ανάμιξη είχε στην υπόθεση και τη συμφωνία. Περαιτέρω οι εναγόμενοι 3 αποδεχόμενοι τη σύναψη συμφωνίας με τους ενάγοντες ισχυρίζονται ότι το πακέτο των διακοπών περιελάμβανε τη μετάβαση τους στην Τυνησία από 13.07.2004 και επιστροφή τους στις 22.07.2004 για έξι άτομα για την τιμή των Λ.Κ.2.175,00. Στην εν λόγω τιμή περιλαμβάνονταν ειδικότερα τα ακόλουθα: - Έξι εισιτήρια μετ΄ επιστροφής Λάρνακα-Τυνησία, μεταφορά από και προς τα αεροδρόμια, ως και οι φόροι αεροδρομίων. - Διαμονή των εναγόντων για επτά βράδια σε ξενοδοχείο τρίτης κατηγορίας με ημιδιατροφή στην πόλη Sousse της Τυνησίας και τρεις εκδρομές. Συνακόλουθα των πιο πάνω οι εναγόμενοι αναφέρουν πως οτιδήποτε επικαλούνται οι ενάγοντες ως υποχρεώσεις των εναγομένων δεν είχε συμφωνηθεί, τα όσα δε συμφωνήθηκαν περιγράφονται και σε σχετικό τιμολόγιο. Ειδικότερα ως προς τον όρο για ύπαρξη γαλλικής κουζίνας οι εναγόμενοι 3 ισχυρίζονται ότι στο ξενοδοχείο που έμειναν οι ενάγοντες υπήρχε γαλλική κουζίνα. Όσον αφορά στα δωρεάν εισιτήρια για Λάρνακα-Αθήνα, δεν συμφωνήθηκε κάτι τέτοιο αλλά επρόκειτο για προσφορά της Aegean Airlines με χαμηλό ναύλο και όχι δωρεάν, και ήταν για όσους πελάτες τους ταξίδευαν από Λάρνακα προς Τυνησία, προσφορά την οποία οι ενάγοντες δεν εκμεταλλεύτηκαν και δεν ζήτησαν από την Aegean. Προσαχθείσα μαρτυρία: Κατά την ακροαματική διαδικασία οι ενάγοντες παρουσίασαν τρεις μάρτυρες για την απόδειξη της απαίτησης τους και οι εναγόμενοι ένα μάρτυρα προς υπεράσπιση. Περαιτέρω κατά τη δίκη κατατέθηκαν τεκμήρια τα οποία έχουν ως ακολούθως: Τεκμήριο 1: Περιοδικό «Σελίδες» τεύχος ημερομηνίας 27.06.04. Τεκμήριο 2: Χειρόγραφο έγγραφο. Τεκμήριο 3: Χειρόγραφο έγγραφο. Τεκμήριο 4: Έγγραφο με τίτλο "Description of the excursions". Τεκμήριο 4(α): Διαφημιστική κάρτα Παύλου Αντωνίου (εναγόμενου 2). Τεκμήριο 5: Επιστολή από Παύλο Αντωνίου ημερομηνίας 12.07.04 προς ενάγουσα 1-ΜΕ2. Τεκμήριο 6: Έγγραφο με τίτλο «Πιστοποιητικό Σύστασης Εταιρείας». Τεκμήριο 7(α)- κ): Δέσμη από έντεκα φωτογραφίες. Τεκμήριο 8: Επιστολή συνηγόρου εναγόντων ημερομηνίας 27.07.04. Τεκμήριο 8(α): Βεβαίωση αποστολής τεκμηρίου 8 με τηλεομοιότυπο. Τεκμήριο 9: Αντίγραφο τιμολογίου ημερομηνίας 20.10.04. Τεκμήριο 10: Έγγραφο της «Parceline Express». Τεκμήριο 11: Απόδειξη από La Bella Tours ημερομηνίας 09.07.2004 για το ποσό των ΛΚ 2.175,00. Τεκμήριο 12: Πρωτότυπο τιμολογίου ημερομηνίας 09.07.04. Τεκμήριο 13: Έγγραφο της La Bella Tours ημερομηνίας 09.07.04. Τεκμήριο 14: Τέσσερα φωτοαντίγραφα διαβατηρίων. Τεκμήριο 15: Απόδειξη αλλαγής χρημάτων ημερομηνίας 13.07.04. Τεκμήριο 16: Βεβαίωση από Υπουργείο Τουρισμού ημερομηνίας 07.10.2008. Τεκμήριο 17: Έγγραφο με τίτλο «Τυνησία 8 μέρες μόνο £308». Τεκμήριο 18: Πιστοποιητικό Διευθυντή Εταιρείας επ΄ ονόματι Παύλος Αντωνίου. Τεκμήριο 19: Άδεια ίδρυσης και Λειτουργίας Γραφείου Τουρισμού και Ταξιδιών για περίοδο 01.01.2005 -31.12.05. Τεκμήριο 20: Έγγραφο της Tunisair ημερομηνίας 26.05.2004. Τεκμήριο 21: Περιοδικό «Σελίδες» τεύχος ημερομηνίας 13.06.2004. Τεκμήριο 22: Τηλεομοιότυπο ημερομηνίας 07.07.2004. Τεκμήριο 23: Επιστολή από La Bella Holidays προς Holiday Service ημερομηνίας 12.07.2004. Τεκμήριο 24: Έγγραφο αναφορικά με κατηγοριοποίηση των ξενοδοχείων στη Τυνησία. Τεκμήριο 25: Επιστολή -βεβαίωση της 2-Serve Airport Services. Τεκμήριο 26: Φωτοαντίγραφα διαβατηρίων των εναγόντων. Τεκμήριο 27: Επιστολή από Holiday Services προς La Bella Holidays ημερομηνίας 05.10.05. Τεκμήριο 28: Επιστολή προς δικηγόρους εναγομένων ημερομηνίας 15.10.2008 από Aegean Airlines. Τεκμήριο 29: Βεβαίωση από την Salamis Tours Ltd ημερομηνίας 17.10.2008. Τεκμήριο 30: Έγγραφο έκδοσης εισιτηρίων ημερομηνίας έκδοσης 06.07.2004. Τεκμήριο 31: Φωτοαντίγραφα φωτογραφιών ξενοδοχείου Hill Diar. Τεκμήριο 32: Έγγραφο με περιεχόμενο προερχόμενο από ιστοσελίδα ξενοδοχείου Hill Diar της Τυνησίας. Τεκμήριο 33: Έγγραφο αναφορικά με την κατηγορία του ξενοδοχείου Hill Diar. Τεκμήριο 34: Έγγραφο αναφορικά με την κατηγορία ξενοδοχείου Hill Diar. Αναφορικά με την προφορική μαρτυρία για τους ενάγοντες κατέθεσαν ως ΜΕ1 η Θεοπίστη Ταμανά, ως ΜΕ2 η Μάρω Δημητριάδη, ως ΜΕ3 ο Φίλιππος Δημητριάδης και για τους εναγόμενους κατέθεσε ως ΜΥ ο Παύλος Αντωνίου. Ως Μ.Ε.1, η οποία είναι και η ενάγουσα αρ. 6 στην αγωγή ανέφερε ότι είδε περί τον Ιούνιο του 2004 αρχικά τη διαφήμιση στο τεκμήριο 1 (περιοδικό «Σελίδες»), αυτό έγινε όταν είχε επισκεφθεί την ενάγουσα αρ. 1 στο γραφείο της και η τελευταία μιλούσε στο τηλέφωνο με τον Παύλο Αντωνίου, εναγόμενο 1, για την εκδρομή στην Τύνιδα. Τότε ενδιαφέρθηκε και αυτή για την εκδρομή καθ΄ ότι είχε πεθάνει ο σύζυγος της και ήθελε να πήγαινε κάπου διακοπές όπου δεν θα ήταν μόνη της. Ο Παύλος Αντωνίου τους έδωσε στοιχεία που αναφέρονται στα τεκμήρια 2 και 3 τα οποία αφορούσαν σ΄ ότι περιελάμβανε η εκδρομή. Την επόμενη ημέρα έγινε συνάντηση στη Λευκωσία στο Γραφείο της ενάγουσας αρ. 1 όπου ο Παύλος Αντωνίου τους έδωσε το τεκμήριο 4 και 4(α) με πιο αναλυτικά στοιχεία των πέντε εκδρομών που θα γίνονταν στην Τυνησία. Όπως περαιτέρω ανέφερε είχε συμφωνηθεί ότι αφού αυτή θα ταξίδευε με την οικογένεια της ενάγουσας αρ.1, που αποτελούνταν από πέντε άτομα, θα τους παραχωρούνταν συνολικά τρία δωμάτια σε ξενοδοχείο τριών αστέρων το οποίο θα παρείχε γαλλική κουζίνα. Το ποσό της εκδρομής πληρώθηκε και της δόθηκε εισιτήριο για Λάρνακα-Αθήνα και από εκεί θα ταξίδευαν για Τυνησία. Στο αεροδρόμιο Λάρνακας αναζητούσαν τα υπόλοιπα άτομα της ομάδας (group) αφού τους είχε αναφερθεί ότι επρόκειτο για εκδρομή με 150 άτομα. Τηλεφώνησαν στον Παύλο Αντωνίου ζητώντας στοιχεία και εξηγήσεις όμως αυτός ήταν εχθρικός, λέγοντας τους ότι θα έβρισκαν τα υπόλοιπα άτομα της ομάδας στην Αθήνα, κάτι που δεν συνέβηκε αφού τελικά ταξίδεψαν για την Τυνησία μόνο αυτή και τα πέντε μέλη της οικογένειας της ενάγουσας αρ.1. Στην Αθήνα τους αναφέρθηκε πως χρειάζονταν θεώρηση διαβατηρίου (visa) για την Τυνησία, κάτι που δεν τους είχε εξασφαλίσει ο Παύλος Αντωνίου. Ανέβηκαν στο αεροπλάνο, έφθασαν στην Τυνησία, αυτή επειδή είχε αγγλικό διαβατήριο δεν συνάντησε δυσκολία, ωστόσο, η οικογένεια της ενάγουσας αρ.1 υπέστηκε ταλαιπωρία διότι τους κράτησαν για δυο-τρεις ώρες ούτως ώστε να διερευνήσουν γιατί επισκέπτονταν την Τυνησία, ενώ αυτή παρέμεινε μόνη της σε ξένο αεροδρόμιο αναμένοντας τους, μέχρι που τελικά τους δόθηκε άδεια εισόδου. Στην πόλη Τύνιδα τους παρέλαβε κάποιος οδηγός μικρού λεωφορείου, δεν υπήρχε καλή επικοινωνία μαζί του διότι αυτός δεν μιλούσε αγγλικά ή ελληνικά παρά μόνο λίγα γερμανικά και έτσι υπήρξε συνεννόηση με το γιο της ενάγουσας αρ.1 (ενάγοντα αρ.3) ο οποίος γνώριζε γερμανικά. Ο οδηγός τους ανέφερε ότι θα τους μετέφερε στην πόλη Sousse η οποία ήταν δυόμιση ώρες από το αεροδρόμιο, τότε είναι που αυτοί κατάλαβαν ότι δεν θα έμεναν στην πόλη Τύνιδα αλλά κάπου αλλού. Όταν έφθασαν στην πόλη Sousse και στο χώρο διαμονής αντίκρισαν αντίθετες εικόνες από αυτές που είχαν στο μυαλό τους και με ότι τους είχε υποσχεθεί ο Παύλος Αντωνίου. Παρά τη δυσκολία εντοπισμού κράτησης στο ξενοδοχείο Hill Diar και αφού υπήρξε επικοινωνία με τον Παύλο Αντωνίου τους παραχωρήθηκαν δύο δωμάτια για όλη την ομάδα, αντί τρία που ήταν η συμφωνία τους. Τα δωμάτια βρίσκονταν ένα χιλιόμετρο από χώρο υποδοχής και χρειάστηκε να μεταφέρουν τις βαλίτσες τους. Επίσης τα δωμάτια που τους παραχωρήθηκαν ήταν ακάθαρτα αυτή παραπονέθηκε και της άλλαξαν σεντόνια. Ήταν ήδη αργά, κοιμήθηκαν το βράδυ στα δωμάτια που τους παραχωρήθηκαν και την επόμενη μέρα το πρωί ανέμεναν να έχουν θέα προς τη θάλασσα ως τους υποσχέθηκε ο Παύλος Αντωνίου, ωστόσο δεν υπήρχε κάτι τέτοιο. Κατά τη διακίνηση της το πρωί και προς εντοπισμό της υπόλοιπης ομάδας είδε ανοικτή την πόρτα του δωματίου που κοιμήθηκε ο ενάγοντας αρ.2, πληροφορήθηκε ότι υπήρξε κλοπή κατά το βράδυ, οπότε το ανέφεραν στον υπεύθυνο του χώρου υποδοχής. Επειδή όμως επρόκειτο να αρχίσει η πρώτη τους εκδρομή έφυγαν και πήγαν κατόπιν οδηγιών της αστυνομίας το απόγευμα για καταγγελία του γεγονότος της κλοπής. Κατά την εκδρομή το λεωφορείο ήταν παλαιού τύπου, χωρίς κλιματισμό, μύριζε άσχημα ενώ η ζέστη στην Τυνησία ήταν αφόρητη. Για τα πιο πάνω επικοινώνησαν με τον Παύλο Αντωνίου όμως κάποιες φορές τους έκλεινε το τηλέφωνο. Τελικά το απόγευμα της δεύτερης μέρας τους επισκέφθηκε μια κοπέλα η οποία τους μετέφερε σε άλλο ξενοδοχείο, πάλι στην πόλη Sousse, το οποίο ήταν λίγο καλύτερο από το πρώτο. Συνέχισαν τις εκδρομές τους τις επόμενες μέρες όχι όμως πέντε ως τους υποσχέθηκε αλλά έγιναν τρεις συνολικά , με αποκορύφωμα στην ταλαιπωρία τους όταν ο οδηγός λεωφορείου που τους μετέφερε για εκδρομή στην πόλη Χαμαμέτ τους άφησε μόνους για περιήγηση στην πόλη λέγοντας τους ότι θα επέστρεφε, για να τους παραλάβει ωστόσο δεν το έπραξε. Όταν επικοινώνησαν μαζί του τους ανέφερε ότι ξεχάστηκε, δεν μπορούσε όμως να τους παραλάβει διότι βρισκόταν στο αεροδρόμιο για άλλη υπηρεσία. Ταλαιπωρήθηκαν μέχρι να φθάσουν στο ξενοδοχείο τους αφού έκαναν χρήση τρένου και περπάτησαν για 30 λεπτά με τα πόδια. Ερχόμενοι στην Κύπρο τηλεφώνησαν στον Παύλο Αντωνίου για να παραπονεθούν, ωστόσο, αυτός αντί να δείξει κάποια κατανόηση την απείλησε ότι θα ενημέρωνε τον Διευθυντή του Κτηματολογίου για να την απολύσει από τη δουλειά της (εργαζόταν στο Τμήμα Χωρομετρίας). Επειδή υπήρξαν απειλές και προς την οικογένεια της φίλης της Μάρως Δημητριάδου πήγαν όλοι στην Αστυνομία Λάρνακας και έκαναν παράπονο δίδοντας κατάθεση, εκεί τους συμβούλεψαν να αποταθούν σε δικηγόρο πράγμα το οποίο έπραξαν. Μ.Ε.2, κατέθεσε η Μάρω Δημητριάδου, ενάγουσα αρ.1 στην αγωγή, είναι μητέρα των εναγόντων 3, 4 και 5, και σύζυγος του ενάγοντα 2, διαμένουν στην Αγία Βαρβάρα. Το ενδιαφέρον της για την εκδρομή στην Τυνησία άρχισε όταν είδε το τεκμήριο 1 (περιοδικό «Σελίδες») ημέρα Κυριακή περί τον Ιούνιο του 2004. Την επόμενη μέρα ενώ βρισκόταν στην εργασία της, στη Λευκωσία, την επισκέφθηκε ως πελάτιδα η ΜΕ1, την ίδια ώρα μιλούσε στο τηλέφωνο με τον Παύλο Αντωνίου με τον οποίο είχε ήδη μιλήσει την προηγούμενη ημέρα όταν τον πήρε τηλέφωνο και αφού είχε δει τη διαφήμιση στο τεκμήριο 1. Θυμόταν ότι από την αρχή ο Παύλος Αντωνίου της συστήθηκε ως πρόξενος της Τυνησίας και της έκανε λόγο για ονειρεμένες διακοπές. Όταν τέλειωσε τη συνομιλία της με τον Παύλο Αντωνίου και αφού άρχισε να μιλά με τη ΜΕ1 και επειδή η τελευταία είχε χάσει το σύζυγο της, της πρότεινε αν ήθελε να πάνε μαζί διακοπές στην Τυνησία και αυτή ενδιαφέρθηκε. Η μάρτυρας βλέποντας το τεκμήριο 2 ανέφερε πως το έγραψε αυτή και της ζητήθηκε από τον Παύλο Αντωνίου να του το στείλει για να υπάρχει κράτηση, διότι ήταν η τελευταία μέρα ως της είχε αναφέρει και θα έκλεινε η ομάδα (group) των 150 ατόμων, πράγμα το οποίο έκανε στέλνοντας και τα χρήματα στη Λεμεσό με Akis Express. Επίσης έγραψε στο τεκμήριο 3 τα όσα της ανέφερε ο Παύλος Αντωνίου για ότι περιελάμβανε η εκδρομή. Όταν αργότερα αυτή του διαμαρτυρήθηκε ότι άλλα γραφεία δίνουν πέντε εκδρομές και όχι τρεις, αυτός συμφώνησε για πέντε εκδρομές δίνοντας της το τεκμήριο 4. Περαιτέρω επειδή αυτή ήθελε να έχει γραπτώς τη δέσμευση απέστειλε στον Παύλο Αντωνίου το τεκμήριο 2 το οποίο αυτή συμπλήρωσε και ο τελευταίος αφού το σφράγισε με το όνομα La Bella Tours της το έστειλε πίσω. Επίσης ανέφερε ότι συμφωνήθηκε όπως παραχωρηθούν τρία δωμάτια για όλη την ομάδα όπου στο ένα θα έμενε αυτή με το σύζυγό της, στο άλλο τα δύο παιδιά-αγόρια της, και στο τρίτο η κόρη της με τη Θεοπίστη Ταμανά, ωστόσο κάτι τέτοιο δεν τους προσφέρθηκε αλλά μόνο δύο δωμάτια. Αναφέρθηκε και αυτή η μάρτυρας σε ταλαιπωρία λόγω μη εξασφάλισης θεώρησης διαβατηρίων για την οικογένεια της, και σε καθυστέρηση περίπου τριών ωρών στο αεροδρόμιο της Τύνιδας, όπου τελικά τους επιτράπηκε η είσοδος, και αφού πλήρωσαν κάποιο ποσό σε νόμισμα της Τυνησίας από δολάρια Αμερικής τα οποία άλλαξε ο σύζυγος της από Τράπεζα εντός του αεροδρομίου. Στη συνέχεια από το αεροδρόμιο της Τύνιδας τους παρέλαβε ένας οδηγός μικρού λεωφορείου, μιλούσε πολύ λίγα αγγλικά, και στην πορεία αντιλήφθηκαν πως τους έπαιρνε σε άλλη πόλη και όχι στην Τύνιδα. Έφθασαν στην πόλη Sousse μετά πάροδο 2½ -3 ωρών και αντίκρισαν ένα κατάλυμα που δεν έμοιαζε με ξενοδοχείο τριών αστέρων, αφού τα δύο δωμάτια που τους δόθηκαν ήταν ακάθαρτα και γενικά οι χώροι ακατάλληλοι για διακοπές, παρέπεμψε και σε φωτογραφίες (τεκμήριο 7). Την επόμενη μέρα το πρωί της αναφέρθηκε από το σύζυγό της ότι κάποιος παραβίασε την πόρτα του δωματίου και του έκλεψε χρήματα, γυαλιά καθώς και το κινητό τηλέφωνο του γιου τους. Αναφέρθηκε το γεγονός στην αστυνομία παρόλο που έδωσαν κατάθεση δεν ανακαλύφθηκε οτιδήποτε. Μετά από διαμαρτυρία σε κάποια κοπέλα που φαινόταν να ήταν εκπρόσωπος του Παύλου Αντωνίου και μετά που τέλειωσε η πρώτη τους εκδρομή τη δεύτερη μέρα τους μετέφεραν σε άλλο ξενοδοχείο στην ίδια πόλη το οποίο πάλι δεν φαινόταν ως ξενοδοχείο τριών αστέρων. Συνολικά οι εκδρομές που έγιναν ήταν μόνο τρεις και όχι πέντε η δε τελευταία ήταν επεισοδιακή αφού ο οδηγός που τους άφησε το πρωί στην πόλη Χαμαμέτ δεν ήρθε να τους παραλάβει και έτσι επέστρεψαν με τρένο στο ξενοδοχείο τους. Τέλος ανέφερε πως όταν επέστρεψαν στην Κύπρο και επικοινώνησαν με τον Παύλο Αντωνίου εκφράζοντας τα παράπονα τους για την απώλεια των διακοπών τους, ο τελευταίος την απείλησε ότι η Θεοπίστη Ταμανά και ο σύζυγός της θα απωλέσουν τη δουλειά τους. ΜΕ3 κατέθεσε ο Φίλιππος Δημητριάδης, ενάγοντας αρ.2, εργάζεται στην Εθνική Φρουρά, είναι σύζυγος της ενάγουσας 1 και ο πατέρας των εναγόντων 3, 4 και 5. Περί τα τέλη Ιουνίου 2004 του ανέφερε η σύζυγος του για κάποια διαφήμιση που είχε δει για διακοπές στην Τυνησία. Αυτός αφού άκουσε ότι επρόκειτο ομάδα 150 ατόμων σε πολυτελή ξενοδοχείο, γαλλική κουζίνα και δώρο εισιτήρια για Λάρνακα-Αθήνα συμφώνησε να κάνουν την εκδρομή, μαζί τους θα ταξίδευε και η ενάγουσα αρ.6, γνωστή και φίλη της γυναίκας του. Στο αεροδρόμιο Λάρνακας όταν μετέβηκαν στις 13.07.2004 ανέμενε να συναντηθεί με τα υπόλοιπα άτομα της ομάδας (group) δεν εντόπισε όμως οποιοδήποτε αλλά ούτε και στην Αθήνα, όπως διαφάνηκε στη συνέχεια στην Τυνησία πήγαν μόνο αυτός, η οικογένεια του και η Θεοπίστη Ταμανά. Στο αεροδρόμιο της Τύνιδας όταν έφτασαν από την Αθήνα μέσω της οποίας ταξίδεψαν από Λάρνακα, τους ζητήθηκαν θεωρήσεις διαβατηρίων (vises) αυτός απάντησε ότι το θέμα αυτό είχε διευθετηθεί από το ταξιδιωτικό γραφείο. Εκεί τον κράτησαν για δύο ώρες περίπου ανακρίνοντας τον για το σκοπό που επισκέπτονταν την Τυνησία εν όψει και της ιδιότητας του ως στρατιωτικός, όταν πείστηκαν ότι επρόκειτο για ιδιωτική οικογενειακή επίσκεψη διακοπών και αφού πλήρωσε περί τα $200 δολάρια Αμερικής σε νόμισμα της Τυνησίας που άλλαξε στο αεροδρόμιο, τελικά του επέτρεψαν να εισέλθει στην Τύνιδα μαζί με την οικογένεια του. Έξω από το αεροδρόμιο συνάντησαν ένα οδηγό μικρού λεωφορείου ο οποίος τους μετέφερε στην πόλη Sousse κατόπιν διαδρομής δύο ωρών και πλέον, κάτι που αυτός εκείνη την ώρα μάθαινε αφού η εντύπωση του ήταν ότι θα διέμεναν στην πόλη Τύνιδα. Στο ξενοδοχείο που έφτασαν τους έδωσαν δύο αντί τρία δωμάτια, τα οποία δεν ήταν στον κυρίως χώρο του ξενοδοχείου αλλά σε καταλύματα απόσταση ένα χιλιόμετρο από την υποδοχή. Τόσο οι χώροι εξωτερικά όσο και εσωτερικά ήταν ακατάλληλοι για διακοπές, παρέπεμψε στο τεκμήριο 7 (φωτογραφίες). Το βράδυ επειδή ήταν πολύ κουρασμένος και επειδή τα σεντόνια ήταν ακάθαρτα ξάπλωσε με τα ρούχα που φορούσε, όταν ξύπνησε το πρωί αντιλήφθηκε ότι του είχαν κλέψει χρήματα, γυαλιά ήλιου και το κινητό του γιου του. Όταν κατάγγειλε το γεγονός στο χώρο υποδοχής ήρθε αστυνομία, θα έπρεπε να δώσουν καταθέσεις σε σταθμό, όμως την ώρα εκείνη ήταν έτοιμο το λεωφορείο για την πρώτη εκδρομή, ως εκ τούτου πήγαν στην εκδρομή τους και για κατάθεση πήγε το απόγευμα. Επειδή διαμαρτυρήθηκαν για τις συνθήκες διαμονής μια κοπέλα αντιπρόσωπος του ταξιδιωτικού γραφείου που έκλεισαν τις διακοπές τους μετέφερε σε άλλο ξενοδοχείο εντός της πόλης Sousse το οποίο επίσης δεν ήταν κατηγορίας τριών αστέρων. Τους έδωσαν πάλι δύο δωμάτια, συνολικά τους παρασχέθηκαν τρεις εκδρομές και όχι πέντε ενώ στην τρίτη εκδρομή που έγινε στην πόλη Χαμαμέτ ο οδηγός που τους μετέφερε δεν πήγε να τους παραλάβει και έτσι επέστρεψαν με τρένο και αφού ταλαιπωρήθηκαν έφτασαν αργά στο ξενοδοχείο τους. Όταν επέστρεψαν στην Κύπρο η σύζυγος του κατάγγειλε το γεγονός στην αστυνομία η οποία τη συμβούλεψε να αποταθεί στη δικαιοσύνη. Αυτός ουδέποτε είχε διαβουλευθεί με τον Παύλο Αντωνίου, και ούτε τον γνώριζε, άκουσε όμως γι΄ αυτόν όταν δέχθηκε τηλεφώνημα από κάποιον συνταγματάρχη ο οποίος του ανέφερε πως ο Παύλος Αντωνίου τον κατάγγειλε ότι τον εξύβρισε, πράγμα που δεν είχε κάνει. Επίσης κάποιος Ταξίαρχος τον πήρε τηλέφωνο και του ανέφερε ότι ο Παύλος Αντωνίου του κατάγγειλε ότι μετέβηκε στο γραφείο του και τον εξύβρισε, όταν όμως σε τηλεφωνική συνδιάλεξη ο ταξίαρχος ζήτησε από τον Παύλο Αντωνίου να τον περιγράψει δεν μπορούσε και τότε άλλαξε την καταγγελία του και είπε ότι ήταν τηλεφωνική η εξύβριση, και τούτο επειδή δεν πήγε ποτέ στο γραφείο του και έτσι ο Παύλος Αντωνίου δεν μπορούσε να τον περιγράψει. ΜΥ κατέθεσε ο Παύλος Αντωνίου, εναγόμενος 1, ως ανέφερε είναι διευθυντής των εναγομένων 3. Η εναγόμενη 2 είναι η μητέρα του, εργάζεται σε τράπεζα και ουδεμία σχέση έχει με τους εναγόμενους 3, οι οποίοι είναι αντιπρόσωποι της Tunisair. Οι Εναγόμενοι 3 που είναι εταιρεία της οποίας είναι διευθυντής διοργανώνει ταξίδια δημοσιεύοντας τα προηγουμένως για να προσελκύσει πελάτες. Τέτοια διαφήμιση έγινε το 2004 για εκδρομή στην Τυνησία η οποία δημοσιεύθηκε στο τεύχος της 13.06.2004 του περιοδικού «Σελίδες» στη σελίδα 138, τα όσα δε δημοσιεύονται στο τεκμήριο 1 στη σελίδα 110, δεν αφορούν τους εναγόμενους 3 αλλά είναι κάτι που το περιοδικό από μόνο του έγραψε ως συνηθιζόταν κάθε βδομάδα για κάθε μια χώρα. Αναφέρθηκε σε συμφωνία που έκαναν οι εναγόμενοι 3 μέσω αυτού με την ενάγουσα 1 η οποία εκπροσωπούσε όλους του ενάγοντες για μια εκδρομή στην Τυνησία, για 6 άτομα. Η εκδρομή θα περιελάμβανε την μετάβαση από αεροδρόμιο Λάρνακας προς Αθήνα - από Αθήνα Τυνησία και αντίστροφα, φόρους αεροδρομίων, μεταφορά από και προς το αεροδρόμιο Τυνησίας, επτά ημέρες διαμονή σε ξενοδοχείο με ημιδιατροφή σε δύο δωμάτια και με τρεις εκδρομές με αγγλόφωνο ξεναγό. Για τη συμφωνία αυτή εκδόθηκε τιμολόγιο. Ο όρος για τρεις εκδρομές γνωστοποιήθηκε στην ενάγουσα 1 γραπτώς πριν την εκδρομή με τηλεομοιότυπο, τεκμήριο 5. Έγιναν όλες οι διευθετήσεις εκ μέρους των εναγομένων 3 σε ξενοδοχείο στην πόλη Sousse την οποία επέλεξαν οι ενάγοντες, επρόκειτο για ξενοδοχείο τριών αστέρων το οποίο γνώριζε αφού είχε επισκεφθεί στο παρελθόν και στο οποίο είχε γίνει ανακαίνιση σε βαθμό που έμοιαζε με ξενοδοχείο τεσσάρων αστέρων. Το πρόγευμα του ήταν πλήρες και περιελάμβανε όλα τα εδέσματα, απευθυνόταν κυρίως σε γάλλους πελάτες οι οποίοι το επισκέπτονταν τα τελευταία χρόνια, έτσι απέρριψε τους αντίθετους ισχυρισμούς των ΜΕ για την ποιότητα του ξενοδοχείου Hill Diar. Παρά τις διευθετήσεις που έκανε αυτός για τους ενάγοντες δέχθηκε ένα τηλεφώνημα απειλητικό και υβριστικό από τον ΜΕ3, ενόσω ο τελευταίος ήταν στην Τυνησία κάνοντας του παράπονο για τις συνθήκες του ξενοδοχείου οπότε αυτός δεν ήθελε πλέον να έχει επικοινωνία μαζί του. Όταν όμως ακολούθησε τηλεφώνημα από τη ΜΕ1 με παράπονα χωρίς όμως ύβρεις τότε έδωσε οδηγίες σε συνεργάτη του για μεταφορά των εναγόντων σε οποιοδήποτε άλλο ξενοδοχείο της επιλογής τους, τριών αστέρων στην πόλη Sousse, πράγμα που έγινε με μεγαλύτερο κόστος για τους εναγόμενους 3. Απέρριψε ο μάρτυρας τα περί μη εξασφάλισης επιθεώρησης διαβατηρίων (visa) των εναγόντων και παρουσίασε τα τεκμήρια 25 και 26 προς υποστήριξη της θέσης ότι είχαν γίνει, εξάλλου ως ανέφερε αν δεν υπήρχαν οι επιθεωρήσεις δεν θα μπορούσαν να εκδοθούν τα εισιτήρια και ούτε θα μπορούσαν οι ενάγοντες να περάσουν από τον έλεγχο (check
2. in)του αεροδρομίου αφού αυτό αποτελεί κανόνα. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς περί ληστείας του ΜΕ3 αφού όπως τον πληροφόρησαν οι συνεργάτες του στην Τυνησία από την έρευνα της αστυνομίας δεν προέκυψε οτιδήποτε. Τέλος για τον ισχυρισμό των εναγόντων περί δωρεάν εισιτηρίων για Λάρνακα-Αθήνα και αντίστροφα ανέφερε πως εκείνο που είχε πει στην ενάγουσα 1 είναι πως υπήρχε προσφορά της Aegean, λόγω του ότι γι΄ αυτήν ήταν η πρώτη χρονιά που ερχόταν στην Κύπρο και προς διαφήμιση της αποφάσισε να δίνει δωρεάν εισιτήρια σε όσα γραφεία ήταν ΙΑΤΑ κάτι που ήταν το γραφείο Salamis από το οποίο εκδόθηκαν τα εισιτήρια των εναγόντων και έτσι μπορούσαν να το ζητήσουν, όμως οι ενάγοντες δεν εκμεταλλεύτηκαν αυτήν την προσφορά. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων ο ευπαίδευτος συνήγορος των εναγομένων εισηγήθηκε πως αναφορικά με τους εναγόμενους 1 & 2 η αγωγή θα πρέπει να απορριφθεί, καθότι, αφ΄ ενός μεν ο εναγόμενος 1 ενεργούσε για την εναγόμενη 3, αφ΄ ετέρου για την εναγόμενη 2 καμιά μαρτυρία παρουσιάστηκε που να την συνδέει με τη συμφωνία για διακοπές των εναγόντων. Αναφορικά με τον ισχυρισμό για ψευδείς παραστάσεις εκ μέρους του εναγόμενου 1 ανέφερε πως δεν δόθηκαν οποιεσδήποτε τέτοιες παραστάσεις, έστω όμως και αν ήθελε αποδειχθεί κάτι τέτοιο, ο εναγόμενος 1 ενεργούσε για την εναγόμενη 3 ως επίσης τα χρήματα αν αποσπάστηκαν εισπράχθηκαν από την εναγόμενη 3 και όχι από τον εναγόμενο 1. Περαιτέρω ως προς την παράβαση της συμφωνίας, εισηγήθηκαν οι εναγόμενοι πως ενώπιον του Δικαστηρίου δεν αποδείχθηκε οποιαδήποτε παράβαση καθ΄ ότι με τη μαρτυρία τους, περιλαμβανομένων των τεκμηρίων, οι εναγόμενοι 3 απέδειξαν ότι εκπλήρωσαν όλους τους όρους της συμφωνίας και παρείχαν στους ενάγοντες τις καλύτερες υπηρεσίες που μπορούσαν. Οποιαδήποτε καθυστέρηση και τυχόν ταλαιπωρία στο αεροδρόμιο της Τύνιδας προκλήθηκε λόγω του ότι ο ενάγοντας αρ. 2 ήταν αξιωματικός στην Εθνική Φρουρά και όχι επειδή δεν υπήρχαν άδειες εισόδου, τις οποίες εξασφάλισαν οι εναγόμενοι για τους ενάγοντες 1 έως 5, η δε ενάγουσα 6 δεν χρειαζόταν λόγω του ότι είχε αγγλικό διαβατήριο. Τέλος υποβλήθηκε εισήγηση για απόρριψη της αγωγής και εναντίον των εναγομένων 3 καθ΄ ότι στηρίχθηκε στην υπερβολή και με στόχο την είσπραξη χρημάτων. Από την πλευρά των εναγόντων ο ευπαίδευτος συνήγορος τους εισηγήθηκε πως ενώπιον του Δικαστηρίου αποδείχθηκε πως ενώ οι εναγόμενοι διαφήμιζαν μέσω του τεκμηρίου 1 ταξίδι στην Τυνησία με διαμονή στην Τύνιδα στην πορεία άλλαξαν τη διαμονή και οι ενάγοντες διέμεναν στην πόλη Sousse κάτω από ακατάλληλες συνθήκες διακοπών. Τούτο ήταν αποτέλεσμα της μη ανεύρεσης ατόμων μέχρι 150 για να συμπληρωθεί ομάδα (group) και ως εκ τούτου παραβίασαν τους όρους που συμφώνησαν με τους ενάγοντες παρέχοντας τους υπηρεσίες σε άλλη πόλη, τα δωμάτια περιορίστηκαν σε δύο αντί τρία, δεν υπήρχαν ελληνόφωνοι ή αγγλόφωνοι ξεναγοί, ούτε γαλλική κουζίνα ως επίσης δεν προσφέρθηκε δωρεάν ταξίδι από Λάρνακα-Αθήνα. Ουσιαστικά οι εναγόμενοι παρείχαν παραπλανητικές πληροφορίες στους ενάγοντες κατά παράβαση του άρθρου 4 του Ν.58