Παναγιώτης Αθανασίου ν. Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 3387/04, 27.1.2009

Παναγιώτης Αθανασίου ν. Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας, Αρ. Αγωγής: 3387/04, 27.1.2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A18 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α. Ν. Κονή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3387/04 Μεταξύ: Παναγιώτης Αθανασίου Ενάγοντα και Γενικός Εισαγγελέας της Κυπριακής Δημοκρατίας Εναγομένου Αίτηση Ημερομηνίας: 12.11.08 ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 27.1.2009 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντα-αιτητή: κ. Μ. Καραϊσκος Για Εναγόμενο-καθ΄ου η αίτηση: κα Μ. Αναστασίου ENΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά την ολοκλήρωση της μαρτυρίας του ενάγοντα καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση με την οποία ο ενάγων εξαιτείται: «Α. Την τροποποίηση και/ή προσθήκη στις παραγράφους 4 ε, 5, 6 Α, Β, Γ, Δ. Ε, Στ των Λεπτομερειών ειδικών ζημιών του Ενάγοντος και 11 Β της Εκθέσεως Απαιτήσεως ως ακολούθως: 4ε Άλγος υπεράνω των μετάλλων, δυσκαμψία και ο πόνος επιδεινώνεται μετά από άρση βάρους και μετά από στροφικές κινήσεις δεξιάς άκρας χειρός. - Υπτιασμός περιορισμένος κατά 15ο - Έντονη ευαισθησία υπεράνω του κατάγματος και κατά τις στροφικές κινήσεις του καρπού. - Ο ενάγων τον Ιανουάριο του 2004 υπερβλήθη σε αφαίρεση βίδας με τοπική αναισθησία. - Η πλάκα είχε σπάσει και το κάταγμα δεν είχε επουλωθεί. - Πόνος, αδυναμία λήψης και μεταφοράς αντικειμένων και δεν μπορεί ο ενάγων να εκτελέσει βαριά χειρονακτική εργασία που εμπλέκει την χρήση της δεξιάς άκρας χειρός. - Το κάταγμα δεν έχει επουλωθεί (non union) και η πλατίνα έχει σπάσει. - Θα χρειασθεί νέα χειρουργική εγχείρηση για αφαίρεση των μετάλλων, νευροποίηση του κατάγματος, τοποθέτηση οστικού μοσχεύματος και σταθεροποίηση με πλάκα και βίδες. - Εν συνεχεία ο ενάγων θα χρειαστεί περαιτέρω ακινητοποίηση του κατάγματος με γύψινο νάρθηκα για περίοδο όχι λιγότερο από έξι εβδομάδες. - Μετά την επούλωση του κατάγματος θα χρειαστεί φυσιοθεραπεία.

1. Ο ενάγων θα χρειασθεί μελλοντικά 2 εγχειρήσεις οι οποίες θα κοστίσουν €6.000=.
2. Λεπτομέρειαι ειδικών ζημιών Ενάγοντος: Α. Ιατρικά έξοδα € 320= Β. Φάρμακα € 52= Γ. Απώλεια εισοδήματος δια την περίοδο από 14.9.02 μέχρι 14.12.2003 € 3076= Δ. Έξοδα των δύο μελλοντικών εγχειρήσεων € 6000= Ε. Απώλεια εισοδήματος δια περίοδο 4 (τεσσάρων) μηνών λόγω των μελλοντικών εγχειρήσεων € 4100= Στ. Φυσιοθεραπεία € 500= ΣΥΝΟΛΟ €15048= 11 Β. Ειδικές Αποζημιώσεις εκ €15048 ως ανωτέρω εκτίθεται». Η αίτηση βασίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.25 Κ.1 και Δ.48 Κ.2-
3. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ενάγοντα στην οποία αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: « .................................
4. Στις 21.10.2008 στα πλαίσια της ακρόασης της παρούσας αγωγής εξετάστηκα από το Δρ. Ανδρέα Πετρίδη όπου του προσκόμισα και πρόσφατες ακτινογραφίες μου.
5. Στις 23.10.2008 και 11.11.2008 ετοιμάσθηκαν νέα ιατρικά πιστοποιητικά από τους Δρ. Σίμο Ιωάννου και Δρ. Ανδρέα Πετρίδη τα οποία δεν υπήρχαν κατά τη σύνταξη της Έκθεσης Απαίτησης και ως εκ τούτου θα πρέπει να συμπεριληφθούν στις λεπτομέρειες σωματικών βλαβών η σημερινή κατάσταση της υγείας μου και οι μελλοντικές θεραπείες αυτής έτσι ώστε να συνάδει με τη μαρτυρία.
6. Ειλικρινά πιστεύω ότι ο εναγόμενος ουδέν θα επηρεασθεί εκ της τροποποιήσεως.
7. Υπό το πρίσμα των ανωτέρω ειλικρινά πιστεύω ότι η αιτούμενη άδεια και τροποποίηση δέον όπως δοθεί και ούτω θα εξυπηρετηθεί η αληθής έννοια της δικαιοσύνης.
8. Ιατρικό Πιστοποιητικό του Δρ. Σίμου Ιωάννου επισυνάπτεται ως τεκμήριο Α. Ιατρικό Πιστοποιητικό του Ανδρέα Πετρίδη επισυνάπτεται ως τεκμήριο Β". Η πλευρά του εναγομένου καταχώρησε ένσταση . Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς Κανονισμούς Δ.25, Δ.48 Κ1-9 στο άρθρο 30.2 του Συντάγματος, στην εν γένει πρακτική, στις συμφυείς εξουσίες, διακριτική ευχέρεια και εξουσία του Δικαστηρίου. Ως λόγους ένστασης ο εναγόμενος προβάλλει ότι δεν δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση ή αιτιολογία γιατί ο ενάγων καθυστέρησε στην υποβολή της αίτησης, ότι η καθυστέρηση η οποία παρατηρείται είναι αδικαιολόγητη, ότι ο τρόπος και ο χρόνος που επέλεξε ο ενάγοντας να εξεταστεί από τους γιατρούς που ισχυρίζεται και να υποβάλει την αίτηση συνιστούν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας, ότι οι αιτούμενες τροποποιήσεις θα προκαλέσουν μεγάλη ταλαιπωρία και ανεπανόρθωτη ζημιά στον εναγόμενο, ότι ο ενάγοντας - αιτητής είναι κακόπιστος, ότι τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δημιουργήσει αδικία, περαιτέρω καθυστέρηση στη πορεία της αγωγής και θα έχει ζημιογόνες συνέπειες για τα δικαιώματα και συμφέροντα του εναγομένου - καθ΄ου η αίτηση, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έκδοση του αιτούμενου διατάγματος, ότι ο ενάγοντας δεν αναφέρει στην ένορκη δήλωση που στηρίζει την αίτηση του ικανοποιητικά στοιχεία για στήριξη της αίτησης του και τέλος ότι δεν είναι ορθό, δίκαιο ή εύλογο να εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της ΄Ελενας Χρίστου, Βοηθού Γραμματειακής Λειτουργού στο Επαρχιακό Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στη Λεμεσό στην οποία αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα εξής: « ................................
9. Εξ όσων με συμβουλεύει η δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση η ένορκος δήλωση που συνοδεύει την αίτηση του ενάγοντος ημερ. 12.11.2008 δεν περιέχει οποιαδήποτε εξήγηση ή αιτιολογία για την καθυστέρηση στην υποβολή της εν λόγω αίτησης και γιατί αυτή δεν υποβλήθει σε οποιοδήποτε προγενέστερο στάδιο.
10. Όπως αναφέρεται στο πιστοποιητικό του γιατρού Σίμου Ιωάννου που επισυνήφθει ως Τεκμήριο στην ένορκο δήλωση του Ενάγοντος η ισχυριζόμενη επέμβαση για αφαίρεση βίδας έγινε κατά τον Ιανουάριο του 2004 ως εκ τούτου τα γεγονότα που αναφέρονται στο πιστοποιητικό αυτό ήταν γνωστά στον Ενάγοντα από τότε. Παρόλα αυτά δεν έγινε οποιαδήποτε τροποποίηση από τότε μέχρι σήμερα ούτε δίδεται οποιαδήποτε εξήγηση για την καθυστέρηση αυτή.
11. Όσον αφορά την επίσκεψη του Ενάγοντος στον γιατρό Πετρίδη στις 21.10.2008 στον οποίο, απ΄ότι φαίνεται από το πιστοποιητικό του εν λόγω γιατρού που επισυνήφθη ως Τεκμήριο στην ένορκο δήλωση του Ενάγοντος, ο Ενάγοντας προσκόμισε ακτινογραφίες που ελήφθησαν στις 29.9.2008 από τον Δρ. Κυριάκο Ανδρέου, κατόπιν συμβουλής και πληροφόρησης που έλαβα από την δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, αναφέρω τα ακόλουθα: (α) Η ημερομηνία 29.9.2008 ήταν η παραμονή της 30.9.2008 ημερομηνίας κατά την οποία ο ενάγοντας αντεξετάστηκε στο Δικαστήριο εκ μέρους του εναγόμενου. (β) Η ημερομηνία 21.10.2008 ήταν η παραμονή της 22.10.2008, ημερομηνία κατά την οποία είχε προγραμματισθεί, εκ μέρους του ενάγοντος και ήταν παρών για να καταθέσει στο Δικαστήριο ως μάρτυρας ο γιατρός Πετρίδης. Ουδεμία εξήγηση ή λόγος δίνεται από τον ενάγοντα στην ένορκο δήλωση του για την καθυστέρηση του ενάγοντος να επισκεφθεί τους εν λόγω γιατρούς (ήτοι τον Κυριάκο Ανδρέου και τον Ανδρέα Πετρίδη) τους οποίους επέλεξε να επισκεφθεί μόλις τις παραμονές των ως άνω αναφερόμενων δικασίμων, χωρίς και πάλι να δίνει καμία εξήγηση.
12. Περαιτέρω εξ όσων συμβουλεύομαι και πληροφορούμε από την δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, ο χρόνος που επελέγη από τον ενάγοντα να επισκεφθεί τους εν όγω γιατρούς αλλά και τα αποτελέσματα των εξετάσεών τους όπως αυτά φαίνονται στο πιστοποιητικό του γιατρού Πετρίδη, ενόψει και της εξέτασης του ενάγοντος κατά ή περί τον Νοέμβριο 2005 από ιατροσυμβούλιο το οποίο έκρινε ότι το κάταγμα κατά τον χρόνο εκείνο είχε πορωθεί συντάσσοντας σχετική έκθεση ημερ. 10.1.2005 αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω στην παρούσα ένορκο δήλωση μου ως Τεκμήριο 1, καταδεικνύουν την ύπαρξη κακής πίστης εκ μέρους του ενάγοντος. Τούτο διότι από την ημερομηνία εξέτασης του ενάγοντος από το ιατροσυμβούλιο παρήλθαν 3 ολόκληρα χρόνια χωρίς ο ενάγοντας να ενδιαφερθεί να επισκεφθεί οποιοδήποτε γιατρό, κάτι το οποιό αποφάσισε να κάνει την παραμονή της αντεξέτασης του, χωρίς να δίνει οποιαδήποτε εξήγηση γι΄αυτό. Τούτο καταδεικνύει την ύπαρξη κακής πίστης εκ μέρους του δημιουργώντας και πραγματικές αμφιβολίες για το κατά πόσον η σημερινή κατάσταση της υγείας του, αν στην πραγματικότητα είναι αυτή που αναφέρεται στο πιστοποιητικό του γιατρού Πετρίδη, έχει οποιαδήποτε σχέση με την αιτία του αρχικού κατάγματος που είναι το επίδικο θέμα της παρούσας αγωγής.
13. Εξ΄όσων με συμβουλεύει η δικηγόρος της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, δεν πρέπει να επιτραπεί η εν λόγω τροποποίηση στο στάδιο αυτό καθότι σε τέτοια περίπτωση θα προκληθεί μεγάλη ταλαιπωρία και ανεπανόρθωτη ζημιά και βλάβη στην πλευρά του εναγομένου και στα δικαιώματα αυτού. Τούτο διότι εξ όσων πληροφορούμαι έχει ήδη ολοκληρωθεί η κυρίως εξέταση και αντεξέταση του ενάγοντος, οι οποίες έγιναν στην βάση των δεδομένων που ήταν δικογραφημένα μέχρι τη στιγμή εκείνη και ως εκ τούτου ο εναγόμενος θα στερηθεί του δικαιώματός του να αντεξετάσει τον ενάγοντα σε σχέση με θέματα που αφορά η αιτούμενη τροποποίηση. Περαιτέρω εξ΄όσων συμβουλεύομαι ο εναγόμενος δεν μπορεί να υποχρεώσει τον ενάγοντα να επανέλθει ως μάρτυρας στο Δικαστήριο ούτε ο εναγόμενος έχει υποχρέωση να ζητήσει τούτο από το Δικαστήριο και, αν πάση περιπτώσει, τυχόν επανακλήτευση του ενάγοντος, πέραν της περαιτέρω καθυστέρησης που θα προκαλέσει στην πορεία της αγωγής, δεν μπορεί να αποκαταστήσει το δικαίωμα του εναγομένου να αντεξετάσει χωρίς διακοπή τον ενάγοντα για όλα τα επίδικα θέματα συνολικά και χωρίς να δοθεί στον ενάγοντα η ευκαιρία να αναπροσαρμόσει τη μαρτυρία και τις απαντήσεις του μετά μάλιστα από την πάροδο μεγάλου χρονικού διαστήματος από την αντεξέτασή του. Η ταλαιπωρία και η ζημιά αυτή στα δικαιώματα του εναγομένου θα μπορούσε να αποφευχθεί αν ο ενάγοντας ζητούσε αναβολή για να υποβάλει αίτηση τροποποίησης στις 30.9.2008 και προτού αρχίσει η αντεξέτασή του, κάτι που ήταν δυνατό να γίνει αφού ο ενάγοντας σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του είχε από τις 29.9.2008 επισκεφθεί τον γιατρό Κυριάκο Ανδρέου ο οποίος του έκανε ακτινογραφίες στις οποίες φαίνονται αυτά τα οποία αναφέρει ο γιατρός Πετρίδης στο πιστοποιητικό του. Το γεγονός αυτό εξ΄όσων συμβουλεύομαι καταδεικνύει την ύπαρξη κακής πίστης εκ μέρους του ενάγοντος.
14. Εξ΄όσων συμβουλεύομαι από την δικηγόρο της Δημοκρατίας που χειρίζεται την υπόθεση, σε περίπτωση που επιτραπεί η τροποποίηση στο στάδιο αυτό, πέραν της ταλαιπωρίας που θα υποστεί η πλευρά του εναγομένου, η οποία θα αναγκαστεί να ζητήσει και να προβεί σε επανεξέταση του ενάγοντος εκ νέου από ιατροσυμβούλιο και της περαιτέρω καθυστέρησης που θα προκληθεί στην αγωγή λόγω τούτου, η πλευρά του εναγομένου θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά ενόψει της άρνησης της πλευράς του ενάγοντος να παραδώσει στην πλευρά του εναγομένου τις ακτινογραφίες στις οποίες υποβλήθη ο ενάγοντας κατά καιρούς στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού και οι οποίες του παραδόθηκαν και είναι στην κατοχή του. Εξ΄όσων πληροφορούμαι παρόλο που ο ενάγοντας δεν αρνήθηκε κατά την αντεξέτασή του ότι έχει τις ακτινογραφίες αυτές στην κατοχή του εντούτοις στις 24.11.2008 όταν αυτές ζητήθηκαν από τον δικηγόρο του, αυτός δεν δέκτηκε να τις παραδώσει. Τούτο ενισχύει τα όσα αναφέρθηκαν ανωτέρω για ύπαρξη κακής πίστης εκ μέρους του ενάγοντος. Χωρίς τις ακτινογραφίες αυτές δεν θα είναι δυνατή η σύγκριση των διαφόρων ακτινογραφιών που λήφθηκαν κατά καιρούς για να ελεγχθεί κατά πόσο οι ισχυρισμοί του ενάγοντος που περιέχονται στην αιτούμενη τροποποίηση περί μη πώρωσης του κατάγματος έχουν οποιαδήποτε αιτιώδη συνάφεια με την βάση αγωγής του ενάγοντος ενόψει και της έκθεσης του ιατροσυμβουλίου που επεσύναψα στην παρούσα ως τεκμήριο 1 και ως εκ τούτου ο εναγόμενος θα στερηθεί του δικαιώματος του να προσκομίσει μαρτυρία ειδικού ως προς το θέμα αυτό.
15. Εξ όσων συμβουλεύομαι και πληροφορούμαι, πέραν της αδικαιολόγητης καθυστέρησης που παρουσιάζεται στην υποβολή της εν λόγω αίτησης τροποποίησης, τυχόν έκδοση του αιτούμενου διατάγματος θα προκαλέσει περαιτέρω καθυστέρηση στην πορεία της υπόθεσης, ως αναφέρθηκε ανωτέρω, η οποία είναι αντίθετη με την ανάγκη διεξαγωγής δίκαιης δίκης μέσα σε εύλογο χρονικό διάστημα όπως ορίζει το άρθρο 30.2 του συντάγματος. Σε συμπληρωματική της ένορκη δήλωση η ως άνω Έλενα Χρίστου αναφέρει μεταξύ άλλων και τα ακόλουθα: «..............................
16. Στην ένορκο δήλωση μου ημερ. 5.12.2008 που συνοδεύει την ένσταση του εναγομένου στην αίτηση τροποποίησης του ενάγοντος ημερ. 12.11.2008, εκ λάθους και/ή εκ παραδρομής δεν επεσύναψα ως τεκμήριο 1 το αντίγραφο της Έκθεσης του Ιατροσυμβουλίου που εξέτασε τον ενάγοντα κατά ή περί τον Νοέμβριο του 2005, στην οποία κάνω αναφορά στην παράγραφο 5 της ως άνω αναφερόμενης ενόρκου δηλώσεως μου ημερ. 5.12.2008 και την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα συμπληρωματική ένορκο δήλωση μου.
17. Περαιτέρω, όπως άλλωστε είναι φανερό και από την ίδια την Έκθεση του ιατροσυμβουλίου (τεκμήριο 1) η σωστή ημερομηνία της έκθεσης είναι η 10.11.2005 και όχι η 10.1.2005 που εκ λάθους αναφέρεται στην παράγραφο 5 της ενόρκου δηλώσεων μου ημερ. 5.12.
18. .............................». Κατά την ακρόαση της παρούσας αίτησης οι συνήγοροι των δύο πλευρών προχώρησαν σε αγορεύσεις χωρίς να προχωρήσουν σε αντεξέταση των ενόρκως δηλούντων τόσο στην αίτηση όσο και στην ένσταση. Υπάρχει ευρεία νομολογία αναφορικά με τις αιτήσεις τροποποίησης. Η έγκριση ή όχι τέτοιων αιτημάτων εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Οι παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας είναι ο παράγοντας της καθυστέρησης και ο παράγοντας της αναγκαιότητας της τροποποίησης. Στην υπόθεση Περικτιόνη Χρήστου v. Ανδρέα Αζά