Peter Thomas Godfrey ν. Γεώργιου Παρτζίλη, Αρ. Αγωγής 621/08, 18 Φεβρουαρίου 2009

Peter Thomas Godfrey ν. Γεώργιου Παρτζίλη, Αρ. Αγωγής 621/08, 18 Φεβρουαρίου 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A46 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Φ. Καπετάνιου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 621/08 Μεταξύ: Peter Thomas Godfrey Ενάγοντα και Γεώργιου Παρτζίλη Εναγομένου -------------------- Αίτηση ημερομηνίας 28.7.2008 για ασφάλεια εξόδων Ημερομηνία: 18 Φεβρουαρίου 2009 Εμφανίσεις: Για εναγόμενο - αιτητή : κ. Κονταξής για κ. Σοφρωνίου Για ενάγοντα - καθ' ου η αίτηση: κ. Ναθαναήλ ΑΠΟΦΑΣΗ Με το κλητήριο ένταλμα το οποίο καταχωρήθηκε στις 4.3.2008 ο ενάγοντας ζητά από τον εναγόμενο το ποσό των €17.086,01 δυνάμει γραμματίου συνήθους τύπου και/ή γραμματίου εις διαταγή και/ή συναλλαγματικής και/ή γραπτής αναγνώρισης χρέους πλέον 6% τόκο ετησίως επί εκάστοτε οφειλόμενου ποσού από 1.8.2000 μέχρι πλήρους εξόφλησης. Ο εναγόμενος με την υπεράσπιση του η οποία καταχωρήθηκε στις 2.7.2008 παραδέχεται μόνο την υπογραφή του προαναφερόμενου γραμματίου και ισχυρίζεται ότι σε διάφορες ημερομηνίες κατέβαλε το συνολικό ποσό των 16.658,86 για εξόφληση της οφειλής του η οποία και έχει σχεδόν εξοφληθεί αφού παρέμεινε οφειλόμενο προς τον ενάγοντα το ποσό των 427,15 πλέον τόκο. Ο ενάγοντας με την απάντηση του απορρίπτει και αρνείται τους ισχυρισμούς του εναγομένου περί εξόφλησης ως αναληθείς, και προσθέτει ότι οποιαδήποτε χρήματα καταβλήθηκαν προς τον ενάγοντα ήταν για εξόφληση άλλου γραμματίου συνήθους τύπου στο οποίο ο εναγόμενος υπέγραψε ως εγγυητής της εταιρείας Island Education Services Ltd ημερομηνίας 14.7.1999 για το ποσό των €157.207,56. Στις 28.7.2008 εναγόμενος καταχώρησε την παρούσα αίτηση με την οποία ζητά την έκδοση διατάγματος με το οποίο ο ενάγοντας να διατάσσεται όπως εντός 20 ημερών και ή σε άλλο χρόνο που θα καθορίσει το Δικαστήριο δώσει και ή καταθέσει ασφάλεια για τα έξοδα στο ποσό των €6.464,35, όπως επίσης και την αναστολή της περαιτέρω διαδικασίας μέχρι την κατάθεση και/ή την παροχή της ασφάλειας εξόδων εντός του χρόνου που θα καθορίσει το Δικαστήριο. Η αίτηση του εναγομένου στηρίζεται στη Δ.60 κ.κ. 1,2 και 5, Δ.48 κ.κ. 1,2,3 και 9(
2. t)των περί πολιτικής Δικονομίας Κανονισμών, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και συνοδεύεται από τις ένορκες δηλώσεις του εναγομένου και του κ. Κονταξή, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο του εναγομένου. Με την ένορκη δήλωση του ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι το ισχυριζόμενο ως οφειλόμενο ποσό στην έκθεση απαίτησης του ενάγοντα έχει κατά πολύ καλυφθεί με διάφορες πληρωμές που ο ίδιος έκανε και η αγωγή του καταχωρήθηκε εκδικητικά και καταχρηστικά. Ως εκ τούτου ο εναγόμενος αναφέρει ότι έχει πολύ καλή υπεράσπιση και η πιθανότητα του ενάγοντα να επιτύχει στην αγωγή του μηδαμινή. Ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι ο ενάγοντας σύμφωνα και με την αναφορά που γίνεται στο κλητήριο ένταλμα είναι Αιγύπτιος, μόνιμος κάτοικος στην Αίγυπτο δηλαδή σε χώρα εκτός της Ευρωπαικής Ένωσης. Από ότι ο ίδιος γνωρίζει η οικονομική κατάσταση του ενάγοντα είναι πάρα πολύ καλή και η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος δεν θα του στερήσει το δικαίωμα του για πρόσβαση στην δικαιοσύνη. Ακολούθως αναφέρει ότι ο ενάγοντας δεν έχει οποιαδήποτε περιουσία στην Κύπρο για να είναι κατορθωτό να εισπραχθούν τα δικηγορικα έξοδα σε περίτωση αποτυχίας της αγωγής του. Με την καταχώρηση της παρούσας αίτηση ο εναγόμενος ισχυρίζεται ότι σκοπός του είναι να διασφαλίσει την πληρωμή των δικαστικών εξόδων σε περίπτωση αποτυχίας του ενάγοντα και προσθέτει ότι ο ενάγοντας έχει ήδη καταδικαστεί σε έξοδα από το Δικαστήριο μετά την απόρριψη δικής του αίτησης για την έκδοση συνοπτικής απόφασης. Ο κ. Κονταξής στην δική του ένορκη δήλωση επισυνάπτει προκαταρκτικό κατάλογο των εξόδων που δυνατό να δημιουργηθούν σε περίπτωση αποτυχίας της αγωγής, το ύψος των οποίων ανέρχεται σε €6.464,35. Η ένσταση του ενάγοντα καταχωρήθηκε στις 6.10.2008 και συνοδεύεται από τη δική του ένορκη δήλωση. Ο ενάγοντας στην ένορκη δήλωση του απορρίπτει τους ισχυρισμούς του εναγόμενου και αναφέρει μεταξύ άλλων τα ακόλουθα: (α) Ο εναγόμενος γνωρίζει πολύ καλά ότι ο ίδιος δεν κατάγεται από την Αίγυπτο αφού για χρόνια ήταν συνεργάτες, και μαζί με άλλους ήταν ιδρυτής , ιδιοκτήτης και διευθυντής σχολής στη Λεμεσό η οποία σήμερα λειτουργεί με το όνομα American Academy (Private) την οποία ο ίδιος του πούλησε και ή στην εταιρεία Island Education Services Ltd δυνάμει γραπτής συμφωνίας ημερομηνίας 14.7.1999. (β) Ο εναγόμενος αναφέρει ότι ο ενάγοντας δεν έχει περιουσία στη Κύπρο χωρίς να αναφέρει την πηγή της γνώσης του αυτής ή και σε τί έρευνες προέβηκε σε σχέση με το θέμα αυτό. Ο εναγόμενος, αναφέρει ο εναγοντας γνωρίζει πολύ καλά ότι ο ίδιος είναι ιδιοκτήτης κατοικίας στο Μαρώνι αφού πολλές φορές επικοινώνησε μαζί του ενόσω βρισκόταν στην Κύπρο, τόσο πριν όσο και μετά την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Σχετικά ο ενάγοντας επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση του ως Τεκμήριο 2 αντίγραφο του τίτλου ιδιοκτησίας. (γ) Ο ενάγοντας αναφέρει επίσης ότι είναι Βρεττανός υπήκοος και κάτοχος Βρετανικού διαβατηρίου, αντίγραφο του οποίου επισυνάπτει ως Τεκμήριο 1. Ο ενάγοντας αναφέρει ότι είναι πολίτης Ευρωπαικής χώρας αλλά διαμένει προσωρινά στην Αίγυπτο όπου και εργάζεται ως καθηγητής. Το γεγονός και μόνο ότι διαμένει και εργάζεται στην Αίγυπτο δεν οδηγεί αυτόματα και στην έκδοση του αιτούμενου διατάγματος αλλά επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο πρέπει να λάβει υπόψη του όλα τα περιστατικά της υπόθεσης. (δ) Ο ενάγοντας αναφέρει ότι από ότι τον πληροφερεί ο δικηγόρος του η υπό εξέταση αίτηση είναι αβάσιμη, ενοχλητική και καταχρηστική αφού δεν πληρεί τις προϋποθέσεις τις ισχύουσας νομοθεσίας, και οι λόγοι που αναφέρει προς υποστήριξη της δεν είναι δικαιολογημένοι και/ή επαρκείς και είναι αναληθείς. (ε) Επιπλέον ο ενάγοντας αναφέρει ότι ο εναγόμενος δεν νομιμοποιείται να ζητά την έκδοση του διατάγματος αφού είναι Άγγλος υπήκοος και ιδιοκτήτης ακίνητης περιουσίας στη Κύπρο με την οποία μπορεί να εξασφαλίσει την πληρωμή των οποιονδήποτε εξόδων σε περίπτωση έκδοσης απόφασης εναντίον του. (στ) Επιπλέον ο ενάγοντας αναφέρει ότι το ποσό το οποίο ζητά ο εναγόμενος στην αίτηση του είναι υποθετικό και/ή αδικαιολόγητο και/ή υπέρογκο και τυχόν έγκριση του αιτήματος του θα ήταν άδικο και αντίθετη προς την ορθή και αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. (ζ) Ο ενάγοντας επίσης αναφέρει ότι από ότι τον συμβουλεύει ο δικηγόρος του ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που πρέπει να λάβει υπόψη του το Δικαστήριο είναι και η δύναμη της υπόθεσης του εναγόμενου με δεδομένο ότι η απαίτηση του ιδίου προέρχεται από γραμμάτιο συνήθους τύπου και ο εναγόμενος στην ουσία δεν έχει υπεράσπιση. Πέραν τούτου αναφέρει ότι ο εναγόμενος στην αίτηση του δεν προβάλλει οποιαδήποτε στοιχεία για την υπεράσπιση του με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να μην είναι σε θέση να εξάγει οποιαδήποτε συμπεράσματα για την ισχύ της. Ακολούθησαν οι αγορεύσεις των δύο πλευρών. Με τις αγορεύσεις τους οι δύο πλευρές υποστήριξαν τις θέσεις τους με αναφορά στη νομολογία που διέπει το θέμα. Το περιεχόμενο των αγορεύσεων λαμβάνεται υπόψη από το Δικαστήριο. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης αναφέρω ότι το θέμα το οποίο εγείρει ο κ. Σοφρωνίου για πρώτη φορά στο γραπτό κείμενο της αγόρευσης του όσον αφορά την αντικανονικότητα της ένορκης δήλωσης του ενάγοντα στη βάση του ότι ο τελευταίος ενδεχομένως να μην είναι γνώστης της Ελληνικής γλώσσας στην οποία ορκίζεται στην ένορκη του δήλωση απορρίπτεται. Οι θέσεις του κ. Σοφρωνίου όσον αφορά τη νομολογία που αναφέρει είναι ορθές αλλά το Δικαστήριο δεν μπορεί να εξετάσει τέτοιο ισχυρισμό ο οποίος εγείρεται στην αγόρευση του δικηγόρου εφόσον είναι γνωστή η αρχή ότι η αγόρευση του δικηγόρου δεν αποτελεί μαρτυρία ενώπιον Δικαστηρίου στην εξέταση της αίτησης. Εάν και εφόσον πρόθεση της πλευράς του εναγομένου ήταν να αμφισβητήσει την γνώση του ενάγοντα για την Ελληνική γλώσσα όφειλε να κάνει χρήση του δικαιώματος που του παρέχεται από τη Δ.48 κ. 4 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ή και του δικαιώματος που του παρέχεται από τη Δ.39 κ. 1 για αντεξέταση του ενάγοντα. Τίποτε από τα πιο πάνω δεν έγινε οπότε και το Διακαστήριο θα εξετάσει την αίτηση στη βάση του περιεχομένου της αίτησης, της ένστασης και των ενόρκων δηλώσεων που τις συνοδεύουν. Νομική Πτυχή Η εξουσία του Δικαστηρίου να διατάξει την παροχή ασφάλειας εξόδων προκύπτει από τη Δ.60 κ. 1 όπως έχει τροποποιηθεί η οποία προνοεί, σε ελεύθερη μετάφραση, ως ακολούθως: «Ένας ενάγοντας (και εν σχέση με ανταπαίτηση, ένας εναγόμενος) που διαμένει μόνιμα εκτός Κύπρου ή Κράτους Μέλους της Ευρωπαϊκής Ένωσης μπορεί, σε οιονδήποτε στάδιο, να διαταχθεί να δώσει ασφάλεια για τα έξοδα, αν και μπορεί να διαμένει προσωρινά στην Κύπρο ή σε Κράτος - Μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. ». Η Δ.60 όπως έχει τροποποιηθεί αποκλείει την έκδοση διατάγματος παροχής ασφάλειας εξόδων εναντίον Κυπρίων και ατόμων που είναι κάτοικοι χώρας μέλους της Ευρωπαικής Ένωσης. Η σχετική διαταγή έχει αναλυθεί στις υποθέσεις Union Cooperative Argicooles v Apak Agro Industries Ltd