Μαρίας Φιλίππου ν. DATALOGIC CONSULTANTS LTD, Αρ. Αγωγής: 1550/06, 27 Φεβρουαρίου, 2009 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEM:2009:A55 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Δρουσιώτη, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 1550/06 Μεταξύ: Μαρίας Φιλίππου η οποία συναλλάσσεται με την εμπορική επωνυμία BEST SELLER ESTATE AGENCY Ενάγουσας και DATALOGIC CONSULTANTS LTD. Εναγομένων Ημερομηνία: 27 Φεβρουαρίου, 2009 Εμφανίσεις: Για την Ενάγουσα: κα Χ. Περικλέους, κα Σταυρινίδου για ν΄ακούσει απόφαση Για τους Εναγομένους: κα Ευαγγέλου, κα Λαμάρη για ν' ακούσει απόφαση Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Ενάγουσα με την παρούσα αγωγή αξιώνει το ποσό των ΛΚ 1.500 τα οποίο αντιπροσωπεύει προκαταβολή που πλήρωσε η Ενάγουσα προς τους Εναγομένους για την εγκατάσταση υπό δοκιμαστικής βάσης προγράμματος ηλεκτρονικού υπολογιστή το οποίο τελικά απέρριψε ως η μεταξύ τους συμφωνία και/ή ως αποζημιώσεις για διάρρηξη και παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας και/ή λόγω αποτυχίας αντιπαροχής και/ή ως ποσό που καταβλήθηκε για αιτία που δεν επακολούθησε και/ή ως αποζημιώσεις με βάση της αρχής του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Οι Εναγόμενοι με την Έκθεση Υπεράσπισης τους αρνούνται ότι η μεταξύ τους συμφωνία τελούσε υπό διαλυτική αίρεση και ότι το πρόγραμμα θα εγκαθίστατο επί δοκιμαστικής βάσης και ότι η Ενάγουσα θα είχε δικαίωμα αν δεν έμενε ικανοποιημένη να το απέρριπτε και οι Εναγόμενοι θα είχαν υποχρέωση να επιστρέψουν στην Ενάγουσα το ποσό των ΛΚ 1.
- Αναφέρουν ότι στις 6.5.05 προέβησαν σε τρίωρη παρουσίαση του προγράμματος προς την Ενάγουσα στην παρουσία συμβούλου και/ή συνεργάτη της. Στις 9.5.05 η Ενάγουσα συμφώνησε με τους Εναγομένους προφορικά και εν μέρει γραπτώς για να αγοράσει από τους Εναγομένους τα αγαθά και τις υπηρεσίες που περιγράφονται στο τιμολόγιο ημερομηνίας 9.5.
- Οι Εναγομένοι ανταπαιτούν από την Ενάγουσα το ποσό των ΛΚ 2.760 ως συμφωνηθείσα αμοιβή και/ή ως εύλογη αμοιβή και/ή ως αποζημιώσεις για παράβαση συμφωνίας. Οι συνήγοροι των διαδίκων κατέθεσαν από κοινού Πίνακα Τεκμηρίων (Τεκμήριό Α1) στον οποίο περιλαμβάνονται τα τεκμήρια 1 ως
- Ενώπιον του Δικαστηρίου εκ μέρους της Ενάγουσας κατέθεσε η ίδια η Ενάγουσα. Η κυρίως εξέταση της αποτελείτο από γραπτή κατάθεση Τεκμήριο
- Επίσης στο στάδιο της αντεξέτασης κατατέθηκε ως Τεκμήριο 11 χειρόγραφη προσφορά των Εναγομένων προς την Best Seller. Εκ μέρους των Εναγομένων κατέθεσε ο Εύρος Μιχαήλ, υπάλληλος των Εναγομένων. Η κυρίως εξέταση του αποτελείτο από γραπτή δήλωση Τεκμήριο
- Η μαρτυρία και των δύο μαρτύρων καθώς και το περιεχόμενο των τεκμηρίων έχουν μελετηθεί από το Δικαστήριο. Δεν θα παραθέσω περίληψη της μαρτυρίας τους, θα το κάνω εκεί όπου είναι αναγκαίο στο στάδιο της αξιολόγησης. Πολύ περιληπτικά θα θέσω τις θέσεις αμφοτέρων των μαρτύρων. Η Ενάγουσα Μαρία Φιλίππου ισχυρίστηκε ότι στις 9.5.05 προχώρησε στη συμφωνία αφού βασίστηκε στο μέρος της συμφωνίας που προνοούσε ότι η εγκατάσταση του προγράμματος θα ήταν επί δοκιμαστικής βάσης και σε περίπτωση που έκρινε ή θεωρούσε ότι το πρόγραμμα δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες της θα είχε το δικαίωμα να το απορρίψει. Πλήρωσε το ποσό των € 2.569,90 (ΛΚ 1.500) ως προκαταβολή και οι Εναγομένοι εγκατέστησαν επί δοκιμαστικής βάσης σε φορητό ηλεκτρονικό υπολογιστή του υιού της κάποιου είδους πρόγραμμα το οποίο αν το ενέκρινε τότε μόνο θα το εγκατέστηνε στον υπολογιστή του γραφείου που διατηρεί στο Παραλίμνι. Θα πλήρωνε τους Εναγομένους μόνο αν το πρόγραμμα με την ονομασία Estate Manager το οποίο θα της πωλούσαν θα ήταν κατάλληλο για το κτηματομεσιτικό γραφείο που διατηρεί. Ισχυρίζεται ότι το πρόγραμμα το οποίο οι Εναγομένοι εγκατέστησαν δεν ήταν κατάλληλο για Κτηματομεσιτικό γραφείο και ως εκ τούτου ζήτησε από τους Εναγομένους να διαγράψουν το πρόγραμμα από τον υπολογιστή της και να της επιστρέψουν το ποσό των € 2.562,90 (ΛΚ 1.500) και οι Εναγομένοι το απέρριψαν. Οι Εναγομένοι διά του μάρτυρα Εύρου Μιχαήλ ισχυρίζονται ότι το Μάϊο του 2005 συμφώνησαν με την Ενάγουσα να πωλήσουν σ' αυτή το πρόγραμμα Estate Manager το οποίο θεωρούν κατάλληλο για κτηματομεσιτικές εργασίες. Ο Μιχαήλ ισχυρίζεται ότι στις 6.5.05 μετέβη στα γραφεία της Ενάγουσας στο Παραλίμνι και στην παρουσία της ιδίας και κάποιου Ηλία τους παρουσίασε το πρόγραμμα και τους παρέδωσε την προσφορά το Τεκμήριο 11 το οποίο υπέγραψε. Ο ίδιος δεν γνωρίζει σε ποιον ανήκει η άλλη υπογραφή. Η Ενάγουσα συμφώνησε και τα αγαθά και υπηρεσίες τις οποίες συμφώνησε να αγοράσει περιγράφονται στο τιμολόγιο ημερομηνίας 9.5.05 Τεκμήριο
- Ως ισχυρίζεται ο Μιχαήλ οι Εναγόμενοι εγκατέστησαν το πρόγραμμα στα γραφεία της Ενάγουσας στο Παραλίμνι, σ' ένα φορητό υπολογιστή και σ' ένα άλλο υπολογιστή που η ίδια υπέδειξε. Για την εγκατάσταση και εκπαίδευση είχε τρεις συναντήσεις στο Παραλίμνι και δύο στη Λεμεσό. Είναι η θέση του ότι η αξία των εργασιών που προσέφεραν οι Εναγομένοι στην Ενάγουσα ανέρχεται στο συνολικό ποσό των ΛΚ 2.760 ως περιγράφεται στην επιστολή Τεκμήριο 6 και αφού αφαιρεθεί το ποσό των ΛΚ 1.500 που εδόθηκε ανταπαιτούν το ποσό των ΛΚ 1.
- Η ευπαίδευτος δικηγόρος των Εναγομένων στο στάδιο των αγορεύσεων εισηγήθηκε ότι η Ενάγουσα για να πετύχει στην αγωγή θα πρέπει να αποδείξει τους απαραίτητους ισχυρισμούς που χρειάζονται για υποθέσεις διάρρηξης συμφωνίας. Θέση της είναι ότι η Ενάγουσα δεν ήταν πειστική σε ό,τι αφορά τη σύναψη των όρων της συμφωνίας τους οποίους επικαλείται καθότι η μαρτυρία της έρχεται σε αντίθεση με τις επιστολές της τεκμήρια 3 και 4 και ειδικά το ότι «ήταν ρητός όρος της συμφωνίας ότι θα της επιστρεφόταν η προκαταβολή που κατέβαλε ...» Ενώ στο τεκμήριο 3 αναφέρει ότι λόγω της καλής πίστης πλήρωσε την προκαταβολή και στο τεκμήριο 4 ότι πλήρωσε το ποσό λόγω της «καλής της πίστης». Περαιτέρω έθεσε ότι το Δικαστήριο δεν θα πρέπει να λάβει υπόψιν τη μαρτυρία της Ενάγουσας «ότι οι Εναγομένοι δεν της παρείχαν το πρόγραμμα «Estate Manager» αλλά «Demo» γιατί αυτός ο ισχυρισμός δεν είναι δικογραφημένος. Θέτει ότι δεν υπάρχει μαρτυρία από την πλευρά της Ενάγουσας ότι όταν υπέγραφε το Τεκμήριο 1 νόμιζε ότι υπέγραφε κάτι άλλο από τιμολόγιο. Όσον αφορά το θέμα διάρρηξη συμφωνίας αναφέρει ότι πέραν του γεγονότος ότι η Ενάγουσα δεν κατάφερε να αποδείξει την ύπαρξη τέτοιου όρου και περαιτέρω αναφέρει ότι έχουν παραμείνει γενικοί και αόριστοι οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας περί ακαταλληλότητας του προγράμματος. Όσον αφορά τον αδικαιολόγητο πλουτισμό που ισχυρίζεται η Ενάγουσα η κα Ευαγγέλου εισηγήθηκε ότι δεν μπορεί να εφαρμοστούν οι πρόνοιες της νομοθεσίας εφόσον οι Εναγομένοι απαίτησαν την πληρωμή του ποσού των ΛΚ 1.500 πριν προχωρήσουν με την παράδοση του προγράμματος. Τέλος κάλεσε το Δικαστήριο να απορρίψει τη μαρτυρία της Ενάγουσας και να υιοθετήσει τη μαρτυρία των Εναγομένων να απορρίψει την απαίτηση της και να εκδώσει απόφαση υπέρ των Εναγομένων και εναντίον της Ενάγουσας ως η ανταπαίτησή τους. Η ευπαίδευτη δικηγόρος της Ενάγουσας στην αγόρευση της αφού ανέλυσε τη μαρτυρία που έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου, και ειδικά τη μαρτυρία της Ενάγουσας κατέληξε ότι η Ενάγουσα κατάφερε να αποδείξει την απαίτηση της αφού κατάφερε με ειλικρίνεια και αξιοπιστία να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς της. Ανέλυσε το περιεχόμενο των τεκμηρίων και ειδικά το χρόνο τερματισμού της συμφωνίας με ειδική αναφορά στον Περί Πωλήσεως Αγαθών Νόμο Ν. 10
(1)/94, σε σχέση με τη μη καταλληλότητα του προγράμματος που πωλήθηκε στην Ενάγουσα. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι θα πρέπει οι Εναγόμενοι να επιστρέψουν στην Ενάγουσα το ποσό των ΛΚ 1.500 που πλήρωσε ως προκαταβολή. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ: Το έργο της αξιοπιστίας είναι ένα πολυσύνθετο και λεπτό έργο παρατήρησης κατατεθέντων μαρτύρων και ορθά έχει χαρακτηριστεί ως το σημαντικότερο καθήκον του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση C & A PELEKANOS ASSOCIATES LTD, 1999 1 [Β] ΑΑΔ σελ. 1273 τονίζονται τα ακόλουθα: «Η αξιολόγηση προφορικής μαρτυρίας είναι άρρηκτα συνυφασμένη με την αξιοπιστία του μάρτυρα. Η εντύπωση που αφήνει στο Δικαστήριο, αγαθή ή δυσμενής, είναι παράγων εξαιρετικής σπουδαιότητας για την κρίση της αξιοπιστίας. Ο τελευταίος είναι όρος πολυσήμαντος. Η εμφάνιση και συμπεριφορά του μάρτυρα ενόσω καταθέτει, οι αντιδράσεις του κατά πόσο δηλαδή είναι φυσικές ή αφύσικες, ο τρόπος που απαντά, η νευρικότητα ή η επιφυλακτικότητα του, ή η ιδιοσυγκρασία που εκδηλώνει, είναι μεταξύ των σημείων που μόνο ο πρωτόδικος δικαστής που τον είδε και τον άκουσε μπορεί να παρατηρήσει και στη συνέχεια να τη χρησιμοποιήσει, το πρίσμα της πείρας όπου διαθέτει και τις γνώσεις του της ανθρώπινης φύσης για να εκτελέσει το πιο σημαντικό και δυσκολότερο ίσως καθήκον του, την εύρεση της αλήθειας» Ασκώντας συνεπώς το πιο πάνω καθήκον μου σε σχέση με τα πρόσωπα που έχει καταθέσει ενώπιον μου παρατηρώ τα εξής. Μαρτυρία Ενάγουσας: Εξέτασα με πολλή προσοχή τη μαρτυρία της Ενάγουσας. Κατά τη στιγμή που έδινε κατάθεση διακατεχόταν από ένα αυθορμητισμό αλλά και από ένα παράπονο για την έκβαση της υπόθεσης της. Τα όσα όμως η μάρτυρας κατέθεσε στο Δικαστήριο έρχονται σε πλήρη αντίθεση με το τιμολόγιο Τεκμήριο 1 αλλά και την όλη αλληλογραφία που είχε με τους Εναγομένους. Μελέτησα τη γραπτή δήλωση της και διαπίστωσα ότι σ' αυτή μεταφέρεται το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης και το μόνο νέο που εισάγεται είναι ότι το πρόγραμμα που της τοποθέτησαν οι Εναγομένοι δεν είναι το κανονικό πρόγραμμα που συμφώνησαν αλλά δοκιμαστικό (demo). Οι ισχυρισμοί της όσον αφορά την κατάληξη της και την υπογραφή του τιμολογίου Τεκμήριο 1 παρέμειναν ουσιαστικά ατεκμηρίωτοι. Η Ενάγουσα ανέφερε ότι κατά τη συνάντηση που είχε με τον ΜΥ1 στο Παραλίμνι εντελώς τυχαία βρίσκετο ακόμη ένα πρόσωπο ονόματι Ηλίας, το πρόσωπο αυτό είχε γνώση από προγράμματα ηλεκτρονικού υπολογιστή, δεν θέλει όμως να τον αναμείξει στην έκβαση της υπόθεσης. Θελημένα προσπάθησε να υποβαθμίσει το ρόλο του, κάτι που έμεινε ατεκμηρίωτο καθότι διαπιστώνεται από το σύνολο της μαρτυρίας της ότι το πρόσωπο αυτό είχε γνώση για προγράμματα ηλεκτρονικού υπολογιστή και στο Τεκμήριο 12 φαίνεται να έχει σημειωθεί το όνομα του το οποίο αποτελεί την προσφορά που έγινε από τους Εναγομένους στην Ενάγουσα. Επίσης τόσο από τη μαρτυρία της ιδίας της Ενάγουσας όσο και από τη μαρτυρία του ΜΥ1 διαπιστώνεται ότι η παρουσία του Ηλία δεν ήταν τυχαία στην συνάντηση. Πέραν από τη χειρόγραφη προσφορά Τεκμήριο 12 ημ. 6.5.05 ημέρα κατά την οποία πραγματοποιήθηκε η συνάντηση της Ενάγουσας με τον ΜΥ1 και τον Ηλία. Η Ενάγουσα στις 9.5.05 υπέγραψε σχετικό τιμολόγιο Τεκμήριο 1 και πλήρωσε έναντι του τιμολογίου το ποσό των ΛΚ 1.500 Τεκμήριο 2 χωρίς οποιαδήποτε επιφύλαξη. Μετά από παρέλευση 10 ημερών ξεκινά η αλληλογραφία μεταξύ των διαδίκων και ειδικά εκ μέρους της Ενάγουσας Τεκμήριο 3 επιστολή ημ. 19.5.05, Τεκμήριο 4 επιστολή ημ. 26.5.05, Τεκμήριο 5 επιστολή ημ. 26.5.05 ώρα 4.40 μ.μ. η οποία στάληκε αργότερα και στους δικηγόρους της, Τεκμήριο 6 επιστολή των Εναγομένων προς την Ενάγουσα ημερ. 1.6.05 και την ίδια μέρα επιστολή της Ενάγουσας προς τους Εναγομένους Τεκμήριο
- Διαπιστώνεται από τα πιο πάνω ότι η Ενάγουσα ξεκίνησε να κάνει αναφορά ότι το πρόγραμμα τοποθετήθηκε για δοκιμαστική περίοδο στις 26.5.
- Η Ενάγουσα αρνήθηκε ότι οι Εναγόμενοι προχώρησαν σε εκπαίδευση και ότι έκανε χρήση αυτού του προγράμματος. Αργότερα και ειδικά στο στάδιο της αντεξέτασης παραδέχθηκε ότι της μόνης που έγινε εκπαίδευση είναι της ίδιας και για μισή ώρα μόνο. Μετά που της υποδείχθηκε ότι στην επιστολή ημερ. 26.5.05 Τεκμήριο 4 αναφέρει ότι δούλεψε στο πρόγραμμα και σπατάλησε χρόνο 10 εργάσιμων ημερών. Παραδέχθηκε ότι πέρασε (μιλώντας στον πληθυντικό) μερικούς εργολάβους, περιουσίες, ονόματα, διευθύνσεις κλπ. και διαπίστωσε ότι πράγματι δεν βοηθούσε για κτηματομεσιτικό γραφείο. Επίσης η Ενάγουσα για πρώτη φορά καταθέτοντας ενόρκως αναφέρει ότι οι Εναγομένοι δεν τοποθέτησαν το πρόγραμμα Estate Manager αλλά demo (δηλαδή δοκιμαστικό πρόγραμμα). Αυτό έρχεται σε αντίθεση τόσο με τις επιστολές που είναι τεκμήρια όσο και με το περιεχόμενο της Έκθεσης Απαίτησης που γίνεται αναφορά ότι τοποθετήθηκε το πρόγραμμα αλλά ήταν για δοκιμαστική περίοδο και όχι ότι το πρόγραμμα ήταν δοκιμαστικό (demo). Ο ισχυρισμός αυτός της Ενάγουσας δεν είναι δικογραφημένος. Έχοντας υπόψιν μου όλα τα πιο πάνω διαπιστώνω ότι η Ενάγουσα δεν έλεγε όλη την αλήθεια στο Δικαστήριο κάτι που έπρεπε να κάνει. Τα όσα προφορικά κατέθεσε στο Δικαστήριο έρχονται σε αντίθεση με τα τεκμήρια που έχει καταθέσει και ως εκ τούτου η μαρτυρία της απορρίπτεται στο σύνολό της. Μαρτυρία Εναγομένων: Ο ΜΥ1 Εύρος Μιχαήλ είναι υπάλληλος της Εναγομένης και το πρόσωπο το οποίο κατέληξε σε συμφωνία με την Ενάγουσα, επισκέφθηκε το γραφείο της Ενάγουσας, στις 6.5.05 έκανε την παρουσία του προγράμματος στην Ενάγουσα και σε κάποιο πρόσωπο ονόματι Ηλία που ήταν παρών. Είναι το πρόσωπο που ετοίμασε και υπέγραψε το Τεκμήριο 11 το οποίο αποτελεί τη χειρόγραφη προσφορά προς την Ενάγουσα και είναι το πρόσωπο που εξέδωσε και υπέγραψε το τιμολόγιο Τεκμήριο 1 και αυτός που τοποθέτησε το πρόγραμμα στο γραφείο της Ενάγουσας στο Παραλίμνι. Μέχρι σ' αυτό το σημείο η μαρτυρία του συνάδει με τα τεκμήρια και είναι πολύ πιο κοντά στη λογική και την αποδέχομαι. Εντελώς επιγραμματική και ατεκμηρίωτη παρέμεινε η μαρτυρία του όσον αφορά την ανταπαίτηση. Η μόνη αναφορά που γίνεται στη μαρτυρία του είναι ότι η δουλειά που πρόσφεραν οι Εναγόμενοι προς την Ενάγουσα είναι ότι φαίνεται στο Τεκμήριο 6 και ανέρχεται στο ποσό των ΛΚ 2.760.- και εφόσον η Ενάγουσα πλήρωσε το ποσό των ΛΚ 1.500.- παραμένει ως υπόλοιπο το ποσό των ΛΚ1.260.- Δεν εδόθηκε οποιαδήποτε περαιτέρω εξήγηση πώς κατέληξε στο ποσό που αναφέρετο στο Τεκμήριο
- Πέραν τούτου διαπιστώνεται ότι στο Τεκμήριο 1 αναφέρονται όλες οι προσφερόμενες υπηρεσίες προς την Ενάγουσα και είναι παραδεχτό ότι η μόνη υπηρεσία που προσφέρθηκε προς την Ενάγουσα είναι η εγκατάσταση του προγράμματος που ανέρχεται στο ποσό των ΛΚ 1.
- Ως εκ τούτου αυτό το σκέλος της μαρτυρίας του ΜΥ1 απορρίπτεται. Συμπέρασμα: Η Ενάγουσα απαιτεί το ποσό των ΛΚ 1.500 και το αντίστοιχο σήμερα σε ευρώ λόγω είτε της μεταξύ τους συμφωνίας είτε ως αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας είτε ως αποτυχία αντιπαροχής, είτε ως ποσό που καταβλήθηκε για αιτία που δεν επακολούθησε, είτε ως αποζημιώσεις επί τη βάση των αρχών του αδικαιολόγητου πλουτισμού. Διαπιστώνεται από τη μαρτυρία και ειδικά από το τιμολόγιο Τεκμήριο 1 ότι το ποσό των ΛΚ 1.500 που κατέβαλε η Ενάγουσα προς τους Εναγομένους, αποτελεί την προκαταβολή για ένα πακέτο υπηρεσιών το οποίο θα της προσέφεραν οι Εναγομένοι. Στο τιμολόγιο Τεκμήριο 1 η κάθε προσφορά κοστολογείται ξεχωριστά και το ποσό των ΛΚ 1.500 αποτελεί την αξία του προγράμματος Estate Manager. Το συγκεκριμένο πρόγραμμα έχει εγκατασταθεί από τους Εναγομένους σε ηλεκτρονικό υπολογιστή της υπόδειξης της Ενάγουσας. Οι υπόλοιπες υπηρεσίες που αναφέρονται στο Τεκμήριο 1 δεν έχουν προσφερθεί. Η Ενάγουσα στη μαρτυρία της αρνείται ότι τοποθετήθηκε το πρόγραμμα Estate Manager και ότι αντί αυτού τοποθετήθηκε κάποιο πρόγραμμα δοκιμαστικό (demo) που δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Μέσα από τη μαρτυρία της Ενάγουσας αλλά και του ΜΥ1 διαπιστώνεται ότι έχει τοποθετηθεί το πρόγραμμα και είναι το πρόγραμμα Estate Manager και έχουν γίνει εγγραφές από την Ενάγουσα και τροποποιήσεις του προγράμματος από τους Εναγομένους βάσει υποδείξεων της Ενάγουσας. Η απόδειξη των όσων αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης αποτελεί μαρτυρία που θα πρέπει να προσφερθεί από την Ενάγουσα κάτι που όμως δεν το έχει πράξει. Η Ενάγουσα τη μια στιγμή αναφέρετο ότι δεν τοποθετήθηκε πρόγραμμα, αλλά δοκιμαστικό πρόγραμμα. Την άλλη στιγμή ότι τοποθετήθηκε το πρόγραμμα αλλά δεν ήταν κατάλληλο. Ποιο από τα δύο συνέβηκε ; Και πιο κάτω συνεχίζει ότι τοποθετήθηκε μόνο σ' ένα υπολογιστή δοκιμαστικά, μετά ότι τοποθετήθηκε σε δύο υπολογιστές, ότι το πρόγραμμα δεν χρησιμοποιήθηκε καθόλου από την ίδια ή τους υπαλλήλους ενώ κάπου αλλού κάνει αναφορά ότι έκανε και εγγραφές στο πρόγραμμα. Όλα τα πιο πάνω οδηγούν αβίαστα στο συμπέρασμα ότι και η ίδια η Ενάγουσα δεν γνώριζε τι ήθελε από τους Εναγομένους. Περαιτέρω δεν δόθηκε ικανοποιητική μαρτυρία εάν όντως το πρόγραμμα που τοποθέτησαν οι Εναγόμενοι είναι ακατάλληλο ώστε να συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Περί Πωλήσεως Αγαθών Νόμου Ν. 10
(1)/
- Οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας έχουν παραμείνει εντελώς αστήρικτοι. Ως εκ τούτου καταλήγω ότι η Ενάγουσα απέτυχε να αποδείξει την απαίτηση της ως όφειλε το ποσό των ΛΚ 1.500 που πλήρωσε ως προκαταβολή στους Εναγομένους αποτελεί την αξία του προγράμματος Estate Manager που οι Εναγομένοι τοποθέτησαν στα γραφεία της Ενάγουσας αφού προηγουμένως το παρουσίασαν σ' αυτή και σε πρόσωπο της επιλογής της που ήταν παρών στις 6.5.05 και αφού η Ενάγουσα το ενέκρινε προχώρησε στη συμφωνία και κατ' επέκταση υπέγραψε το τιμολόγιο Τεκμήριο 1 την ημέρα τοποθέτησης του προγράμματος. Όσον αφορά το θέμα της ανταξίωσης διαπιστώνεται ότι βασίζεται στην επιστολή τους προς την Ενάγουσα ημ. 1.6.05 Τεκμήριο 6, επιστολή που στάληκε στην Ενάγουσα μετά από τις επιστολές της ημ. 19.5.05 και 26.5.05 (δύο επιστολές) Τεκμήρια 3, 4 και 5 αντίστοιχα. Στο Τεκμήριο 6 γίνεται αναφορά και χρέωση για installation, Training & Travelling hour 10 ώρες, Changes in Estate Manager 8 ώρες και Programming of web sit 22 ώρες. Στην κατάθεση του ο ΜΥ1 αναφέρει ότι η εγκατάσταση και εκπαίδευση είχε διάρκεια περίπου 10 ώρες. Οι Εναγόμενοι είχαν το βάρος απόδειξης της ανταπαίτησης τους, κάτι που δεν έκαναν καθότι η διαφοροποίηση του Τεκμηρίου 6 από το τιμολόγιο Τεκμήριο 1 παραμένει αστήρικτη. Περαιτέρω η αναφορά του ΜΥ1 έρχεται σε αντίθεση με τα όσα αναφέρονται στο Τεκμήριο
- Με βάση την πιο πάνω κατάληξή μου τόσο η απαίτηση όσο και η ανταπαίτηση απορρίπτονται. Όσον αφορά τα έξοδα της απαίτησης να είναι υπέρ των Εναγομένων και εναντίον της Ενάγουσας (οι ημερομηνίες κατά τις οποίες διεξήχθη ακροαματική διαδικασία να είναι κατά ένα δεύτερο) ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Όσον αφορά τα έξοδα της ανταπαίτησης να είναι υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων (οι ημερομηνίες κατά τις οποίες διεξήχθη ακροαματική διαδικασία να είναι κατά ένα δεύτερο) ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. Τα έξοδα των ακροάσεων δίδονται κατά ένα δεύτερο καθότι η απαίτηση και ανταπαίτηση συνεκδικάσθηκαν. (Υπ.) ............. Μ. Δρουσιώτης, Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής /ΛΗ Subject: Civil/Other Actions/Final Αναφορά: Παράβαση συμφωνίας και/ή αποζημιώσεις cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο