ATLAS PETROLEUM EXPLORATION WORLDWIDE LIMITED, Αρ. Γεν. Αίτησης 241/08, 4.3.2009

(4)των δύο ενόρκων δηλώσεων του κ. Bernard Andrew Sheppard. Ειδικότερα, στο όνομα της καθ'ης η αίτηση εταιρείας περιελήφθη η λέξη 'SERVICES', με αποτέλεσμα το όνομά της να αναγραφεί λανθασμένα στα πιο πάνω δικόγραφα ως «SEAWOLF OILFIELD SERVICES (CYPRUS) LIMITED", αντί να αναγραφεί το ορθό όνομα της, το οποίο είναι "SEAWOLF OILFIELD (CYPRUS) LTD". Το πιο πάνω λάθος, την ύπαρξη του οποίου οι δικηγόροι διαπίστωσαν στις 9.1.2009, οφειλόταν και στο γεγονός ότι σε ορισμένα από τα σχετικά με την υπόθεση έγγραφα που μελετούσαν κατά τη σύνταξη των πιο πάνω δικογράφων, στο όνομα της καθ'ης η αίτηση εταιρείας περιλαμβανόταν λανθασμένα η λέξη "SERVICES'. Στις 9.1.2009, ο ενόρκως δηλών διεξήγαγε νέα έρευνα στο Μητρώο του Εφόρου Εταιρειών στην Κύπρο και διαπίστωσε ότι το ορθό όνομα της καθ'ης η αίτηση εταιρείας είναι "SEAWOLF OILFIELD (CYPRUS) LIMITED" (Αρ. Μητρώου 133918) και δεν υπάρχει εγγεγραμμένη οποιαδήποτε εταιρεία με το όνομα «SEAWOLF OILFIELD SERVICES (CYPRUS) LIMITED», όπως λανθασμένα αναγράφηκε στα πιο πάνω δικόγραφα. Προβάλλεται στη συνέχεια το καλόπιστο του λάθους και ότι εάν επιτραπούν οι επιδιωκόμενες τροποποιήσεις δε θα παραβλαφθούν με οποιοδήποτε τρόπο τα δικαιώματα της καθ'ης η αίτηση εταιρείας. Είναι γεγονός ότι στις 22.12.2008, το Δικαστήριο αποδέχθηκε το μονομερή αίτηση των αιτητών και εξέδωσε προσωρινό διάταγμα μη αποξένωσης του πλοίου, με το όνομα «DELTA QUEEN», της καθ'ης η αίτηση μέχρι την τελική εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Στις 30.12.2008, ημερομηνία κατά την οποία ήταν επιστρεπτέο το προσωρινό διάταγμα ημερ. 22.12.2008, εμφανίστηκε για την καθ'ης η αίτηση εταιρεία η δικηγόρος κ. Λένα Νικολάου, εκ μέρους του δικηγορικού γραφείου των κ.κ. Κ. Σαβεριάδης & Σια, το γραφείο των οποίων αποτελεί και το εγγεγραμμένο γραφείο της καθ'ης η αίτηση εταιρείας και στη διεύθυνση του οποίου είχε γίνει στις 23.12.2008 η επίδοση της κυρίως αίτησης, της αίτησης χωρίς ειδοποίηση και του εκδοθέντος προσωρινού διατάγματος ημερ. 22.12.2008. Η κ. Νικολάου ζήτησε χρόνο για να καταχωρήσει ένσταση εκ μέρους της καθ'ης η αίτηση σε σχέση με το εκδοθέν προσωρινό διάταγμα και ως εκ τούτου το Δικαστήριο όρισε την υπόθεση στις 15.1.2008. Η ένσταση έχει την αυτή νομική βάση και στηρίζεται κυρίως στα εξής:

(1)Η Συμφωνία Διάτρησης (Drilling Contract) η οποία περιέχει τη σχετική ρήτρα (arbitration clause) για παραπομπή όλων των διαφορών μεταξύ των συμβαλλομένων σε διαιτησία στο Ηνωμένο Βασίλειο και για την τελική έκβαση της οποίας ζητούνται συντηρητικά μέτρα στην παρούσα διαδικασία είναι μεταξύ των αιτητών και εταιρείας επ' ονόματι Seawolf Oilfield Services Cyprus Limited.

(2)Το άτομο που υπογράφει τη Συμφωνία Διάτρησης εκ μέρους της Seawolf Oilfield Services Cyprus Limited και έχει καθορισθεί ως υπεύθυνος να λαμβάνει οιεσδήποτε ειδοποιήσεις από τους αιτητές σχετικές με τη Συμφωνία Διάτρησης δεν είναι αξιωματούχος της Seawolf Oilfield (Cyprus) Limited και δεν έχει καμία έννομη γραπτή εξουσιοδότηση να υπογράφει συμφωνίες ή να λαμβάνει έγγραφα εκ μέρους της.

(3)Η αλληλογραφία και τα έγγραφα που σχετίζονται με τη Συμφωνία Διάτρησης έγιναν μεταξύ των αιτητών και εταιρείας επ' ονόματι Seawolf Oilfield Services Cyprus Limited.

(4)Oυδεμία ειδοποίηση για έναρξη διαιτητικής διαδικασίας μεταξύ των αιτητών και της Seawolf Oilfield (Cyprus) Limited δεν έχει σταλεί στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας.

(5)Τα στοιχεία της πλατφόρμας "Delta Queεn" ως αναφέρονται στην αίτηση και επισυνημμένα τεκμήρια των αιτητών διαφέρουν από τα στοιχεία της πλατφόρμας "Delta Queen" υπό την ιδιοκτησία της Seawolf Oilfield (Cyprus) Limιted..

(6)Το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία να τροποποιεί το περιεχόμενο ένορκης δήλωσης όταν η εν λόγω τροποποίηση συνιστά εισαγωγή νέας μαρτυρίας και/ή γεγονότων.

(7)Με την παρούσα αίτηση, οι αιτητές ουσιαστικά επιζητούν από το Δικαστήριο να αποφασίσει κατά πόσον το περιεχόμενο της γραπτής Συμφωνίας Διάτρησης δεν συνάδει με τα πραγματικά γεγονότα της συμφωνίας και/ή να κρίνει την πραγματική φύση της συνδιαλλαγής στη βάση εξωγενούς μαρτυρίας.

(8)Δεν υπάρχει οιαδήποτε μαρτυρία και/ή στοιχείο στις ένορκες δηλώσεις και επισυνημμένα τεκμήρια των αιτητών από τα οποία να προκύπτει ότι η παρούσα διαδικασία θα έπρεπε να εγερθεί εναντίον της Seawolf Oilfield (Cyprus) Limited και/ή ότι η παρούσα αίτηση εγέρθηκε εσφαλμένα εναντίον της Seawolf Oilfield Services Cyprus Ltd ως συνέπεια απλής παραδρομής και αβλεψίας αναφορικά με το όνομα των καθ'ων η αίτηση (misnomer). Η κ. Λένα Νικολάου δικηγόρος και γραμματέας της εν λόγω εταιρείας που προέβηκε στην ένορκη δήλωση επιβεβαιώνει τα πιο πάνω. Μετά από σχετική αίτηση επετράπη καταχώρηση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων και από τις δύο πλευρές. Θα επιχειρηθεί μια σύνοψη αυτών. Ξεκινούμε με την ένορκη δήλωση του κ. Αλ. Ταλιαδώρου για τους αιτητές. - Η κ. Λ. Νικολάου έχει διορισθεί γραμματέας στις 16.1.09, άρα κατά πάντα ουσιώδη προς την συμφωνία ή τη διαιτησία χρόνον δεν ήταν γραμματέας της εν λόγω εταιρείας. - Προς κατάρριψη των θέσεων ότι η προτεινόμενη να διορθωθεί ως διάδικος εταιρεία (η Seawolf και όχι η Seawolf Services εν συντομία από τώρα και στο εξής αναφερόμενες) παρουσιάζονται τα εξής έγγραφα - τεκμήρια. - αντίγραφο επιστολής ημερ. 1.10.08 (Τ.ΑΤ1) που έστειλε η SEAWOLF σε επιστολόχαρτο της Seawolf και την οποία υπογράφει ο εκτελεστικός διευθυντής της Remi Okunlola και στην οποία γίνεται ρητή αναφορά στην εν λόγω συμφωνία διάτρησης, στη πλατφόρμα Delta Queen και σε σχέση με συγκεκριμένα τιμολόγια. - Αντίγραφο άλλης επιστολής ημερ. 30.10.08 Seawolf και με αναφορές συγκεκριμένες στην επίδικη συμφωνία (Τ.ΑΤ2). - σχετική ηλεκτρονική αλληλογραφία σε σχέση με προσπάθεια εξώδικης διευθέτησης των διαφορών που φανερώνει τη διεξαγωγή πρόσφατης συνάντησης μεταξύ των διευθυντών Seawolf του κ. R Okunlula με τον κ. Garther εκ των αιτητών. - Σε απάντηση της παρ. 4 της ειδοποίησης ένστασης και στην παρ. 5 της συνοδευτικής ένορκης δήλωσης αναφέρεται ότι: Ο εν λόγω ισχυρισμός είναι άνευ ουσίας, καθότι για την έναρξη της σχετικής διαιτητικής διαδικασίας έχουν δεόντως ειδοποιηθεί τόσο οι δύο διευθυντές της SEAWOLF OILFIELD (CYPRUS) LTD, Remi Okunlola και Adolor Uwamu, όσο και ο δικηγόρος κος Noureddine Ferchiou, τον οποίο η ίδια η εταιρεία εξουσιοδότησε και/ή όρισε ως εκπρόσωπο των συμφερόντων της σε σχέση με την επίδικη συμφωνία. Περαιτέρω, οι εν λόγω διευθυντές και δικηγόρος ελαβαν από τους αιτητές όλη την αλληλογραφία των αιτητών με το Διαιτητικό Δικαστήριο στο Λονδίνο (LCIA) περιλαμβανομένων και εγγράφων που αναγνώριζαν τους καθ'ων η αίτηση με το ορθό τους όνομα SEAWOLF OILFIELD (CYPRUS) LTD. Η κ. Λένα Νικολάου στη συμπληρωματική ένορκη της δήλωση αντιμετωπίζει τις θέσεις της άλλης πλευράς ως εξής: Aπό έλεγχο του εταιρικού φακέλου της εταιρείας ο οποίος είναι χρονολογικά ενημερωμένος μέχρι και την ημερομηνία της παρούσας ένορκης δήλωσης δεν υπάρχει καμία έννομη εξουσιοδότηση από την εταιρεία προς όφελος του κου Van Royen να υπογράφει συμφωνίες και να λαμβάνει έγγραφα εκ μέρους και δια λογαριασμό της εταιρείας και ότι καμία ειδοποίηση ή επιστολή προς έναρξη διαιτητικής διαδικασίας από τους αιτητές εναντίον της εταιρείας δεν αποστάληκε ή επιδόθηκε στο εγγεγραμμένο γραφείο αυτής. Σε καμία από τις δύο επιστολές που αναφέρει ο κ. Ταλιαδώρος δεν γίνεται αναφορά στην εταιρεία. Ο κος Okunlola αναφέρεται στην εταιρεία "Seawolf" και πουθενά δεν αναφέρει το όνομα Seawolf Oilfiled (Cyprus) Limited). Είναι η άποψη της ότι στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση τους οι αιτητές αυθαίρετα πρόσθεσαν το όνομα Seawolf Oilfiled (Cyprus) Ltd σε αποσπάσματα των εν λόγω επιστολών τα οποία παραθέτουν αυτούσια στην παράγραφο 5(β) με σκοπό την παραπλάνηση του Δικαστηρίου ως προς το ακριβές περιεχόμενο και ερμηνεία των επιστολών. Στο Τεκμήριο Α.Τ1 επί της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης του κ. Ταλιαδώρου ο κος Okunlola κάνει αναφορά στο «τιμολόγιο μας» ("Our Invoice") υπ' αριθμόν ("no") INV-014-APEX-08 για το ποσό των Δολλ. ΗΠΑ 118.750 ('in the sum of US $118,750). To εν λόγω τιμολόγιο έχει επισυναφθεί ως τεκμήριο στην ένορκη δήλωση του κου Αλέξανδρου Γεωργιάδη ημερ. 22.1.2009 προς υποστήριξη της μονομερούς αίτησης των αιτητών της ίδιας ημερομηνίας. Φαίνεται, κατά την κα Νικολάου, οτι το εν λόγω τιμολόγιο εκδόθηκε από την εταιρεία Seawolf Oilfiled Services Cyprus Ltd δηλαδή το έτερο συμβαλλόμενο μέρος της Συμφωνίας Διάτρησης. Και στις δύο επιστολές ο κος Okunlola υπογράφει εκ μέρους της "Seawolf" και όχι εκ μέρους της εταιρείας. Η κα Νικολάου, ως έχει πληροφορηθεί από τον κον Okunlola, η εταιρεία αποτελεί μέρος του ομίλου εταιρειών "Seawolf" με έδρα τη Νιγηρία. Οι κύριοι μέτοχοι και άτομα που ελέγχουν τις εργασίες όλων των εταιρειών του ομίλου είναι ο ίδιος ο κος Okunlola και ο κος Uwamu ο οποίος αναφέρεται στο τεκμήριο ΑΤ2 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Το γεγονός ότι ο κος Okunlola συνέταξε και υπέγραψε τις επιστολές Τεκμήρια ΑΤ1 και ΑΤ2 και η παρουσία του στις συνομιλίες με αντιπροσώπους των αιτητών στο Houston (Παράγραφος 5(γ) της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης των αιτητών) κατά την κα Νικολάου, επιβεβαιώνουν μόνο τον έλεγχο που διατηρεί και την άμεση ανάμειξη του στις εργασίες του ομίλου Seawolf και όχι ότι η εταιρεία είναι το πραγματικό συμβαλλόμενο μέρος στη Συμφωνία Διάτρησης ως ισχυρίζονται οι αιτητές. Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι αγόρευσαν ενώπιον του Δικαστηρίου σχολιάζοντας μεταξύ άλλων τα πιο πάνω και προμηθεύοντας το Δικαστήριο με νομολογία που καλύπτει τις εκατέρωθεν θέσεις τους. Εχω μελετήσει τις θεωρήσεις των δύο πλευρών με βάση τις σχετικές αναφορές των δικηγόρων και τη νομολογία που παράθεσαν. Η κύρια νομική βάση της αίτησης είναι η Δ.25 των θεσμών σε συνδυασμό με τις λοιπές πρόνοιες που παρατίθενται. Το κύριο ζητούμενο είναι επίσης να απαντηθεί αν πρόκειται για τροποποίηση που αφορά μη υφιστάμενο διάδικο ή κατά πόσον ήταν περίπτωση σφάλματος περί το όνομα (misnomer). Οι αιτητές έτσι παρουσιάζουν το θέμα λέγοντας ότι η Seawolf Services είναι ανύπαρκτη ως τέτοια. Εκείνη που υπήρξε η βούληση τους να ενάξουν και εναντίον αυτής να ζητήσουν και πετύχουν διάταγμα ήταν η αντισυμβαλλόμενη των αιτητών εταιρεία, η οποία απλά περιγράφηκε λανθασμένα δηλαδή η Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd. Είναι γεγονός ότι στην κρινόμενη περίπτωση η λανθασμένη περιγραφή αγγίζει και την ιδία την επίδικη συμφωνία. Το ερώτημα αν πρόκειται για misnomer ή όχι θα έλεγα ότι επηρεάζει την ίδια τη δυνατότητα του Δικαστηρίου, όχι να τροποποιήσει την ίδια την κυρίως αίτηση, αφού βρισκόμαστε σε πολύ πρώϊμο στάδιο της διαδικασίας και αυτό θα ήταν δεδομένο, αλλά τη δυνατότητα να τροποποιήσει το εκδοθέν συντηρητικό διάταγμα ημερ. 20.12.08, αφού το κύριο βάθρο γεγονότων που το στηρίζει δεν δύναται να τροποποιηθεί πιά. Στη πολύ χρήσιμη υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς - ν - Σ. Χ. Χαρικλείδη

(2001)1 Α.Α.Δ σελ. 1608 ο Καλλής Δικαστής (όπως ήταν τότε) ανάφερε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις είναι κρίσιμο αν έχουμε προσθήκη ή αντικατάσταση διαδίκου ή απλά λανθασμένη περιγραφή. Τα κριτήρια που θα εφαρμόσει και το πλαίσιο που θα καθορίσει το Δικαστήριο έχουν αναλυθεί σε παλαιότερες αγγλικές αποφάσεις τις οποίες η πιο πάνω υπόθεση υιοθετεί και αναλύει:- Στην υπόθεση Sigma - ν - Atombrook

(1989)1 All E.R. εκρίθη ότι ήταν αναμφίβολα ορατό ευθύς εξ αρχής ποιο είχε πρόθεση να ενάγει ο ενάγων και ο εναγόμενος γνώριζε ότι ήταν το πρόσωπο που σχετιζόταν με την υπόθεση καθώς λάμβανε μέτρα να αποφύγει την αξίωση εναντίον του. Ορθά θεωρήθη misnomer. Στην υπόθεση Whittam - v - WJ Daniel & Co Ltd

(1961)3 All E.R. 796 καταχωρήθηκε αγωγή εναντίον εταιρείας περιορισμένης ευθύνης χωρίς την προσθήκη της λέξης Ltd. Το Δικαστήριο επέτρεψε την προσθήκη ακόμη και μετά την εκπνοή της περιόδου παραγραφής. (Βλ. και την υπόθεση Williams and Clyn's Bank Limited - ν - The Ship "Maria" now lying at the port of Larnaca

(1983)2 Α.Α.Δ 106 και Ferro Fashon Ltd

(1999)1 A.Α.Δ 1805). Στην υπόθεση Λάμπρου - ν - Λάμπρου

(2002)1 Α.Α.Δ 1092 το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού αναφέρθηκε στις αρχές που διέπουν την τροποποίηση δικογράφων στην αγγλική νομολογία και στην κυπριακή νομολογία, σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 25 όπως συνοψίσθηκαν στην υπόθεση Σ. Φοινιώτης ν. Greenmar Navigagion Ltd κ.α.

(1989)1 (Ε) Α.Α. Δ.33, αποφάνθηκε ότι η αναφορά σε λανθασμένο όνομα (misnomer) μπορούσε να διορθωθεί σύμφωνα με τις πρόνοιες της Διαταγής 25, θεσμού 1. Ακόμα ελέχθη ότι η διόρθωση του λανθασμένου ονόματος ανάγεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο δεν πρέπει να επιτρέπει σε άτομα να αποκτούν πλεονέκτημα από μια λανθασμένη περιγραφή όταν όλοι γνωρίζουν την πραγματικότητα. Χρήσιμη κατεύθυνση δίδει και η υπόθεση Falekkos - v - Reana Manufacturers Ltd

(1999)1 A.A.D 443, όπου εκρίθη ότι διόρθωση λανθασμένου ονόματος διαδίκου (misnomer) μπορεί να επιτευχθεί κατ'επίκληση της εξουσίας η οποία δίδεται στο Δικαστήριο από τη Δ.25 Θ.5 των Θεσμών καθώς και της συμφυούς εξουσίας του Δικαστηρίου, ακόμα και μετά την έκδοση της απόφασης κατ' εφαρμογή της αγγλικής υπόθεση Pearlman (Veneers) S.A (Ply) Ltd - v - Bartels

(1954)All E.R.

1. Μέσα στο κυκεώνα των εγγράφων, αναφορών και επιχειρημάτων που προβλήθησαν εκατέρωθεν τα ακόλουθα είναι σχετικά: Στην επίδικη συμφωνία γίνεται αναφορά στο όνομα Seawolf Services και όχι στο όνομα Seawolf Oilfield Services (Cyprus) Ltd όμως γίνεται αναφορά στην ιδία διεύθυνση που είναι το εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας. Στο εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας δεν υπάρχει θέση ότι είναι εγγεγραμμένη η εταιρεία Sealwolf Services. Μάλιστα προκύπτει ότι τέτοια εταιρεία δεν είναι εγγεγραμμένη στην Κύπρο. Περαιτέρω στην ίδια την επίδικη συμφωνία αναφέρεται ότι η εταιρεία που είναι το αντισυμβαλλόμενο μέρος των αιτητών είναι η ιδιοκτήτρια εταιρεία του πλοίου Delta Queen το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο Κυπριακό Νηολόγιο δηλαδή της εταιρείας 133918 Seawolf Oilfield Cyprus Ltd και όχι (με βάση την υπάρχουσα μαρτυρία) της ανύπαρκτης εταιρείας Seawolf Oilfield Services (Cyprus) Ltd. Στην επίδικη λοιπόν συμφωνία (Τ.Β53) αναφέρεται ρητώς το όνομα της πλατφόρμας με την οποία θα παρασχεθούν οι σχετικές υπηρεσίες ως το "Delta Queen" (βλ. part
2. History of the drilling unit και στο έγγραφο μέρος του παραρτήματος C part 1). Σημασία επίσης έχουν για την ιδία την εντύπωση στους ίδιους τους αιτητές- ενάγοντες και σε ένα αντικειμενικό παρατηρητή που θα έπρεπε να κρίνει το λάθος όπως εξηγείται στην υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς ότι είναι σε σχέση μ'αυτή την οντότητα που υπήρχε η πρόθεση έγερσης δικαστικών μέτρων. Ενισχυτικό των πιο πάνω είναι οι επιστολές (βλ. Τ. ΑΤ1, 2, 6) που ο κ. Ταλιαδώρος επεσύναψε στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του. Οι αιτητές είχαν αποστείλει φαξ στην εταιρεία με την ένδειξη "The Successor to Mr. Hans Van Rayen, Managing Director (το πρόσωπο που υπέγραψε την επίδικη συμφωνία) και οι κ. RemiQkunlola, διευθυντής της Seawolf Oilfield (Cyprus) ) απάντησε με επιστολόχαρτο της εταιρείας Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd. Σ' αυτή γίνεται αναφορά στην επίδικη συμφωνία χωρίς αμφισβήτηση του ότι είναι συμβαλλόμενο μέρος. Εχουμε επίσης ως αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι αρχικά η κα Νικολάου εμφανιζόμενη στο Δικαστήριο την πρώτη δικάσιμο που είναι επιστρεπτέο το διάταγμα δέχεται την επίδοση που γίνεται στο εγγεγραμμένο γραφείο παρά το ότι στη συνέχεια σ'άλλη δικάσιμο αμφισβητήθηκε το θέμα και τέθηκε η διαφοροποίηση ονόματος του διάδικου. Όπως έχω προπεί σημασία έχει η εντύπωση που δημιουργείται στον αντικειμενικό παρατηρητή με βάση τα γεγονότα για να κριθεί σ'αυτό το στάδιο το misnomer. Και αυτό βέβαια που οι ίδιοι οι αιτητές με βάση τις περιβάλλουσες συνθήκες είχαν λάβει υπόψη για να σχηματίσουν την άποψη τους για τους ποιους ήθελαν να εναγάγουν. Όμως είναι εξ ίσου ορθό ότι η ίδια η ύπαρξη της συμφωνίας, οι συμβαλλόμενοι και το περιεχόμενο της είναι ένα επίδικο θέμα που θα κριθεί στην ουσία του. Δεν προαποφασίζεται τώρα βέβαια η ουσία. Ο κάθε διάδικος στην ακροαματική διαδικασία πρέπει να αποδείξει τους ισχυρισμούς του. Και σ'αυτό το πλαίσιο θα μπορούσαν ενδεχόμενα να εξετασθούν τα επιχειρήματα που έθεσε ο κ. Σαβεριάδης για αποκλεισμό εξωγενούς μαρτυρίας. Όμως στη βάση των δεδομένων που μου προβλήθησαν κρίνω ότι οι αιτητές είναι έναντι της Seawolf Oilfield (Cyprus) Ltd που ήθελαν να εγείρουν δικαστική διαδικασία. Και μ' αυτή την θεώρηση κρίνω ότι μπορώ να δω θετικά το αίτημα τους για τους λόγους που εξηγήθηκαν. Με έχει προβληματίσει το εύρος των εγγράφων που επιχειρείται να τροποποιηθούν. Είναι γεγονός ότι αφ' ης στιγμής αλλάξει ο τίτλος μιας διαδικασίας όλα τα ακόλουθα δικόγραφα τροποποιούνται ακόλουθα (βλ. και Δ.63 Θ.2). Εν προκειμένω όμως επιχειρείται και η τροποποίηση ένορκης δήλωσης. Είναι αυτό επιτρεπτό ή αναγκαίο; Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ότι η παρούσα διαδικασία είναι τύπου εναρκτήριας κλήσης General Application και η δικογραφία της περιλαμβάνει την ίδια την ένορκη δήλωση. Εχω προβληματιστεί για τη δυνατότητα αυτή, της τροποποίησης δηλαδή ένορκης μαρτυρίας. Να πω ευθύς εξ αρχής ότι δεν με βρίσκει σύμφωνη η θέση της πλευράς των αιτητών ότι η δυνατότητα αυτή καλύπτεται από τη Δ.39 Θ.
3. Η Διαταγή αυτή σαφώς αφορά ελλατωματικές ένορκες δηλώσεις στο τύπο τους. Η Δ.25 Θ.5 από την άλλη, που δεν περιλαμβάνεται στο σώμα της αίτησης, παρέχει τη δυνατότητα τροποποίησης σ'οποιαδήποτε διαδικασία (in any proceedings). Με βάση την ανάλυση της διαταγής αυτής στο Annual Practice 1955 (Ο.28 r. 12) είναι επιτρεπτή η τροποποίηση οποιασδήποτε νομικής υφής εγγράφου (any legal document). Βέβαια θα πρέπει να πω ότι δεν θα είχα την ίδια προσέγγιση αν το όλο θέμα δεν καλύπτετο από την εμβέλεια του κανόνα του misnomer. Το ότι ο σχετικός ειδικός θεσμός (Δ.25 Θ.5) δεν περιλαμβάνεται στην αίτηση ενώ περιλαμβάνεται η Δ.25 Θ.1-4 είναι παρατυπία που θεωρώ ότι είναι θεραπεύσιμη με την κατάλληλη τροποποίηση της αίτησης όταν τελειώσω την εκφώνηση της απόφασης μου. (Βλέπετε την επικύρωση παρόμοιας πρακτικής στην υπόθεση Δημοτικό Συμβούλιο Αγλαντζιάς (ανωτέρω) στη σελ. 1631). Ας μη ξεχνάμε ότι στο τέλος της ημέρας όσον αφορά το εκδοθέν συντηρητικό διάταγμα, αυτό είναι επιστρεπτέον και παραμένει να κριθεί επί της διαδικασίας οριστικοποίησης του. Συνεπακόλουθα όλων των πιο πάνω εκδίδονται από το Δικαστήριο διατάγματα ως οι παράγραφοι Α και Β της αίτησης. Και καλείται ταυτόχρονα ο δικηγόρος των αιτητών να προσθέσει στη νομική βάση της αίτησης τη Δ.25 Θ.
4. Τα ως άνω τροποποιηθέντα έγγραφα να καταχωρηθούν σε 10 ημέρες από σήμερα και να επιδοθούν. Κατά τα λοιπά οι θεσμοί να ακολουθηθούν. Ενόψει των ειδικών περιστάσεων της αίτησης ως περιγράφησαν πιο πάνω, και του πολύ αρχικού σταδίου της διαδικασίας που έχει γίνει, κρίνω ότι τα έξοδα της αίτησης θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της ενδιάμεσης αίτησης για το συντηρητικό διάταγμα κατά το ήμισυ και το αποτέλεσμα της κυρίως αίτησης κατά το υπόλοιπο ήμισυ. (Υπ.)............ Τ. Ψαρά - Μιλτιάδου, Π.Ε.Δ Subject: Civil/Other Actions/Interim (Αναφορά: Πολιτική Δικονομία - αίτηση τροποποίησης - misnomer) cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο